Přejít na obsah


Fotka

Cache permanence


  • Zamčené téma Toto téma je zamknuto
3 odpovědí na toto téma

#1 fotrik

fotrik

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 846 příspěvků(y)

Publikováno 04 říjen 2010 - 10:45

Rad bych se zeptal, jak je to s vykladem pravidla Cache Permanence. Ma reviewer nejake pravomoci, kdyz kacer obe sve kese archivuje par dnu po publikaci a vychrli dalsi nemene "kvalitni" jinde?
  • 0

#2 minarjo

minarjo

    minarjo

  • Members
  • PipPipPip
  • 758 příspěvků(y)

Publikováno 04 říjen 2010 - 15:52

Nechci mluvit za ex-kolegy (ti se zde snad časem vyjádří, ale teď dle stavu keškoměrky mají práce až nad hlavu), ale za sebe mohu říci, že jsem si toto vždy tak nějak pamatoval, aneb pokud byl nějaký kačer, který měl keše takové, že na místě nebyly, nebo byly pozdě apod., tak je příště snaha se více dotyčného ptát, více ho prověřovat, zda keš opravdu už v terénu má, zda ji dobře zaměřil (kontrola z map) atd. Ale když dotyčný napíše ano je to ok (případně i doloží foto), tak není prakticky důvod mu ji zamítnout, pokud jinak vše ok. Navíc reviewer se musí o faktu, že ta keš se stala po publikaci problematickou, od někoho taky dozvědět, že - při množství schvalování nelze všechny publikované zpětně prověřovat, zda po pár dnech/týdnech se nestaly nelovitelnými. Takže možná nějaké upozornění by v tomto pomohlo, aby si na daného kačera příště dal každý více pozor.
  • 0

Nevíte si s něčím v GC rady? Zkuste jít nejprve na Českou encyklopedii GC


#3 fotrik

fotrik

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 846 příspěvků(y)

Publikováno 04 říjen 2010 - 16:38

Zkusim to jeste upresnit. 1. Kacer zalozi 2 kese. Jsou funkcni a nalezitelne. 2. I na standard mestskeho mikra jsou o nicem a kvalita skryse i schranky tez spatna, takze to nalezci daji ve svych lozich najevo. 3. Autor misto napravy nebo alespon ponechani dikzabodovky obe po par dnech zaarchivuje. 4. Neubehne ani tyden, ma jinou, novou, opet s prisernym listingem, ulozenim i schrankou, takze se s nejvyssi pravdepodobnosti bude opakovat 1-3. A na to se ptam, jak moc muze preventivne u dalsich zakladanych kesi autora reviewer pusobit, pokud se bude s vysokou pravdepodobnosti opakovat bod 3.
  • 0

#4 Skupec Reviewer

Skupec Reviewer

    Advanced Member

  • Reviewer
  • PipPipPip
  • 118 příspěvků(y)

Publikováno 07 říjen 2010 - 18:07

Ahoj, mas pravdu v tom, ze to na nas lidi zkousi. Jak se tomu branit? Je nutno brat na zretel, ze pisu jen sve osobni nazory a nemusi s nimi ostatni revieweri souhlasit. Ja po podezrelych ownerech pozaduji fotky, vysvetleni, popisy a pokud hned v pocatku citim spolupraci, tak pokud ma cache vsechny nalezitosti, nevidim duvod neschvalit. To je ta lepsi varianta. Pak je tu ale druha strana mince. Tam se snazim schvalovaci proces provadet do puntiku presne v maximalnich doporucenych dobach na odpoved. Bohuzel se ale stava, ze ne vsechny chyby se mi podari napsat ownerovi hned pri prvnim nahlednuti na cache. Takove ownery si ale clovek vetsinou zapamatuje. Co se s cache ale dal deje, jestli clovek neco nepodelal, to se dozvim vetsinou nahodou nebo na upozorneni. Snazime se schvalovat pokud se da kvalitne a dat si na jednotlive pripady vice casu a to i za cenu narustajici fronty. Ta nas nesmi hnat do uzkych! Potrebujeme zpetnou vazbu a tu nam musite davat vy, kaceri v NA logs. Umime si pak udelat poznamku u problemovych kaceru. Tak me napada, ze od tech dob, co chci fotky, se nestava, ze by cache nebyla na miste. Z mobilu Skupec
  • 0

Skupec Reviewer





0 uživatel(ů) prochází toto téma

0 uživatelů, 0 návštěvníků 0 anonymních uživatelů

Reklama