52 odpovědí na toto téma

[pepa.z.pocernic]

kapsa napsal/a:
Prostě tu s nimi docela hodně lidí nesouhlasí skoro v ničem a to je taky názor, který má docela dost velkou vypovídací hodnotu, která by se měla respektovat.

Jako sorry, ale pokud má většina potřebu ukamenovat neoblíbené jedince i za příspěvky které jsou naprosto v pořádku, tak to opravdu nevidím jediný důvod tyhle hony na čarodějnice respektovat.

[hanska]

Ta myšlenka hodnocení je provozovatelná kdekoli, jen ne v ČR, bohužel. Případně ať to funguje jako na idnes - hodnocení příspěvku ano, ale neskrývat negativně hodnocené příspěvky, případně mít možnost zaslat zprávu o nevhodném příspěvku (jejich počet omezit, např. na 3 denně) a pokud by někdo i přesto zasílal nesmyslné uprávy o nevhodném příspěvku (na příspěvku by nic nevhodného nebylo), tak by při určitém počtu takovýchto zpráv následoval časově omezený ban. Možná by nebylo špatné, aby se pak v profilu každého přispěvatele do diskuze zveřejnil počet jim udělených kladných / záporných hodnocení a případně i počet kladných / záporných hodnocení na jeho příspěvek.

[Skywalker]

to Pepa:To je pravda. Ale minulost má každý takovou, jakou si ji udělá.

[Citecka]

//edit: ...ále, co se do toho pletu...

[Kapsa]

pepa.z.pocernic napsal/a:

kapsa napsal/a: Prostě tu s nimi docela hodně lidí nesouhlasí skoro v ničem a to je taky názor, který má docela dost velkou vypovídací hodnotu, která by se měla respektovat.

Jako sorry, ale pokud má většina potřebu ukamenovat neoblíbené jedince i za příspěvky které jsou naprosto v pořádku, tak to opravdu nevidím jediný důvod tyhle hony na čarodějnice respektovat.

Jaký kamenování? Jaký hon na čarodějnice? Jak se pozná příspěvek, "který je v pořádku"?
Jak si kdo ustele, tak si i lehne a pokud někdo jen provokuje, uráží nebo navádí k nefér praktikám, tak jen těžko může čekat něco jiného a to je přesně ta funkce hodnocení, aby toto eliminovala - což podle mě smysl má, a to i za cenu toho, že se s tím spláchne i pár "příspěvků, které jsou v pořádku". Je to jen malá daň, za zvýšení celkové úrovně debaty. Navíc jak už bylo řečeno předtím, ono by si to sedlo ....

Skywalker napsal/a: to Pepa:To je pravda. Ale minulost má každý takovou, jakou si ji udělá.

Přesně tak! Jak jsem psal výše, jak si kdo ustele, tak si i lehne.

[kiReGPS]

Vraťme se k před chvíli navrhované myšlence "plus only". Myslím, že nejlépe odpovídá principu mlčící většiny (a tím i křičící menšiny). Pokud nějaký křikloun nesouhlasí, jistě nezaváhá napsat příspěvek. Vytrácí se ale ona souhlasná pokývání hlavou, která jsou myslím evidováníhodná. Sám jsem měl totiž taky pocit, že testované hodnocení nám začíná diskuzi kultivovat. Bylo by proto myslím škoda ho zrušit úplně...

[marekd]

kiReGPS napsal/a:
Vraťme se k před chvíli navrhované myšlence "plus only". Myslím, že nejlépe odpovídá principu mlčící většiny (a tím i křičící menšiny). Pokud nějaký křikloun nesouhlasí, jistě nezaváhá napsat příspěvek. Vytrácí se ale ona souhlasná pokývání hlavou, která jsou myslím evidováníhodná. Sám jsem měl totiž taky pocit, že testované hodnocení nám začíná diskuzi kultivovat. Bylo by proto myslím škoda ho zrušit úplně...

+

[weselka]

to Skywalker a kapsa: +1 Přimlouvám se za opětovné zavedení hodnocení. Třeba to co napsal hanska výše má hlavu a patu a ikdyž s ním v jedné maličkosti nesouhlasím, nebudu mu přece za to dávat hodnocení „odpad” nebo „nekvalitní”. Jak naznačili ti přede mnou, prvotní vášně by se zklidnily. A všichni včetně trolů by víc přemýšleli nad tím co napíšou.

[marekd]

Rozhodně je lepší mít počet plus, případně počet minus pod příspěvkem, než nepřehlednou diskusi s příspěvky typu "souhlasím" atd., viz. pro ukázku můj předchozí příspěvek.

[pepa.z.pocernic]

kapsa napsal/a:

pepa.z.pocernic napsal/a:

kapsa napsal/a: Prostě tu s nimi docela hodně lidí nesouhlasí skoro v ničem a to je taky názor, který má docela dost velkou vypovídací hodnotu, která by se měla respektovat.

Jako sorry, ale pokud má většina potřebu ukamenovat neoblíbené jedince i za příspěvky které jsou naprosto v pořádku, tak to opravdu nevidím jediný důvod tyhle hony na čarodějnice respektovat.

Jaký kamenování? Jaký hon na čarodějnice? Jak se pozná příspěvek, "který je v pořádku"?
Jak si kdo ustele, tak si i lehne a pokud někdo jen provokuje, uráží nebo navádí k nefér praktikám, tak jen těžko může čekat něco jiného a to je přesně ta funkce hodnocení, aby toto eliminovala - což podle mě smysl má, a to i za cenu toho, že se s tím spláchne i pár "příspěvků, které jsou v pořádku". Je to jen malá daň, za zvýšení celkové úrovně debaty. Navíc jak už bylo řečeno předtím, ono by si to sedlo ....

Problém je v tom, že negativní hodnocení nebylo použito proti příspěvkům (nápověda, hodnocení bylo u příspěvku), které dělaly bordel, ale proti neoblíbeným jedincům. BTW čím se liší třeba Kapsa který skoro v každém vlákně kde se začne řešit PT začne vykládat o svém názoru na PT od Shamana3 nebo Honzaka, kteří podobně vykládají názory na něco jiného? Jak se liší jiní jedinci kteří dokolečka melou názory na něco jiného, ať už jsou to T5, nováčci, okapovky,...

kapsa napsal/a:

Skywalker napsal/a: to Pepa:To je pravda. Ale minulost má každý takovou, jakou si ji udělá.

Přesně tak! Jak jsem psal výše, jak si kdo ustele, tak si i lehne.

To je to co se ti snažim celou dobu vysvětlit, že je důvod, proč bylo hodnocení zrušeno.

[kolombo]

pepa.z.pocernic napsal/a:

kapsa napsal/a:
Prostě tu s nimi docela hodně lidí nesouhlasí skoro v ničem a to je taky názor, který má docela dost velkou vypovídací hodnotu, která by se měla respektovat.

Jako sorry, ale pokud má většina potřebu ukamenovat neoblíbené jedince i za příspěvky které jsou naprosto v pořádku, tak to opravdu nevidím jediný důvod tyhle hony na čarodějnice respektovat.

Nezlob se na mne, ale na B-F prostě jde individuálně nastavit, koho nechci číst. A je úplně jedno, co tam napsal. A problém se velmi rychle vyřešil.

Pokud Ti připadá, že to tu funguje dobře, tak pak není důvod cokoliv měnit.

[pepa.z.pocernic]

kolombo napsal/a:
Nezlob se na mne, ale na B-F prostě jde individuálně nastavit, koho nechci číst. A je úplně jedno, co tam napsal. A problém se velmi rychle vyřešil.

Pokud Ti připadá, že to tu funguje dobře, tak pak není důvod cokoliv měnit.

Nezlob se na mě, ale individuální osobní nastavení koho nechci číst je něco jiného než nástrojem, který je určen na něco jiného, tento svůj postoj vnucovat ostatním.
Ale jo, pokud nejsi schopný některé jedince ignorovat aniž by je před tebou nějaký nástroj skryl a pak máš nezvladatelnou potřebu na ně navíc i reagovat, tak jo, beru v patrnosti a můžu zařadit do todo.

[Kapsa]

pepa.z.pocernic napsal/a: Problém je v tom, že negativní hodnocení nebylo použito proti příspěvkům (nápověda, hodnocení bylo u příspěvku), které dělaly bordel, ale proti neoblíbeným jedincům. BTW čím se liší třeba Kapsa který skoro v každém vlákně kde se začne řešit PT začne vykládat o svém názoru na PT od Shamana3 nebo Honzaka, kteří podobně vykládají názory na něco jiného? Jak se liší jiní jedinci kteří dokolečka melou názory na něco jiného, ať už jsou to T5, nováčci, okapovky,...

Jaký je ten rozdíl? To je prosté, že to hlasování právě celkem jasně ukáže, s kým většina souhlasí a s kým ne, případně o čem si myslí, že to je nebo není správné. A o to tu snad jde, ne?
Pokud tu třeba například někdo naváděl k porušování autorských práv a sklidil za to hromady mínusových bodů, tak to prostě vypovídá o tom, že nemá pravdu a že to není správné. Nic víc ale ani nic míň, příspěvky se nemažou a představu si i tak může každý udělat sám.

Tak to aspoň vnímám já.

[miki6]

kolombo napsal/a:


Nezlob se na mne, ale na B-F prostě jde individuálně nastavit, koho nechci číst. A je úplně jedno, co tam napsal. A problém se velmi rychle vyřešil.

Pokud Ti připadá, že to tu funguje dobře, tak pak není důvod cokoliv měnit.

za tohle se přimlouvám, určitě by to zdejším "inkvizitorům či cenzorům" usnadnilo čtení fora..

hodnocení příspěvků jak zde již bylo, osobně nepotřebuju nebo ještě to zdokonalovat jak psal Hanska( kádrovat??)

Možná by nebylo špatné, aby se pak v profilu každého
přispěvatele do diskuze zveřejnil počet jim udělených 
kladných / záporných hodnocení a případně i počet 
kladných / záporných hodnocení na jeho příspěvek.

K čemu? Nepotřebuju aby mi někdo dopředu nalinkoval jaký je příspěvek, kvalitní-nekvalitní-odpad. Dokážu to sám a nemám potřebu to dál ventilovat .

[Roman_Jaromer]

poohDA napsal/a:

pepa.z.pocernic napsal/a:

kapsa napsal/a:
Další věc je, že ŽÁDNÉ fórum nelze z dlouhodobého hlediska opravdu účinně a efektivně moderovat. Prvek hodnocení to ale do jisté míry dělá sám, motivuje autory ke kvalitnějším a slušnějším příspěvkům.

Problém je v tom, že podstatná část udělených hodnocení měla jediný cíl a to pouze eliminaci shamana3 a honzaka. Takže ať už to byl dotaz na zájem o event, nebo třeba citace zákona (jeden z mála pokusů o věcných argument v celém! vlákně), tak dostávali mínusy za odpad s skrývaly se příspěvky které byly zcela v pořádku, zatímco odpadní příspěvky ostatních, které pouze přispívaly k flame dostávaly plusy jen proto že se vymezovaly proti nim. Takže to jak pojmuli hodnocení jeho uživatelé ke kvalitnějším a slušnějším vůbec nemotivovalo. Kdyby to bylo statisticky bezvýznamné, tak by se to dalo ignorovat, jenže činnost těchto aktivistů měla v poměru k ostatnímu hodnocení takový rozsah, že už nemělo smysl to provozovat.

Podle mne jsi očekával dobré výsledky moc brzo, tohle byla tzv. nulová fáze, (kdy pacientovi nejprve vypadají všechny zbylé vlasy, aby uvolnily místo nové husté kštici.) V delším časovém horizontu by se to uklidnilo, prudiči by méně prudili a vyklikávači by v důsledku toho méně klikali.

S tímhle celkem souhlasím, že by se to usadilo. Možná bych jen omezil možnost užívání mínusových bodíků tak, aby se nedaly zneužít (ovšem je těžké nastavit, kde to je).

Určitě však souhlasím, že se mi hodnocení příspěvků líbilo. Nevím jak kdo, ale já osobně jsem neměl problém dávat kvalitní hodnocení i těm názorům, které se mi nelíbily, ale prostě byly kvalitní...

Pokud někdo cíleně dával jen plusy nebo mínusy některým uživatelům, pak je otázka, jestli neměl mít hodnocení vypnuté ten dotyčný, kdo se nechoval správně, než aby za to špatné chování byli trestaní i ti, kterým se to hodnocení líbí... Ale bohužel to je stejné jako to, že se tu hádáme kvůli pár lidem, kvůli kterým se zamykají některá vlákna atd.

[pepa.z.pocernic]

kapsa napsal/a:

pepa.z.pocernic napsal/a: Problém je v tom, že negativní hodnocení nebylo použito proti příspěvkům (nápověda, hodnocení bylo u příspěvku), které dělaly bordel, ale proti neoblíbeným jedincům. BTW čím se liší třeba Kapsa který skoro v každém vlákně kde se začne řešit PT začne vykládat o svém názoru na PT od Shamana3 nebo Honzaka, kteří podobně vykládají názory na něco jiného? Jak se liší jiní jedinci kteří dokolečka melou názory na něco jiného, ať už jsou to T5, nováčci, okapovky,...

Jaký je ten rozdíl? To je prosté, že to hlasování právě celkem jasně ukáže, s kým většina souhlasí a s kým ne, případně o čem si myslí, že to je nebo není správné. A o to tu snad jde, ne?
Pokud tu třeba například někdo naváděl k porušování autorských práv a sklidil za to hromady mínusových bodů, tak to prostě vypovídá o tom, že nemá pravdu a že to není správné. Nic víc ale ani nic míň, příspěvky se nemažou a představu si i tak může každý udělat sám.

Tak to aspoň vnímám já.

zkus si už prosím uvědomit, že ty tlačítka nebyly nadepsány "Nemám rád pisatele". Kdyby to tam bylo, tak to beru. Jenže i když to tam nebylo, tak někteří klikali jako by bylo. A tím šla celá koncepce do háje a ztratilo to smysl. Jestli si někteří mysleli, že to je taková hra ve hře a že budou klikat podle vlastních pravidel a dělat z toho něco co to neni, tak smůla. Kupte si panenku, napiště na ní shaman3 (nebo nick jiného neoblíbence) a píchejte do ní špendlíkem. To hodnocení pro to určeno nebylo.

[ReVIZ]

pepa.z.pocernic napsal/a:
Problém je v tom, že podstatná část udělených hodnocení měla jediný cíl a to pouze eliminaci shamana3 a honzaka. Takže ať už to byl dotaz na zájem o event, nebo třeba citace zákona (jeden z mála pokusů o věcných argument v celém! vlákně), ...

No jenže tomu příspěvku s citací zákona předcházelo 10 dalších se stupidníma názorama jednoho trotla (možná jich bylo jen 9 a já jen špatně počítal). Tak se nemůžeš divit, že dopadl tak, jak dopadl. Akorát svým přístupem tady takovým lidem nahráváš. Ale je to tvůj boj.

Možná bych na tvým místě zvážil, zda neudělám anketu ohledně +/- bodů a ať by to dopadlo jak chtělo, tak ti pak nikdo nic nemůže vyčítat.

[Slashiik]

kapsa +1 pepa.z.pocernic -1

[Kapsa]

pepa.z.pocernic napsal/a: zkus si už prosím uvědomit, že ty tlačítka nebyly nadepsány "Nemám rád pisatele". Kdyby to tam bylo, tak to beru. Jenže i když to tam nebylo, tak někteří klikali jako by bylo. A tím šla celá koncepce do háje a ztratilo to smysl. Jestli si někteří mysleli, že to je taková hra ve hře a že budou klikat podle vlastních pravidel a dělat z toho něco co to neni, tak smůla. Kupte si panenku, napiště na ní shaman3 (nebo nick jiného neoblíbence) a píchejte do ní špendlíkem. To hodnocení pro to určeno nebylo.

Ale to já si velmi dobře uvědomuju, přesto si myslím, že:

1. I tak to mělo velmi slušnou vypovídací hodnotu
2. Časem by si to sedlo

Je to prostě jakési hlasování a je naprosto logické, že pokud někdo bude ventilovat názory, se kterými se početná část lidí neztotožňuje, případně je přímo považuje za nevhodné, amorální nebo protizákonné, tak ten ohlas prostě bude opravdu výrazně negativní. Já fakt nevím, v čem je problém. Osobně nemám nejmenší problém s kladným hodnocením kohokoliv, pokud jeho výrok nebo názor považuju za cenný, zajímavý a nebo pokud se s ním ztotožňuji.

[pepa.z.pocernic]

REVIZ napsal/a:

pepa.z.pocernic napsal/a:
Problém je v tom, že podstatná část udělených hodnocení měla jediný cíl a to pouze eliminaci shamana3 a honzaka. Takže ať už to byl dotaz na zájem o event, nebo třeba citace zákona (jeden z mála pokusů o věcných argument v celém! vlákně), ...

No jenže tomu příspěvku s citací zákona předcházelo 10 dalších se stupidníma názorama jednoho trotla (možná jich bylo jen 9 a já jen špatně počítal). Tak se nemůžeš divit, že dopadl tak, jak dopadl. Akorát svým přístupem tady takovým lidem nahráváš. Ale je to tvůj boj.

Já to beru. Byla vaše odpovědnost jak se k hodnocení postavíte a pak se nemůžete divit, jak ten systém dopadl. Takže jste jim akorát nahráli. Váš boj. Pokud chcete mít nějaký přímý vliv na to, že se třeba budou nějaké příspěvky automaticky skrývat, tak k tomu patří i nějaká zodpovědnost Není zodpovědnost, není vliv.

REVIZ napsal/a:
Možná bych na tvým místě zvážil, zda neudělám anketu ohledně +/- bodů a ať by to dopadlo jak chtělo, tak ti pak nikdo nic nemůže vyčítat.

Nevidim důvod. Tohle je moje rozhodnutí za které na rozdíl od hlasujících nesu zodpovědnost.