98 odpovědí na toto téma

[frettie]

Takových diskusí jsem si užil již za trampského mládí a vidím, že se jim nevyhnu i ve zralejším věku  a to i jako kačer. Jsou - bohužel - o ničem. V konkrétní situaci vždycky záleží na konkrétním jedinci v místě, zda Vás ochranář či myslivec pozdraví nebo vyžene. Ale obecně jsme v pozici protihráčů. My chceme jistou míru svobody pro všechny normální milovníky přírody a krajiny, oni všechna privilegia pro sebe, často na úkor všech, často i na úkor vlastníka pozemku. Zejména česká lidová myslivost se cítí býti majitelem planety, zelení fundamentalisté zase jejími spasiteli. Stojí za nimi zákony, vláda a místní lobby. Nenajde zastání ten, kdo síť volných cest a právo spočinout na své rodné hroudě považuje za nezadatelné dědictví každého člověka.

To jsou podobný souboje jako souboje s obhájci práv autorských nadmíru - tj. i tak, že jako budou proti principu svobodného panoramatu. Tj. vyfotíš-li budovu, tak je to špatně, protože jejím autorem je architekt a ten by k ní měl držet práva - což je blbost (lze dohledat), protože principy svobodného panoramatu ti dovolí to, co vidíš z veřejného prostranství i vyfotit.

 

Je s tím spojená vtipná historka s trabantem na zahradě německý ambasády, bylo na něj z kopce vidět, ale fotit se nesměl (a správně i nesmí). Tedy smí, ale jen tak jako pro vočko.

[None]

Pokud to bylo, jak to popisuješ, tak mi spíš přijde, že jsi narazil na dva exoty mimo škálu limitních hodnot. Nebral bych to jako reprezentativní vzorek a nezdržoval se diskutováním.

:-) Příklad druhý. Kotýz - kousek od Berouna. Skončilo vegetační období a tak tam jdeme lézt. Volíme krátkou variantu, to znamená po silničce pod Kotýzem až k odbočce na Čertovy schody. Tam u zákazu vjezdu zaparkovat a po pěšině ke skalám. Protože jsem stál ZA !!  zákazem vjezdu (ale bylo tam parkoviště), byl jsem po zásluze potrestán. Přišlo mi předvolání na policii Beroun a druhé na správu CHKO. Na policii mi vysvětlili, že je lepší když budu stát před tou značkou a to bylo vše. Dostal jsem napomenutí a podal vysvětlení. Na CHKO byl problém větší, tam jsem byl poučen, že jsem svévolně vjel do CHKO automobilem a budu podle toho potrestán. (jednalo se o ten jeden metr za zákazem vjezdu) Argumentace, že jsem pouze parkoval a to na místě, kde normálně stojí nákalďáky byla naprosto bezpředmětná. To, že vedle Kotýzu je největší velkolom ve střední Evropě, to že všude jsou hromady prachu není podstatné, důležitý je ten jeden metr. A posléze jsem zaplatil i pokutu.

[Kapsa]

Stejně jako Citecka nebo Trhač a další, tak i já, jakožto dlouholetý tramp mám s ochranáři a myslivci spíše špatné zkušenosti. Na jednu stranu jsem optimista a myslím, že těch dobrých je pořád ještě víc, nicméně procento nerudných blbů je mezi nimi opravdu vysoké. Mnohokrát jsem se na vandru setkal s myslivci, kteří si mysleli, že les je jen jejich, i když to tak není a stejně tak jsem se mockrát setkal s ochranáři, kteží chráněné oblasti vnímají jako oblasti, kam oni smí a ostatní ne - a případní další návštěvníci je tam ruší. Tedy nikoli zvěř ale je samotné, při jejich odpočinkových aktivitách - je celkem běžné, že ochranáři do chráněných oblastí jezdí na rodinné výlety, protože oni prostě smí. Nebo tam jezdí fotit a pak se chlubí, že mají fotky, jaké jiní nemají, protože oni tam za účelem focení smí, kdežto běžný dělný lid za stejným účelem nikoli ....

 

S podobným jednáním jsem se setkal i v geocachingu, kdy někteří ochranáři/kačeři z tepla domova žárlivě střeží kešky v CHKO (což je velmi snadné), místo toho, aby po lese naháněli ty,kteří opravdu škodí - zejména čtyřkolkáře a motocrossaře. Připomíná mi to policii, která místo nahánění zlodějů raději pohodlně měří "padesátku" na přehledném rovném úseku, kde nemá valný smysl.

 

Z vlastní zkušenosti pak mohu uvést například můj článek o tom, jak televize Prima natáčela "redakční test" čtyřkolek v Přírodním parku Hřebeny, kde jezdí i mimo cesty a kde navíc lidi k podobnému jednání přímo vybízí - viz výrok "redaktora" o tom, jak cituji "je super, vzít si čtyřkolku a zajet si jen tak do lesa". Můj článek žádného ochranáře nezajímal (posílal jsem ho na všechny strany), přestože porušení zákonů je zde jasně prokazatelné, protože záznam pořadu je stále běžně k dispozici na internetu. Ono je totiž mnohem snazší honit trampy nebo kačery, než se pustit do sporu s televizní stanicí, která jistě nemá nouzi o kvalitní právníky.

[Citecka]

Tak nějak.

 

Já sem ukecanej, hned se s každým dám do řeči, a tak mám těch konfliktů dost málo (taky mám skoro 190, přescent a velkou hlavu ) - často se mi stává, že po mně někdo skoro vyjede, ale než to stačí, už kecáme jak je hezky, co kde je a co se to dělo ve vsi minulý víkend... blbců je nadúroda, ale což už.

Čili moje zkušenost je, že většina lidí - a kupodivu bych řekl, že se to zlepšuje - co potkáte v lese je vcelku při rozumu, a to často až tak, že by jeden čekal oprávněné zaucho, a nic (příklad: předminulý víkend jsme spali kousek nad Jincema na začátku vojenskejch přes deset lidí jen tak sem tam pod stromem, dva psi, jeden volně, a ráno jde hajnej se psem skrze nás. Nejen že nedupal, aby nebudil, ale nakonec se ještě zakecal, že právě našel hlady chcíplé káně tam co spíme, přímo u potoka, páč myši, myši nejsou, jsou od hnojení votrávený a ta teplá zima taky nic moc, no jen si to potěžkej, nejni těžší jak vrabec, aspoň si ho nechám vycpat na zeď...). Teda ty, co do toho lesa tak nějak patřej...

 

K tomu plašení zvěře: mějte rozum. Tohle může říct jen někdo, kdo se zvěří zas tak moc do styku nepřijde a naopak má hodně načtýno... Zvěř má nějaké ochranné chování, nějaké panické zóny, nějaká teritoria. Intenzivní rušení může vést k nucené migraci a stresu, ale to, že projdete okolo, to tedy určitě ne! Ani nevíte, jak často projdete pět metrů od srnčího, aniž by se to pohnulo a aniž byste to věděli. Vyplaší ho třeba změna tempa, zastavení, prostě něco, co bude považovat za potenciální ohrožení. I v tom případě ale vyrazí ty mladší kusy (starší většinou zůstanou ležet) a oběhnou si svůj kruh (u srnčího nějakých 100-200 metrů poloměru) a vrací se zpátky. A plašení v noci? To už je vůbec blbost, to je období aktivity, jen udělají pár kroků stranou, ani o nich nevíš. A prasata se jdou spíš zvědavě podívat, drobnější zvěř ani nezaregistruješ, na ptáky bys málem sáhl, jsou si jistí v krytu větví atd. atd. Nejsou blbý. To jen lidi. Některý, teda.

Tím neříkám, že v oprávněných případech není zvýšená ochrana na místě. O víkendu jsem si užíval zimy a sněhu na Falkensteinu (u Železné Rudy) a jak tak jdu směrem k českým hranicím šipkou na Plesnou, najednou je kus turistické cesty, asi 400 metrů těžkého terénu do rokle, uzavřeno z důvodu hnízdění sokola stěhovavého (v únoru...). Obešel jsem to, samosebou. Těch 600 metrů navrch nikoho nezabije. Akorát mne to stálo DNF... 60m hluboko uvnitř zavřené zóny byla dole u potoka keš. Chjo

Tento příspěvek byl upraven od Citecka: 20 únor 2014 - 11:05

[skurakai]

Tak jsem se dokopal k sepsání pár rychlých odpovědí (nikoliv hlubokých zamyšlení neb na to není čas)

 

Ale i pokud bude keš třeba v CHKO kousek od cesty v místě, kde není omezen vstup do lesa, co potom vadí ochráncům přírody na našem chování?

 

 

A ono takové chování někomu vadí? :-) Pokud nelezeš do nějaké hluboké rokle či jeskyně s nocujícími netopýry , nešplháš na nějakou skálu či doupný strom s hnízdním výskytem ptactva, nerozhodneš se razit cestu nějakým vzácným biotopem např. přes orchidejovou louku apod. tak to přeci nemůže nikomu vadit :-) Nebo jsi se již setkal s opačným případem? 

 

 

vychození "chodníčků", v případě strmých svahů způsobení erozních rýh a podobných věcí

 

Jj. vyšlapané chodníčky to je mor, především pak v rezervacích. Lidé si zkracují cestu jako sloni a při oslovení odseknou, že přece jdou po cestě kde šel někdo před ním takže je snad vše v pořádku. Těžko vysvětlovat, že je turistická stezka vedena právě tudy z nějakého konkrétního důvodu (např. dále od litorálního porostu s hnízdním ptactvem, jenže lidé se chtějí kochat překrásnými panoramaty a vodní hladinou a chůze po louce jim nestačí). Vyšlapané chodníky však působí jako magnet a začne po nich chodit stále více lidí, až se z nich stanou regulérní cesty což je konec naší snahy. 

 

A nejčastější odpověď na to proč vstupují kam zcela zřetelně např. díky cedulím nemají? "Tady se vždycky chodilo" ... marný boj s *pejorativní výraz* 

 

rušení zvěře

 

To rušení může být vážně průser, především u ohrožených a plachých tvorů. Např. se dozvíme o tom, že někde zahnízdí orel mořský, mladý a tudíž nezkušený pár. Snažíme se udělat vše proto, aby nebyli rušeni neb mají velkou pravděpodobnost, že hnízdo opustí. Ale zkuste se domluvit s kešerem, aby disabloval keš či celou sérii. Má přece svá práva a nenechá se žádným ouřadou buzerovat, tak to pak často jde po zlém. A když už je kešer osvícený, tak to stejně lidé nerespektují pokud ví, že tam keš fyzicky je a pouze je virtuálně disablovaná. Stejně ji loví a logují. Opět povzdych a slova marnosti.

 

Když někdo náhodou vyplaší srnky či zajíce (a neposílá na ně své psy aby se zabavili), tak je to naproto normální. Přemnožená havěť, která je téměř všude :-) (myšleno pochopitelně žertem. I srny a zajíci mají právo na co nejméně rušivý život)

 

přehrabování kořenů a půdního krytu v případě nevhodné nápovědy

 

Tady si dovolím tvrdit, že to vadí asi pouze esteticky (tedy za případu, že nevyhrabáváte z hrabanky a pod kamenů mloky aj. živočichy :-)). Není určitě překvapením, že primáti mají nejvíce společných genů s prasetem :-)

 

 

zanechávání odpadků v lese

 

To snad vadí většině lidí. Nebo se snad mýlím a je to opět právo člověka svobodně odhazovat odpadky, kde se mu zalíbí? :-) Nevím kolik dopadků odhazují geokešeři. Podle mne jich více odhazují místní (mládež) a sváteční turisté. Nemám toto však ničím podložené, je to pouze můj odhad, mohu se mýlit.

 

 

"vandalské" chování některých - (úmyslné ježdění auty mimo silnice, lámání stromů atp.)

 

Opět to co předešlý bod. Ježdění auty v místech, kde se auty prostě nejezdí jen proto abych si svezl svůj pohodlný zadek až ke kešce,.. musí snad odsoudit většina geokešerské komunity. Auto zaparkuji na vhodném místě a jdu lovit, to je snad normální přístup.

 

Pozn: Když jsem ale nedávno pěšky funěl na Prašivou a kolem mne postupně projelo devět aut, aby z nich na parkovišti u vrcholu postupně vystoupilo několik svátečních sportovců, oblékli se do sportovního a vylezli 500 m po značce na vrchol Velké Prašivé a vrátili se zpátky k autu a zašli do restaurace mne bohužel spíše přesvědčuje o jiném způsobu života. Teď nemluvím o geokešerech.

 

 

Rušení zvěře se asi nevyhneme (ovšem zdaleka nejsme jediní a třeba myslivci, co jezdí často přímo do lesa auty předpokládám ruší zvěř i více),

 

V CHKO myslivci do lesa nejezdí a pokud jezdí, tak jen pár a to na udělenou výjimku za účelem přikrmování zvěře. Nevěřte všemu co slyšíte. Myslivci jsou rádi, že jejich spolky ještě existují. Převážně trpí nedostatky členů a tudíž se v lese pohybují velmi sporadicky.

 

Porovnávat však rušení myslivci a obhajovat vlastní rušení zvěře vážně férové není. Ač s myslivostí jako takovou zcela nesouhlasím, z myslivců co znám je většina většími ochránci přírody než-li my :-) Snaží se udržovat pořádek a hlavně nerušený život své zvěře až to někdy trochu přehánějí. Ale chápu že březí srny by se vážně plašit neměly a pokud nějaký blb má puštěného svého psa, který tuto laň nahání, tak by měl dostat jednu do zubu.

 

Ad 1. zóna NP. Proč je tak těžké pochopit, že některá území by měla být pro lidi naprosté tabu. To že nic nevidím neznamená, že tam nic nežije. Třeba je to jen plašší a obezřetnější než-li slon člověk. Alespoň některé rezervoáry klidu pro zvěř musí existovat. (omlouvám se botanikům, jsem zoolog).

 

PS: věděli jste, že je zvěř mnohem více vyplašena jízdním kolem, než-li pěšími? Kolo je mnohem rychlejší a tudíž nebezpečnější než-li kráčející hlučný člověk, před kterým je dost času zdrhnout. Obzvláště takový hlučící tank valící se velkou rychlostí přes kořeny a kamení cestou dolů. Primárně však podle mne (nevím co by řekli např. odborníci na šelmy) je jízda po schůdnějších turistických trasách málo rušivým elementem. Cyklostezky jsou ale určitě lepším řešením.

 

Možná jsem sem tak plácnul nějakou blbost, až budu mít více času tak případně zreviduji :-)

skurakai

[sambar439]

Ahoj,

mohu se zeptat, koho Surakai zastupuješ? Jakou organizaci? 

 

Děkuji za odpověď

Já bych se s dovolením také zeptal...?  

[Trhac]

Osobně jsem pro pěší pochod kdekoli. Pěšinky totiž vyšlapuje i zvěř, překvapivě chodí ve svých stopách třeba k vodě, ale i jinde po lesích. Nejpěknější tunýlky v houští dělal medvěd, těmi jsme mohli chodit i my, akorát byly trochu nízké  . Cyklisty považuji za erozívní hrozbu, vyrývají korýtka jak motokrosová mašina a ještě k tomu mají dobrý pocit, že jsou eko-bio a proto jim musíme uskakovat z cesty. Absurdní situaci jsem zažil nedávno na Damilu (Český kras), kde je taky keška… Zatímco jsme opatrně postupovali pěšinkou, s řevem se okolo přehnala banda na čtyřkolkách, každá byla jiná - modrá, žlutá, zelená, červená. A bylo po pohodě. Už tam chyběl jen ochranář, aby nás pěšáky vyhnal z CHKO na večné časy!

[kalubr]

O tom rušení zvěře v noci

No, z mý hlavy to není, u nas ve vsi visí takový plakát od myslivců, kde se píše, že les je pro zvěř domov a nám by se taky nelíbilo, kdyby nám někdo v noci chodil u domu, tudíž se prý nemáme už hodinu před setměním pohybovat po lese. Je možné, že s tím nebudete souhlasit.

Tento příspěvek byl upraven od kalubr: 20 únor 2014 - 20:29

[tulen]

Na tie anticyklistické kydy aj treba reagovať, alebo si mám len pomyslieť svoje?

Z rýchlika:

Erózia? Bicykel že niečo vyrýva? Tak to ten cyklista by musel utočiť iný výkon ako ten zhruba kilowatt, a aby sa niečo zarylo, musel by samozrejme vážiť ako motorka. Jediná erózia od bikov nastávala v drievnych dobách raného mountainbikingu, keď ešte neexistovali nielen kotúčové brzdy s ich presným dávkovaním, ale ani véčka. Brzdy sa proste zahryzli a koleso išlo do bloku. Bejvávalo. Yes, v niektorých zjazdoch to vtedy bolo somewhat vydraté. VTEDY, t.j. 20 rokov dozadu (v tých istých miestach dnes vďaka spohodlneniu populácie neprejde ani pešiak). Ak je DNES niekde erózna ryha, nebude od MTB (koniec koncov, erózne ryhy bývajú cyklistova smrť). Za najväčšiu časť erózie beztak môže trasovanie chodníkov (prča je, že staré lovecké chodníky, banské cesty a pod. odolávajú erózii celkom dobre - kým ich nerozjazdia zeleňosi s lakatošom).

skurakai: Neviem, ako by si definoval tvoju predstavu "cyklostezek", ale opäť, základný element horskej cyklistiky je prekonávanie challenging terrainu. Mountainbiker nechce nijaké vyhladené povrchy a už vôbec nie asfaltovú polevu. Základný terén crosscountry jazdca je teda normálny peší chodník s celou jeho variabilitou, brodmi, etc.

A oni by tí pešiaci toho cyklistu aj počuli/videli, keby nebékali jak Viktorka u splavu (pri tréningu, a to dupem riadne tempo, viem o pešiakoch desiatky metrov, niekedy aj stovky vopred a v princípe jediné, čo po nich chcem, je 80 prejazdných cm = nie tú eróznu ryhu). Ad uskakovanie z cesty: stačí odstúpiť (ale to sa nesmie békať ako Viktorka), pretože bike cez tú ryhu po aute napravo/naľavo od prejazdného pruhu (alebo po dažďových prívaloch v strede) nemusí prejsť, zatiaľ čo prekročiť ju je neproblematické - my cyklisti máme svoju rýchlosť, vy pešiaci máte svoju terénnu priestupnosť. Každý môže urobiť to, čo je v jeho možnostiach.
Ono by to chcelo si to vyskúšať na vlastnej koži, nie iba ventilovať svoje predpojatosti a nenávisti

[Citecka]

V tomhle se ale pleteš, tuleni. Tlak vyvíjený na povrch styčnou plochou pneumatikou je podstatně vyšší, než u chodce (srovnej plochu podrážky x plochu dotyku pneumatiky s terénem) a co horšího, tento kontakt je u cyklicty kontinuální, tudíž vytlačuje materiál rovnoměrně do stran. Hodně tu záleží na povrchu - např. v pískovcích mají dokonce i povolené cyklostezky na terén fatální dopad, v důsledku přeříznutí zpevněné tenké vrchní nepropustné kůry dochází k úplně jinému svodu vody a erozím, až z toho padají celé bloky skal. To chodec nedokáže ani sbíječkou.

Dost podobné je to s obrušováním kořenů a vydrcením rostlinného krytu.

 

Naopak plašivý vliv na zvěř je sporný - zde záleží na době, která uplyne od zjištění objektu zvířetem a vstupem do jeho zóny, a kolo je vcelku hlučné, a pak také zvěř víc vyplaší změna rychlosti (aka "reaguje na mne") než míjející konstantní rychlostí objekt (srovnej se situací u silnic).

 

Jaký je rozdíl, když zvěř vyplaší predátor anebo člověk?

Tento příspěvek byl upraven od Citecka: 20 únor 2014 - 21:03

[plavcik]

tulen: Hm, máš pravdu, měl sis jenom něco pomyslet, jinak by z toho nevypadly takové perly jako "Základný terén crosscountry jazdca je teda normálny peší chodník s celou jeho variabilitou, brodmi, etc.",

Takže když už to valím na kole po lesní pěší cestě a někdo tam jde, ať béká nebo nebéká, tak zpomalím, nebo holt slezu.

A když jedu po cyklostezce, zas počítám naopak s tím, že případný chodec dává bacha, když už tam jde, a uskočí, když mě slyší nebo když houknu....

Tento příspěvek byl upraven od plavcik: 20 únor 2014 - 21:59

[plavcik]

O tom rušení zvěře v noci

No, z mý hlavy to není, u nas ve vsi visí takový plakát od myslivců, kde se píše, že les je pro zvěř domov a nám by se taky nelíbilo, kdyby nám někdo v noci chodil u domu, tudíž se prý nemáme už hodinu před setměním pohybovat po lese. Je možné, že s tím nebudete souhlasit.

Máš pravdu, nebudeme . Ale plakát to musel bejt moc milej

[Smrk]

Když jsem si tu přečetl o plašení zvěře a že les je domov zvířat, kam alespoň v noci nemáme lézt, tak já to zažil i opačně. Jdu na noční keš a najednou vyplašilo něco mě. Vyběhlo to na strom a pořád mě to sledovalo. Něco jako kuna nebo tchoř, prostě dlouhé a v kožichu i v létě. Nemám snad taky právo na trochu toho lesního klidu? No řekni, trenére... Nebo když si v noci otevřu okno na spaní, hned je tam plno komárů a můr, jednou i netopýr. Co je to napadá? Copak nemají svůj les? Nebo se snad neumějí chovat? Asi jim tam budu muset dát nástěnku. A vrcholem bylo, když myslivec chodil v noci krmit přemnožená divoká prasat přímo pod strom, na který jsem pověsil keš. Copak jim nemůže udělat jídelnu někde jinde? Nebo by si to taky mohla milá prasátka odnést někam domů a v klidu spořádat v závětří. Napadlo mě udělat jim přednášku o slušném stolování, ale já je v tom tmavém houští neviděl. Ale byla tam, Regiusky pes se mohl oběsit na vodítku, jak se tam chtěl jít podívat. Jenže pes by jim to asi vysvětlil po svém. Takže se budu muset dál nechávat děsit v lese, dál se budu nechávat žrát komáry a při probuzení budu zírat do stropu, jak se na mě zubí něco s osmi nohama a s nití u zadku, a dál budu vysvětlovat všemu s křídly, že z nich má manželka panický strach.

[skurakai]

 

Já bych se s dovolením také zeptal...?

 

Tady na fóru pochopitelně nezastupuji žádnou organizaci :-) Vystupuji pouze sám za sebe, za letitého geokešera a zároveň ochránce přírody. Takže mám možnost pohlédnout pod obě pokličky a relativně nestranně naslouchat oběma stranám.

 

Pracuji na jedné nejmenované Správě chráněné krajinné oblasti. Kdo chce ten si snadno zjistí :-)

 

Osobně jsem pro pěší pochod kdekoli. ...

 

Je určitě fajn, že ty a další svobodomyslní trampové mají vztah k přírodě a snaží se v ní pohybovat naprosto přirozeně a splynout s ní. Uvědom si však prosím tě, že když budeš ignorovat omezení pohybu v chráněném území, tak jak k tomu přijde takový Pepa z Prahy či Pepa z Počernic či další polovina Prahy? Jsi snad tím jediným vyvoleným kdo se smí pohybovat v přírodě a působit v ní neklid a zmatek? 

 

Lidé jsou si rovni nejenom svými právy ale i povinnostmi. A pokud považuješ za normální legalizovat pochody nejcennějšími a posledními zbytky přírody, tak se spolu asi nemáme o čem bavit a můžeme nějakou ochranu přírody rovnou zabalit. Pošleme Pražáky na Šumavu do první zóny, všechny Ostraváky o víkendu do Beskyd a udělejme pro ně přírodu sportovištěm. Asi je to tak správné, na nějaké zvířata se vykašleme, kdo se nedokáže asimilovat tak musí být anihilován.

 

Někdy je fajn se nad věcmi hlouběji zamyslet a nikoliv pouze povrchně.

 

Jaký je rozdíl, když zvěř vyplaší predátor anebo člověk?

 

Nedokáži zcela porovnat, každý živočich natožpak jedinec reaguje trochu odlišně. 

 

Stačí si však uvědomit, že např. lovecké teritorium takového šumavského rysa je průměrně 300 km2. A kolik, že na takové ploše projde lidí? Desítky? Stovky? Z toho vidíš, že vliv predátora je zanedbatelný, mezidruhové vztahy většinou nejsou protichůdné a zvířata dokáží žít vedle sebe. Po příchodu člověka dochází k útěku, opuštění okolní lokality a silnému stresovému chování. To je myslím hlavní efekt. Další menší predátoři jako lišky takové rušení zvěře nezpůsobují (ač třeba na druhou stranu někde devastují kupř. populace vzácných tetřevů). Predátoři bývají tiší a často smrtící, ale zároveň také odstraňují primárně slabé kusy, takže je to často žádoucí. O pozitivním vlivu tlupy hlučných lidí (případně tábořících) však debata být myslím nemusí. To je jako porovnávat granátová jablka a granáty.

 

Věřím, že mé věty opět vyvolají krajní nevoli. Každopádně je myslím dobré, pokud se člověk nad něčím zamyslí a pokusí se situaci opakovaně analyzovat třeba s novými poznatky.

 

Z výše uvedených vět myslím jednoznačně vyplývá, proč se ochrana přírody tolik brání zakládání hromadných keší v ekologicky hodnotné a zatím ještě klidné krajině. Protože tato klidná krajina mílovými kroky mizí, možná se stejnou rychlostí jakou mizí tropické deštné pralesy z naší planety. A to nejenom geokešingem, ale obecně zvolením si přírody jako sportoviště pro jinak nezměrné městské masy. A věřte, ... bude hůře.

Tento příspěvek byl upraven od skurakai: 20 únor 2014 - 22:30

[vass]

A nakonec taky neco pro nas trampy - kesery http://www.infobaden...ch-legalizovan/

[Smrk]

Člověk je taky součástí přírody. Navíc fatalicky vzato, přírodě je všechno úplně šumák. Několikrát už Země přírodu málem úplně zlikvidovala, zmizely statisíce živočišných druhů a miliony rostlinných. Za miliardu let se Země otočí naruby a nezůstane tady kámen na kameni.

[skurakai]

vass:

A už jsme zase u těch práv, jako by nic jiného než lidská práva neexistovalo.

 

Ano dle zákona (nikoliv však vždy dle zdravého rozumu) je průchod volnou krajinou umožněn až na výjimky (např. Národní přírodní rezervace, některé přírodní rezervace jež mají v bližších ochranných podmínkách uveden výslovný zákaz průchodu mimo značené trasy a v poslední řadě 1. zóna národního parku. Poté již některé speciality jako přechodně chráněné plochy atd.). Když už ale chcete ty práva a povinnosti tak by se nemělo zapomenout na to, že je kupř. zakázáno rušit zvláště chráněné druhy v přirozeném vývoji, poškozovat jejich sídla a prostředí. Což ovšem většinou zjistíte až když nějakého vyrušíte. To jsou zase práva chráněných druhů. 

 

Bivakování znamená přespat pod širákem, ráno po sobě uklidit a pokračovat dále v cestě. V žádném případě není legalizováno rozdělávání ohníčků a stavění trvalejších přístřešků (stanů) apod.

 

Ale citování zákonů, práv lidských a chráněných druhů je pro mne již unavující. Cožpak se budeme pořád přetahovat o nějaká ta slovíčka? Což takhle jít k podstatě, tedy nechat zvěři (především té ohrožené a vymírající) i její práva na nerušený život a vývoj.

 

A hlavně, jak toto (bivakování) souvisí s geocachingem?

Tento příspěvek byl upraven od skurakai: 20 únor 2014 - 23:02

[skurakai]

Smrk: silně depresivní až apokalyptická představa. Takže se máme na všechno vykašlat a užívat si života a geocachingu :-)

[angrod66]

Na tie anticyklistické kydy aj treba reagovať, alebo si mám len pomyslieť svoje?
Z rýchlika:
Erózia? Bicykel že niečo vyrýva? Tak to ten cyklista by musel utočiť iný výkon ako ten zhruba kilowatt, a aby sa niečo zarylo, musel by samozrejme vážiť ako motorka. Jediná erózia od bikov nastávala v drievnych dobách raného mountainbikingu, keď ešte neexistovali nielen kotúčové brzdy s ich presným dávkovaním, ale ani véčka. Brzdy sa proste zahryzli a koleso išlo do bloku. Bejvávalo. Yes, v niektorých zjazdoch to vtedy bolo somewhat vydraté. VTEDY, t.j. 20 rokov dozadu (v tých istých miestach dnes vďaka spohodlneniu populácie neprejde ani pešiak). Ak je DNES niekde erózna ryha, nebude od MTB (koniec koncov, erózne ryhy bývajú cyklistova smrť). Za najväčšiu časť erózie beztak môže trasovanie chodníkov (prča je, že staré lovecké chodníky, banské cesty a pod. odolávajú erózii celkom dobre - kým ich nerozjazdia zeleňosi s lakatošom).
skurakai: Neviem, ako by si definoval tvoju predstavu "cyklostezek", ale opäť, základný element horskej cyklistiky je prekonávanie challenging terrainu. Mountainbiker nechce nijaké vyhladené povrchy a už vôbec nie asfaltovú polevu. Základný terén crosscountry jazdca je teda normálny peší chodník s celou jeho variabilitou, brodmi, etc.
A oni by tí pešiaci toho cyklistu aj počuli/videli, keby nebékali jak Viktorka u splavu (pri tréningu, a to dupem riadne tempo, viem o pešiakoch desiatky metrov, niekedy aj stovky vopred a v princípe jediné, čo po nich chcem, je 80 prejazdných cm = nie tú eróznu ryhu). Ad uskakovanie z cesty: stačí odstúpiť (ale to sa nesmie békať ako Viktorka), pretože bike cez tú ryhu po aute napravo/naľavo od prejazdného pruhu (alebo po dažďových prívaloch v strede) nemusí prejsť, zatiaľ čo prekročiť ju je neproblematické - my cyklisti máme svoju rýchlosť, vy pešiaci máte svoju terénnu priestupnosť. Každý môže urobiť to, čo je v jeho možnostiach.
Ono by to chcelo si to vyskúšať na vlastnej koži, nie iba ventilovať svoje predpojatosti a nenávisti

Tak osobne mam uplne jine zkusenosti. V CHKO ti "neskodlivi" cykliste v klidu jezdi skrze prirodni rezervaci, kde je vstup (i vjezd) zakazan. Jezdi i po turistickych cestach, kde dle lesniho zakona nemaji co delat, i po naucne stezce, kde to maji zakazane tez znackou, a ze neni od nich nic vyryto a zadna eroze? U nas se rika - ted tu o Cervene Karkulce. Eroze jak hrom od "ekologickych'´ cyklistu. A chovani ? Des bes, nadavky na rodice s malymi detmi, kteri sli vzorne po turisticke stezce nelze reprodukovat, a nebylo to jen jednou...

A ze nocni chozeni po lese nerusi zver je tez pohadka, kdo zna prirodu a umi ji pozorovat vidi krasne stres na zviratech, pokud je silenost jako treba nocni vystup skrze les.

Ono vsude je to o lidech, a blbci jsou jak mezi pesimi tak mezi cyklisty.
Je treba pouzivat zdravy selsky rozum.

A o skodlivosti lesaku - staci se podivat, cemu momentalne rikaji tezba. Des bes, a to co po nich v lese zustava je hruza.