18 odpovědí na toto téma

[Skywalker]

Taková zajímavá věc, dneska jsem navštívil jednu zajímavou ertku a následně zjistil, že tam už jednou od jiného ownera jedna byla. Odpovědi dohromady dám, důvod pro archivaci byl docela marginální.

Nejde mi ani tak o bod jako mě spíš baví ta možnost lognout mrtvou EC kešku - sem to ještě nikdy nedělal a je to takové neobvykle vzrušující (navíc jsem durch zmokl).

Otázka tedy je - je to morální ? :-)

[Trhac]

Myslím, že klidně. Tu na Malém Bezdězu kolegové taky logujou.

[KRON family]

Zopakuju to, co jsem tu už psal.

U normální kešky se hledí na její spravování ownerem. Po archivaci zůstane na místě původní pixla, do které se dá zapsat.

U earthky se hledí na aktivitu ownerem. Po archivaci nezůstane na místě nic. Vyberu dva důvody archivace earthkeší které jsem kdy četl:

- pokud je to pro neaktivitu ownera, pak není nikdo kdo by zkontroloval odpovědi. Přirovnáno k fyzické pixle, není logbook.
- pokud byla keš archivovaná ownerem, pak si zde žádné další návštěvy nepřeje a dá se to brát jako odnesení fyzické pixly.

S archeocachingem prosím opatrně a s citem. Nebo se za chvíli začnou zamykat listingy při archivaci automaticky...

[Skywalker]

Je to právě třetí důvod - na zakladě informace od RW ohledně unikatnosti lokality ( je tam tradička) se ji owner rozhodl archivovat.

Forek je, že nová EC je prakticky stejná staré, jen od někoho jiného.

Čímž je to zapeklitější.

[Trhac]

GC1BGA7, GC1FH1Z, GC1X325, GC45GZW  - to přeci není o morálce…

[Skywalker]

Jenže, EC je nehmatatelná :-)
A když se tam vyskytuje jiná?
Nebudu jako blázen ?
Dve za cenu jedné ?
Mrtvá a živá ?
:-)

[Trhac]

Součástí logu EC je zaslání odpovědí na různé zvídavé otázky. Pokud je zašleš a nikdo Ti je nepotvrdí, ale ani neodmítne, chápal bych úkol jako splněný. Pokud by autor odepsal, že jako ne, že keš z nějakých důvodů pochoval a nepřeje si dále na toto téma komunikovat, respektoval bych jeho vůli. Mít dva záseky z jednoho místa není v průběhu času až tak neobvyklé, i když aby tam současně byly dvě krabky nebo eatrhky, to je už výjimka.

[shaman3]

A co říkáte na možnost logovat archivovanou mysterku GC1B8Q2, na jejímž místě na stejných souřadnicích defakto ten samý owner vytvořil po její archivaci tradičku GC1PHQB, ovšem tradička je vytvořena z původní krabice mysterky, původního logbooku (je na něm ještě GC kód mysterky), a i v krabici evidentně zůstaly ty samé předměty, co v ní byli předtím, když to byla ještě mysterka. Owner ovšem FI logy na archivované mysterce vzápětí po logování bezdůvodně maže.

[Smogeo]

Technicky vzato, ta aktuální tradicka nemá logbook. A jestliže je nějakým značením rozdělen na část pro tradičku, pak jsou to dva logbooky za dva body.

BTW, to opakované FTF stejný krabice je taky komedie. Nadto už i v oddílu pro tradičku byly dva podpisy. To už rozhodně není first to find ale ignorantské fu* the fact

[Jacka]

A co říkáte na možnost logovat archivovanou mysterku GC1B8Q2, na jejímž místě na stejných souřadnicích defakto ten samý owner vytvořil po její archivaci tradičku GC1PHQB, ovšem tradička je vytvořena z původní krabice mysterky, původního logbooku (je na něm ještě GC kód mysterky), a i v krabici evidentně zůstaly ty samé předměty, co v ní byli předtím, když to byla ještě mysterka. Owner ovšem FI logy na archivované mysterce vzápětí po logování bezdůvodně maže.

Máme tu podobný případ - viz http://www.geocachin...cc-e8063f399531

Někteří skutečně logují obě keše naráz - archivovanou multinu i novou tradičku.

[shaman3]

Já jsem tu keš dokonce dvakrát nelezl, poprvé jako tradičku a podruhé jsem zkoušel najít archivované kešky v okolí, chtěl jsem nalézt jako svoji výroční keš č. 1000 nějakou zapomenutou archiválii a tahle byla mezi těmi co jsem zkoušel, při nálezu jsem si říkal, že tady už jsem byl a ono jo, z logu jsem zjistil, že jsem ji logoval před dvěma lety jako tradičku. Jenže kouknu na logbook a je tam napsán GC kód z archivované mysterky, tak jsem se zalogoval po dvou letech znovu do logbooku a zalogoval jsem ji i na internet jako keš č. 1000 a než jsem přišel domů, tak jsem měl v emailu oznámení o smazaném logu a zas jsem byl na čísle 999. 

Tento příspěvek byl upraven od shaman3: 22 září 2014 - 5:13

[Jacka]

A že sis nevšiml už před těma dvěma lety !

Tady u té, co jsem dávala odkaz já, tak po publikaci té tradičky, když se zjistilo, jak to s ní vypadá, ji pár lidí z legrace zalogovalo od stolu s tím, že v logbooku jsou zapsaní už od roku 2009 kdy ji lovili jako multinu.

[Gresaci]

Máme tu podobný případ - viz http://www.geocachin...cc-e8063f399531

Někteří skutečně logují obě keše naráz - archivovanou multinu i novou tradičku.

Jé tak tu mám taky jako multinu. A to už tenkrát byla v děsným stavu.

Takže bych vlastně mohla mít taky i tu tradičku .-)

[shaman3]

A že sis nevšiml už před těma dvěma lety !

 

Tehdy jsem neměl žádné tušení, že na tom místě byla nějaká mysterka, která je archivovaná.

[MiroslavRouta]

Earthku v zoo po archivaci reviewer zamkl s tím, že se logovat nemá. A logovala

[Smrk]

Myslel jsem, že když je zamknutá, tak se logovat nedá.

[Dobesch]

No pokud vim, tak zalezi na pristupu ownera . Bud na to kasle nebo ho to stve a necha ji zamknout.

 

Jiny pripad je archivace z duvodu odchodu ownera ze hry. U EC se predpoklada zivost a reakce ownera. Pokud odejde ze hry jsou kese casto archivovany a uzamceny.

 

Jinak u GC1BGA7  owner urcite prskat nebude -- sam mam svoleni si ji klidne zalogovat. Spis byl tehdy nastvan pristupem kaceru a dnes, pri nepovinych fotkach by byla uz uplne o nicem

[MiroslavRouta]

Smrku já to blbe napsal. Právě proto, že se logovala ji RW zamkl

[Toniczech]

Je to právě třetí důvod - na zakladě informace od RW ohledně unikatnosti lokality ( je tam tradička) se ji owner rozhodl archivovat.

Forek je, že nová EC je prakticky stejná staré, jen od někoho jiného.

Čímž je to zapeklitější.

Jestli myslíme toho samého autora, tak ten někdy začátkem léta archivoval svých EC snad tucet během pár dnů. Ale můj celkový pocit z toho byl spíš takový, že je předevších z nějaké osobné pohnutky chtěl utratit a ta odvolávka se na RW, co se ve všech těch jeho archivačních logách jako kolovrátek opakuje, jen nějaká nafouknutá záminka. Nevšimnul jsem si, že by se tou dobou nějaké další EC někoho jiného hromadně odebíraly směr archiv, takže nepokládám tu odvolávku se na údajný pokyn od RW za věrohodnou. Tolik můj dojem z oné záležitosti. 

 

A teď k otázce? Samotného se mě přinejmenším teoreticky dotýká, mám hromádku navštívených earthek, které jsem dodneška třeba i kolik let neposlal neřkuli zalogoval a z těch už jsem mezitím k některým indicie stejně ztratil a najde se i taková, co je v archivu. Takže kdo ví, zda a kdy je budu mít nalezené i úředně. Obecně bych asi vycházel z takových zásad:

 

1) logovat tu earthku, která byla živá v době mojí návštěvy. Pokud jsem indicie řádně shromáždil, pak myslím, že mám nárok je poslat a tím tedy svůj "nález" úředně zhmotnit kdykoli v budoucnu, bez ohledu na to, zda je keš mezitím archivovaná a bez ohledu na to, co případně autor o postarchivačním logování prohlásil. Osobně cítím za "splnění" ten moment, kdy místo navštívím a předepsané indicie shledám, to tedy beru jako obdobu fyzického zalogování se do keše, Přihlášení se o virtuální log je jen nadstavba. Autor má právo zakázat nové nálezy po archivaci, ale nemá žádnou možnost ani právo upřít nálezy učiněné před archivací. To, že za nález považuju návštěvu místa, resp. moment, kdy mám poznamenanou poslení z indicií, a ne mail autorovi, nikomu nevnucuju, jen popisuju svoje stanovisko a svůj náhled na věc. 

 

2) Pokud jsem místo navštívil až po archivaci, tak můj pocit je takový, že takovou earthku bych logovat neměl, ani kdyby indicie stále dostupné a zaslatelné byly. Můj pocit je takový, že "fyzická" (tj. "na místě") nalezitelnost earthky momentem archivace zaniká, na rozdíl od fyzických keší, kde o fyzické nalezitelnosti i po archivaci rozhoduje, zda se na místě i nadále dochovala škatule s logbookem či nic. Fyzickou keš, pokud je archivovaná kvůli opuštění/zanedbání, a ne z nějakého explicitně prohibitivního důvodu (ochrana přírody, majetku, vůle autora) klidně hledat zkusím, earthku asi ne. Směrem opačným, před publikaci, je to ovšem méně jasné, protože tu jsou uznávané případy logování earthky z návštěv před publikací. Asi nejrozumnější bude na takové případy pohlížet podobně jako na předpublikační nález fyzické keše - tedy jako na vzácně šťastnou trefu (tím míním, že dopředu nálezce nevěděl, co se po něm bude chtít, tudíž měl velké štěstí, že dokázal podmínky logu i tak na blind splnit). Postarchivačně to už splnit samozřejmě žádné umění není, zadání je z dřívějška známé. Proto můj názor asi ten, že před publikací je nález earthky OK, po archivaci už ne.

 

3) To, co jsem výše psal, platí v případě, kdy historie místa má jen jednu earthku. Co v situaci, kdy se jich tam postupně vystřídalo víc?  Opět analogicky - logovat ty, za jejichž života jsem místo navštívil. Pokud jsem tam byl opakovaně za obou, pak není problém, to splňuje nároky na obě z nich. Pokud jsem tam byl jen za života té pozdější, pak logovat jen tu (protože, jak už jsem naznačil v bodě 2, splnit známé podmínky dodatečně není žádné zvláštní umění, tudíž předešlou earthku nechat stranou. Pokud jsem tam byl za života té první, pak logovat určitě tu první a druhou nechat být. Když člověk loguje samotnou earthku před publikací, je to zábavná výhra, ale logovat předpublikačně druhou earthku na stejné téma (tedy jakoby "dva body" za jednu návštěvu), to mi přijde spíš jako nemírná nenažranost. Pokud je ta druhá ještě živá, pak snad není problém alespoň teoreticky si "nález" vyšetřit do budoucna, až se na místo zase někdy dostanu. No a pokud už taky skončila v archivu, tak holt smůla, to je jako by ukradli fyzickou keš, na kterou se chystám. Můžu být naštvaný, že si ji už nebudu moct najít, ale to je asi tak všechno, ke hře patří štěstí i smůla, úspěchy i neúspěchy a s takovou špetkou fatalistického přístupu je asi nejlepší to brát. 

 

Co se týče předělávky jedné fyzické keše na druhou, opět bych použil zdravý rozum. Jestliže jde fyzicky o stále stejnou pikslu a logbook, tak rozhodující je, která z předmětných keší byla ke dni mého nálezu tou živou. Pokud jsem tam byl jen za života jedné, pak loguju tu, pokud za života druhé, tak loguju onu, pokud za života obou, pak se podepíšu podruhé a loguju obě, pokud po smrti obou, pak loguju jen jednu, a to tu pozdější. Logovat dvakrát na jeden a ten samý podpis tedy ne. To mi přijde jako celkem jednoznačné a pochopitelné kritérium. 

 

Taky se podobné případy autorsky recyklovaných keší vyskytly cca 1,5-2 roky zpátky kolem Libušína (Libušínské oko, Důl Max a snad i nějaké jiné, přesně nevím, nemám je nalezené v obou verzích).