171 odpovědí na toto téma

[Trhac]

Sem ti usetril pismenka :-)

 

Vsak uz se takovy pripady staly, ze se kes na eventu logovala v hospode.

Staly. Ale to není ani geocaching, ani archeocaching. I mne jednou tohle pokušení potkalo, šlo o keš, kterou jsem moc chtěl, protože se týkala mj. i mojí maličkosti, ale z terénu musela zmizet dřív, než jsem se pro ni mohl vypravit. U ownera na chalupě na druhé straně republiky mi pak byl nabídnut ten žádaný notýsek…

[Modrak]

Díky za osvětlení ! Tak tu druhou musím přidat do zajímavých osudů

To urcite. V podstate je to podobny jak ta co uplavala z Melnika a nasli ji v Drazdanech. Tam se to vyresilo kulantne FI logem nalezcu v Nemecku a poslanim kese postou z5 ownerovi. Myslim ze by kolegove z Liberce mohli postupovat stejne. Zabalit kes vcetne geoobjektu na kterym je do baliku a poslat zpatky do Nemecka. Owner by mel jiste radost a sla by zas odarchivovat na puvodnich souradnicich

[Pontiac_CZ]

Hlavně Liberečáci dejte o chystaném zaslání keše zpět včas ownerovi vědět, ať si už může shánět lokomotivu (přece kešku nedá na prázdné koleje či co tam po ní v Německu zbylo).

[prazskychytrak]

To vzhledem k tomu, jak Česká pošta podražila u odesílání balíků asi nebude jen tak

No co jsem tak jinak vytušil, tak odnikudnikam logbook odnesl a v tu ránu se na místě objevil nový logbook do kterého se kačeři zapisovali. Ať je v tom trochu pořádek, tak by takové logy neměly platit. Ale je jasné, že takovou raritku si kačeři rádi zapíšou, tak by bylo asi nejlepší stanovit lhůtu na zapsání a pak listing zamknout. Němec tvrdá to nátura si evidentně logování nepřeje, mimoto jestli je teď keš v nějaké velké kolizi s tou mysterkou...pěkná zamotanina

[Jacka]

Archivované keše nejsou pravidly nijak zvlášť ošetřené. Pouze tak, že owner má keš co nejdříve po archivaci odstranit i z terénu.

Takže, když je někde nějaká archiválie, tak je to vlastně ownerovo porušení pravidel. K nálezům a jejich následnému logování se pravidla zabývají pouze tak, že fyzický zápis v logbooku opravňuje nálezce k logu na geocaching.com a stav keše (aktivní/disable/archivovaná) v tom není nijak definován. Takže z tohoto pohledu má nálezce regulérní právo na log, problém ovšem je v tom, že když owner odnese kešku (což je jeho povinnost), tak je on jediný, kdo má v ruce důkaz o oprávněnosti logu. Takže je to opravdu na jeho vůli log uznat nebo ne. Částečně by toto mohla řešit fotka logu v logbooku, ale i to se asi dá rozporovat, zvlášť, když ten jediný důkaz má opět jen owner (pokud tedy dodatečně kešku odnesl)...

Díky za vyjasnění, má to svou logiku. Řekla bych, že ale ten problém s dokazatelností logu je úplně stejnej jako v případě, že u normální aktivní keše owner vymění logbook a ten starej si vezme domů. To by pak klidně mohl vymazat log všem, na koho má pifku, a kdo v tom starým logbooku jsou, že jo, protože to by mu taky nikdo, kdo si logbook nevyfotil, nedokázal. Asi bych se v tomto případě přidržela pravidla, že zapsáním do originálního logbooku na originálním místě vzniká nárok na log na netu, a je na ownerovi se postarat, aby po archivaci už originální logbook na originálním místě nebyl.

 

Řekla bych, že otázka archiválií je dvojího druhu: Jednak se jedná o starý archiválie, který jsou na místě už léta, který se třeba najdou po delší době atd. a pietně se na ně chodí jako na legendu. Owner se o ně buď nestará a logování mu nevadí, nebo je dokonce průbžně kontroluje a udržuje. Tam vidím problém pouze výjimečně - např. případě, že kačeři ruší netopýry, někomu lezou do mezitím oplocené zahrady nebo padají ze skály v místě, kde dřív bývalo zábradlí a podobně. Případ kolize může vyřešit nový owner tak, že starou keš odnese, pokud mu to vadí, ale s tím jsem se, po pravdě, ještě nesetkala.

 

A pak je tu případ ownera, který funkční keš (často z naštvání, neb si mu někdo dovolil napsat, že by měl vyměnit mokrý logbook) zaarchivuje, a hlava nehlava maže všechny následné logy bez ohledu na to, jestli dotyčný keš našel ještě před archivací nebo těsně po ní nebo týden po ní. To je ten případ, u kterého nejčastěji vznikají spory. A v tom případě bych tedy viděla jako správný postup  zásah revírníka, který by měl dotyčného kapku zpacifikovat a říct mu, že ty, kdo stihli keš zalogovat v terénu před odnesením keše má koukat nechat napokoji, a jestli ty logy nechce dostávat, tak ať ji šupito presto odnese, což měl učinit už dávno. A případně, že může požádat o zamčení listingu.

 

Ovšem logování keše někde úplně jinde než na jejích finálních souřadnicích je zvláštní případ, tam samozřejmě nárok na log není, jen se ownerovi dost divím, já bych na jeho místě na to byla spíš hrdá a velice by mě to těšilo, než abych se rozčilovala a mazala.

[von Bronin]

To máš tak - Američani měli/mají ta pravidla taková "volnější" a spoléhají se na slušnost/benevolenci/toleranci hráčů, vždyť je to zábava, hra....Jiné národy potřebují přesný metr a pravidla a hůl nad sebou, čímž hru komplikují

[maluston]

Cituji GS, jak mi odpověděl ohledně lokomotivy:

 

 

Hello, 

Thank you for your email and the chance to address your concerns. Log deletions can sometimes be a sensitive issue for both the owner of the cache listing or the Trackable Item, and the author of the log. For that reason, there are several angles to consider before deleting any log.

Please take a look at our Knowledge Book article about Log Deletion for more information about when it is appropriate to delete a log. This page also explains what happens technically to "find counts" and the automatic notification sent to the author of the log.

If you have more questions after reading that page, please let me know.
 

Best regards,

Janelle Geocaching Community Manager

[jessie.r]

A teď česky, prosím!

[Citecka]

A jsme rázem moudřejší...

[Jacka]

A teď česky, prosím!

Ále, nemá vůbec cenu to číst, neříká tam naprosto nic novýho, jen dává odkaz na obecný pravidla o logování a mazání logů, ve kterejch odpověď na naši otázku není. O právu zalogovat již zaarchivovanou keš v případě, že se člověk na místě řádně zapsal do logbooku, tam samozřejmě neni ani slovo. Co chceš, věcné jednání Zeměplku.

[Roman_Jaromer]

A teď česky, prosím!

Diplomatická a hlavně rychlá odpověď, že vše se dozvíš v pravidlech :-)

A pokud z nich nebudeš moudrý, můžeš se opět obrátit na GS.

 

PS.: Snad jsem to přeložil se svou mizernou znalostí angličtiny dobře.

[jessie.r]

Zas mi tu chybí ten smajlík facepalm =-O!

 

//tomy.22: tenhle: 

[Tobias Reviewer]

Ano Romane, v podstatě jsi to přeložil dobře

 

Co se lovení archiválií týká, je nutné si uvědomit 3 věci.

1. archivovaná keš je archivovaná právě proto, aby ji nikdo nelovil (a to může být z různých důvodů)

2. keš má být po archivaci uklizena (pokud není, je to porušení pravidel)

3. keš, kterou najdu na souřadnicích archované keše nemusí být ta stejná, co tam byla před archivací a v mnoha případech tedy nevím co jsem vlastně našel a kdo to tam dal

 

Na archivované keše se nevztahují pravidla, jako na keše funkční. Nelze se tedy domáhat logu na archivované keši a to zejména kvůli výše uvedeným 3 bodům.

Pokud se někdo vydá lovit archivovanou keš, dělá to s rizikem, že se nebude moci zalogovat.

[maluston]

Já myslím, že závěrečné shrnutí Tobias Reviewera je dostatečně vystihující. A protože owner svým mazáním Found It logů vlastně znemožňuje zalogování keše, a dále není možné se na archivované keši domáhat logu, nemá tedy smysl se tím už zabývat. Zkrátka ji nebudu mít odlovenou, no....

 

 

(Ale ten bod mě teda žere !!! )

[ilus]

Jo, k výkladu pravidel gc by se někdy docela šiknul vystudovaný právník. :-) Ohledně logování archiválií by to asi chtělo je jasněji definovat. Ono se zřejmě původně nějak neuvažovalo nad tím, že se v archivu budou běžně vyskytovat i keše, které jsou fyzicky stále na místě. Podle mého názoru by owner, který porušuje to jediné pravidlo (keš neuklidil), neměl mít právo mazat logy nálezců, kteří žádné pravidlo neporušují.

 Ale tedy ta lokomotiva už je taková specialita, se kterou v pravidlech prostě nikdo nepočítal. To už je vážně jen a jen na vzájemné dohodě, při které má poslední slovo owner.

[Smrk]

Jenže tady owner nemá moc možností, jak keš odklidit. Nepředpokládám, že by jel kvůli tomu do Liberce. I když na druhou stranu keš odklidil, je to tradička a na uvedených souřadnicích keš není. A už je jedno, jestli je v popelnici před jeho domem nebo na lokomotivě v Liberci na náměstí.

[Roman_Jaromer]

A na další stranu když si dobře přečtete ty pravidla pro mazání logů, na které odkazuje v té odpovědi, tak se tam píše něco o tom, že kačeři by se měli dohodnout, před smazáním logu by každý měl přemýšlet proč ten log maže a vysvětlit případně smířlivě své konání i tomu, komu ten log smaže. A v případě, že nejste schopni se domluvit, tak teprve pak žádat pomoc GS.

Zajímavý je i poslední odstaveček o tom, že nemáš za každou cenu stát za svou pravdou a že moudřejší ustoupí.

Na druhou stranu si myslím, že je dobré v případě, že autor bezhlavě maže logy už zalogovaných lidí, napsat mu svůj názor, ne se však hádat a nadávat mu, jako to předvádí někteří v lozích. Pokud by si autor přál, aby některý z Libereckých kačerů keš úplně odnes a poprosil ho o to, dotyčný by to měl udělat. Není dobrý ani jedno extrémní řešení. Na jednu stranu by se mi líbila podobná archiválie, ovšem pokud si to autor nepřeje, ať zařídí odnesení (a je jedno, jestli sám, nebo někoho poprosí).

[mh.mail]

Jestli oni to tady někteří zbytečně nehrotí.

 

Co se týká konkrétního případu „lokomotivy“, tak podle mého názoru dal owner svůj názor na další fungování této keše jasně najevo tím, že ji archivoval. Kdyby ji chtěl v jakékoliv formě udržet při životě, tak by to udělal jinak. To že se původní krabička nezávisle na jeho vůli dostala někam úplně jinam, není podstatné. V tuto chvíli je z ní normální odpad a kdokoliv ji může odstranit a nepotřebuje k tomu ničí souhlas, ani ownerův - opět kdyby owner po té krabičce nějak zvlášť toužil, tak by se podle toho nějak zachoval.

 

Druhý zde probíraný případ byl ještě jednodušší - owner archivoval původní krabičku a na stejné místo dal finálku nové multiny. Takže nálezci našli BF multinu, nikoliv však předchozí archivovanou keš.

 

Jinak tedy absolutně nechápu vynucování si logu na archivovaných keších. Ono to asi souvisí s neochotou některých kačerů smířit se s tím, že archivací životní cyklus keše končí. Jsem přesvědčen, že povolení logovat archivované keše je tu proto, aby si je mohli zalogovat opozdilci, kteří je stihli regulérně odlovit ještě za provozu, a ne proto, aby se cíleně lovily už s vědomím toho, že jsou archivované. A to bez ohledu na to, jestli owner krabičku fyzicky odnesl či nikoliv. Ono ani to odnesení bohužel někdy nestačí, protože se najdou filutové, kteří tam dají další schránku a jede se dál. Proč? Nechápu.

 

A ani nesouhlasím s Ilus, že k výkladu pravidel GS je potřeba vystudovaný právník. Jsou totiž strašně jednoduchá. To jenom někteří stále volají po přesném výkladu konkrétních situací, místo aby se smířili s jednoduchým řešením. Pak mám pocit, že ten „bod“ za odlov je nějaké zboží a owner tím, že nechce uznat jejich FI log (protože pouze o ty je tu spor), jim činí nějakou újmu. Protože oni ten bod ale chtějí, tak se točí na formulacích a hledají cestičky, jak si „svůj bod“ vybojovat zpátky. Ano, tady už to připomíná souboje právníků u soudu. Opět se ptám proč? A opět nechápu. A jenom znovu upozorňuju, že se bavím o archivovaných keších.

[prazskychytrak]

Za mě se na to taky vykašlat, prostě bod nebude. Situace je to vtipná, ale tím to končí, protože němec další logování nechce. Navíc, co jsem tak pochopil, odnikudnikam logbook odnesl a na místě se začalo logovat do nového logbooku, což je prasečinka.

[prazskychytrak]

A revírnictvo to řeklo jasně, keš je v archivo = kdo se nestihl zalogovat, má v tomto případě, kdy si autor logování nepřeje, smolíka jako je FTF, tak je tu ukázka LTF před logem archivace.