byla archivovaná právě kvůli tomu, že autor si řekl, že příliš mnoho kačerů škodilo stromu...
A to je právě, podle mě, špatně. K tomu archivace neslouží. Když archivuji, tak pokud jsem toho fyzicky schopen, měl bych tu keš co nejdřív odnést z terénu. A je vymalováno.
V podstatě si myslím, že se vlastně v pravidlech skoro nic nemění.
Taky si to myslím, jen se (asi) zpřísní vyžadování některých pravidel, která tu už stejně dávno byla, jen se na ně zvysoka...
Jak GS zjistí, že autor archiválii neodnesl? Tím, že mu ji další hráči logují? A to půjde GS kontrolovat, jestli opravdu je jejich podpis v logbooku? Nebo bude kontrolovat, co se v tom logu píše, když bude třeba arabsky nebo korejsky?
Předpokládám, že tohle budou mít v kompetenci RW, jinak to určitě nepůjde rozumně zabezpečit.
Tohle skončí buď tím, že se na to bude zvysoka kašlat, nebo budou aktivní owneři logy po archivaci mazat, nebo že GS prostě nepovolí další logy po archivačním. Osobně si myslím, že bude ta první možnost. Vždyť povinnost keš po archivaci odnést (pokud tam ještě je) byla vždycky.
To podle mě souvisí s předchozím. Jsem přesvědčen, že rozhodující slovo v tomto budou mít RW. A protože to jsou taky kačeři, tak se nebojím, že by nedokázali zjistit (třeba ne hned, ale později určitě), že některá archivovaná keš je na místě. Navíc smazaný log = smazaný bod a to je vždycky cvrkot, i u archivované keše. Pokud někdo zaloguje archivovanou keš a owner mu smaže log, tak ten dotyčný si to jen tak líbít nenechá a stejně to nakonec buď skončí u RW, nebo se o tom rozproudí vášnivá diskuze a k ní se ten RW taky dostane...
A třeba se situace vyvine tak, že se automaticky po archivaci zakáže logování u všech keší. I když myslím, že spíš ne, GS jde dlouhodobě na ruku spíš kačerům–lovcům než ownerům.
Tohle je zajímavé- a jak se bude prokazovat, že archeokeš je právě od ownera?? Tolik jich pokračuje po archivu s petkou nebo igelitovým pytlíkem...
Myslím, že nebereš v potaz nebo podceňuješ použití zdravého rozumu u RW.