27 odpovědí na toto téma

[mandevil]

Proč zavrhovat 30 let starou technologii, když pořád funguje?

 
Protože uživatelé-lamy jsou schopní vyplodit klip o velikosti desítek nebo i stovek megabajtů, přičemž v normálním video formátu, který dneska umí opravdu každý browser (IE6 se fakt nepočítá) by to zabralo pár set KB.
 

A pro mě v Gisu má obrovskou výhodu, že ho můžu udělat s malou hloubkou a jednotlivé barvy si pak povypínat, nebo předefinovat.

Tohle umí PNG (a mnohem lépe), který už je tady 20 let nejmíň, a který umí každý browser stejně jako GIF.
 

Gif má pořád dost velkou podporu v zobrazování

Tak to mi ukaž něco, co umí GIF, ale neumí PNG. Čtvrtstoletí staré sharewarové utilitky nepočítám.
 

tam kde stačí jeho bitová hloubka a je to obrázek s jednobarevnými plochami vychází zdaleka nejmenší

Mně přijde, že jsi nikdy neviděl PNG. PNG má lepší kompresi než GIF. PNG umí všechno co GIF plus truecolor, grayscale, alfa kanál apod. Jediné, co nemá jsou animace -- protože to byl špatný nápad od začátku, natož dneska kdy každý browser umí nativně H.264 video.

[dejwy]

Animace s průhlednosti H.264 nenahradí.

[mpik]

PNG znám a uznávám, že omezenou barevnou hloubku umí také. Komprese záleží víc na samotném obrázku, než na formátu. Fotka se nikdy nebude komprimovat na malou velikost, jedině ztrátově (JPEG). LZW nemí nic zvláštního, je to komprese, kterou používá i ZIP. A pokud je obrázek s velkými jednobarevnými plochami, je tato komprese účinná a naopak, JPG rozmaže hrany a velikost je větší.

Mě nevytáčí když někdo použije gif (málokdo, skoro nikdo o něm dnes neví), ale když mi pošle naskenovanou čárovou kresbu nebo printscreen v JPG v obrovském rozlišení a dožene to vysokou kompresí. Snad ještě horší je BMP, ale to alespoň není rozmazané, pokud vůbec jako obluda proleze mailem. Vím, že kolegové vždycky protestovali proti TIFFu, že je moc velký. Oni to znali jen z fotek, kde se používal jako bezeztrátový formát, takže obrovský, prakticky náhrada RAWu. A vysvětlit, že tif může být i malý a že záleží na nastavení při generování, bylo dost obtížné.

Pochopitelně nemá cenu dělat animovaný gif o desítkách MB.

Vkládané video moc rád nemám. Typicky zprávy, které nejsou textové, ale jen video, ignoruju. A nejhorší jsou video reklamy se zvukem, které se spouští samy.

Jo, chápu původní otázku. Pohyblivý obrázek v listingu. Zaprvé bych se zamyslel, jestli opravdu musí být pohyblivý. Možná jo, když je na tom založeno nějaké luštění. Pokud to není nutné, radši ho dát statický. A pokud jo, tak něco co se každému zobrazí a GS to nezmrší. Teď ani v blízké budoucnosti. Není nic horšího, než mysterky s obrázky, nutnými k luštění, které se nezobrazí, případně video co se nespustí. A protože GS ořezává všecno možné, obávám se, že video nejde nebo nepůjde, nezkoušel jsem to. Vždycky je ale možné dát odkaz na youtube, nebo něco podobného.

[kiReGPS]

To slyším poprvé. Chceš tvrdit, že GIF podporuje něco jako I frames? Každopádně v dnešní době používat GIF je zvěrstvo největší. Bohužel hádám, že GS v uživatelském obsahu nedovoluje použít tag VIDEO, takže to vede k invazi GIF zombií... achjo.

Ano, GIF podporuje frames. Jak píše mpik, generovaly se tak animované mapy. Třeba tak, že každý nález byl miniframe se čtverečkem, pozicovaný na správné místo mapy...

 

P.S.

Tím rozhodně nebrojím za užitečnost animovaného GIFu, je to jen technická zajímavost.

[kiReGPS]

Aha, my plkáme ve vlákně a akorát to vyšlo: GC81Y62...

[mandevil]

Aha, my plkáme ve vlákně a akorát to vyšlo: GC81Y62...

 

Nádhera... mně to žere 50% CPU.

[Kreten8]

To mě jen asi 10% CPU, to jsem na tom hůř s mapou kešek z GeoGetu

[mpik]

A mě to nežere nic, protože to nevidím, je to PMO. S výkonem jsem měl potíže u starých WinXP, tam mi některé skripty (hlavně opičí) dokázaly PC skoro zastavit. Chrome s jeho žroutsvím paměti a přetaktováním časovače jsem prakticky nemohl používat. Teď se mi to zdá v pohodě, taky to něco stálo.