410 odpovědí na toto téma

[MedoMys]

HaLuMa: nejsem zastáncem složitých pravidel, geocaching nevyjímaje. Podotýkám, že Legendy nejsou žebříček, ale jen skupina, takže nezáleží na přesném pořadí. Mám za to, že toto jednoduché pravidlo určí v drtivé většině ty stejné keše, jako by určil složitý výpočet složený z několika systémů. Prosím, zkus srovnat (seznam viz. http://www.geocachin...ort=&rowstart=0), jsi-li schopen jednoduchého generování a srovnání v GG podle GCVote nebo GC.cz.

[gerdik]

HaLuMa napsal/a:
To by bylo hezke, kdyby to byla pravda! Neni totiz pravda, ze nic nemame!
Prakticky mame tri fungujici hodnoceni kvality (zdejsi hodnoceni, favorites a GCvote), a to mi prijde asi tak trikrat tolik, nez je potreba.

Omlouvám se interpretaci NIC NEMÁME.
Jde mi o to, že na "jedno kliknutí" získám soubor GPX s "dobře" ohodnocenými kešemi (asi by to bylo jen pro PM - v souladu s pravidly GS). Třeba něco jako "jadno procento NEJ keší ČR".
Navíc v listingu bude ikona (pokud bude owner chtít).
Nechci nic hledat, rozklikávat něco u každé keše, vkládat, třídit, generovat.
Pokud něco takového existuje, je to super a naše debata je bezpřemětná.
Pošli mi prosím odkaz.

[HaLuMa]

hadat se s vami nebudu, ani vas o cemkoliv presvedcovat, protoze cela vec mi prijde asi tak uzitecna, ze mi to nestoji ani za pet minut namahy. Jen se nemohu zbavit pocitu, ze kdyz jako cizinec prijedu do vzdaleneho kraje, a just si chci podle neceho vybirat, tak mam k dispozici nekolik ruznych kriterii. Kdyz do toho zamontuji jakekoliv hodnoceni, dostanu rozumny kvalitativni vyber. Ano, budou tam kesky, ktere by v legendach asi nebyly, a naopak nejake tam nebudou. Ale je to opravdu takovy problem? Takze mi prijde, ze cele ty legendy jsou spise o te ikonce a povzbuzenem egu owneru. Budiz, lidem se takovehle pitominky libi. Problem je ale v tom, ze v jakemkoliv rozumne datovem zdroji (gc.live, budouci PQ) jsou jen pocty favorities, ale zadna procenta. Takze to cele pocitat nebude jednoduche a nejsem si zcela jist, jestli vynalozena namaha na celou vec je adekvatni vysledku. Ano, muze mi to byt jedno, ja to delat nebudu. Ale kdyz si vzpomenu, kolik pompeznich 'zebricku' tu uz vznikalo, a zadny z nich nevydrzel fungovat (nektere ani nezacaly...), tak se o celou vec trochu bojim. Takze to berte jen jako pripominku, kterou staci vzit na vedomi,a vesele dal pokracujte.

[MedoMys]

HaLuMa: bylo tu vyjádřeno přání pokračovat v Legendách. Existuje mnoho systémů hodnocení, ale Legendy byly asi nejoblíbenějším atributem pro výběr kvalitních keší a původně se odvíjelo pouze od Best of seznamů několika hráčů, což by bylo vhodné zachovat. Nejedná se o zjištění hodnocení keší, ale o výběr těch oblíbených mezi hráči. FP zavedené Grounspeakem k tomu přímo nabádají. Je dost dobře možné, že za pár měsíců/let stvoří programátoři GS pár řádek kódu (musí ti být jasné, že je velmi jednoduché přidat další kritérium do jejich vyhledávacího formuláře, ale kašlou na to) a každý si bude moct takový seznam vyjet, ale v tuto chvíli to bohužel možné není. Proběhla tu diskuze, jak by se dalo na spící projekt navázat. Řešení je jednoduché (ano, jedná se o pouhou interpretaci, ale většina hráčů si ji sama neprovede a s radostí využijí, pokud to pro ně někdo připraví), ale ty jsi nakousnul, že by se ti líbilo zahrnout do výběru i existující systémy hodnocení. Jako autor GeoGetu bys určitě hravě zvládnul TOP seznamy z těchto systémů vygenerovat a porovnat, což by byla velmi užitečná informace pro ty, kteří chtějí Legendy oživit. Tj. zda se jejich zahrnutím nějak výsledný výběr změní či nikoli, tj. zda má nebo nemá smysl se tím zabývat. Nebo to bylo jen rejpání, ale už nemáš vůli jeho opodstatnění zdůvodnit či alespoň napomoct ?

[HaLuMa]

Vyborne, mas nejaky duvod, proc bych ti mel po tvem vylevu s cimkoliv pomahat? Jako dukaz, ze jen nerejpu? Na tento zpusob motivace ti fakt dlabu! Ale i tak ti poradim, nebot mam dobrou naladu. Na to totiz nemusis byt autor GG, staci byt uzivatel: do seznamu si pridas sloupec, do ktereho si nechas zobrazovat tag s hodnocenim (at uz favorites, gc.cz hodnocenim, nebo s gcvote znamkou). Vyfiltrujes si kese z uzemi, ktere te zajima, a pak si ten seznam seradis podle toho sloupce s hodnocenim. A mas zebricek hotovy. Aby bylo jasno - proti legendam nic nemam. jen jsem vyjaril dve obavy - jestli vynalozene usili stoji za ten vysledek, a jestli to neni postavene na neci rucni praci, protoze na tom zahynulo uz nekolik projektu, vcetne tech puvodnich legend. Jinak proti vasi snaze nic nemam, ale ani mi to neprijde jako neuzitecne rejpani.

[MedoMys]

HaLuMa: Jakém výlevu ? Tak tomu fakt nerozumím. Tož dík za ochotu. Nejsem ani uživatel GG, proto jsem požádal tebe, protože to pro tebe bude brnkačka a sám jsi to i navrhnul. No nic, kašlu na to, chtěl jsem být v GC zas po delší době v něčem nápomocný (třebas i jen těm několika lidem, které tento historický projektík zajímá), ale už mě chuť přešla. Ohledně Legend se nebudu jakkoli angažovat.

[kolombo]

gerdik napsal/a:

kolombo napsal/a:
... Lavičky měly event, proto tolik. A jsou to pěkné tradičky :-)
Problém je v tom, že takhle se do legend dostrane snáze hodně navštěvovaná tradička, než třeba Stalkerová trilogie. Takže je asi něco špatně, ne ?

Kolombo - to je pravda. Ale já si myslím, že je lepší mít alespoň nějakou databázi pěkných keší (1% nej keší ČR) i s vědomím, že ne na 100% objektivní, než nemít žádnou.
A na fóru se sem tam objevují dotaz: Jedu tam a tam v ČR - doporučte keše".

To se na mne nezlob, ale pokud systém hodnocení bude doporučovat jen hodně navštěvované tradičky a ne opravdové legendy, tak je k naprosto prdu. To je lepší nemít žádný, než takový.

[gerdik]

Hmm. Víc hlav = víc rorumu = víc názorů. Chápu, že pokud je někdo PM, používá i nejspíše GG nebo GSAK. Taky mám jedno z toho. Umožňují úžasné věci. Navíc pokud GS zahrne v GPX i procenta FP a bude i fitr pro PQ, bude to pak snadné. I tak si myslím, že evidence 1 procenta NEJ keší ČR. není od věci. A ikona v listingu? Jo, udělá to ownerům dobře pro jejich ego. A proč ne? Nejsou tu tisíce kačerů, kteří sbírají body, aby byli někde v žebříčku na prvních postech? A pozor! Zlatý fond nebyl nikdy žebříček a a ani to tu nikdo neplánoval!

[HaLuMa]

Tak ted nevim, jestli mluvime o tom samem. Existoval seznam 'best of' kesi. ten fungoval tak, ze si spousta lidi delala svuj bookmark, kam davali kese, ktere se jim zdaly jako 'best of'. Tyto bookmarky se daly dohromady, a vznikl seznam kesi, ktere se alespon v jednom tom bookmarku vyskytovaly. Ale zaroven se evidovalo, v kolika bookmarcich se azda ta kes vyskytuje. je totiz jasne, ze jeden bookmark znamena mnohem mene, nez kdyz byla kes v deseti bookmarcich najednou. Takze to byl vlastne zebricek. zlaty fond kesi z toho nevychazel? respektive, z ceho se delal? Ja mel dojem, ze je to mnozina tech kesi, ktera se vyskytovala ve vice nez X bookmarcich? Ale ted jsi mne zviklal, a vlastne sam nevim.

[HaLuMa]

mam takovou divokou myslenku - napadlo mne to pri filtrovani spamu. Princip: Na ulici potkas chlapa v trenyrkach. Je to basketbalista? Mozna, ale pravdepodne ne, ze? Potkas jineho chlapa, ktery meri dva metry. je to basketbalista? Muze byt, ale pravdepodobne spise ne. Potkas chlapa s micem. je to basketbalista? Opet, muze byt, ale treba si jde jen nejaky kluk zahazet. Same pomerne neurcite indicie. Ale kdyz je das dohromady - potkas dvoumetroveho chlapa v trenyrkach, co si nese pod pazi mic - tak s velkou pravdepodobnosti to bude basketbalista. Ze to s nami nesouvisi? No jen si vzpomente - ma kes hodne FAV? No to preci jeste nic neznamena! Ma velkou znamku v GCvote? To taky jeste nic neznamena. je, to mam malo znamek, to ta velka znamka kvuli tomu neni verohodna. Ale, 100 hodnoceni v Praze je jako 10 v krkonosich... Spousta dilcich faktoru, vcetne uzemi, stari kesky, atd. Nepripomina vam to neco? Vidite, mate hromadu dilcich indicii o tom, jestli je keska opravdu dobra, nebo neni. Kazda indicie sama o sobe nic neznamena, ale kdyz se daji dohromady, mohl by z toho vypadnout zajimavy vysledek. Proste Bayes analyza ne na spamy, ale na kvalitni kese. (cim vic nad tim premyslim, tim vic se mi to libi... asi jsem si to mel nechat patentovat. )

[lentom]

A když už bude Bayesova analýza fungovat pro BEST OF, mohl by se stejný princip aplikovat i na evidenci špatných keší :-)

[HaLuMa]

No, jasne!

[kolombo]

HaLuMa napsal/a:
zlaty fond kesi z toho nevychazel? respektive, z ceho se delal? Ja mel dojem, ze je to mnozina tech kesi, ktera se vyskytovala ve vice nez X bookmarcich? Ale ted jsi mne zviklal, a vlastne sam nevim.

Zlatý fond se dělal z účasti ve vybraných bookmark listech vybraných zkušených kačerů.

Keš, tuším, musela být asi v pěti, aby se dostala do legend.

[sobikovi]

A nebylo by lepší podívat se na původní koncept a trochu ho oprášit a zapojit naše programátory? Dát dohromady seznam bookmarků best of od kačerů dle pravidel by neměl být takový problém a pak použít skriptíky na stažení a nasčítání pro jednotlivé keše by neměl být taky problém... Osobně beru sestaveni legend z bookmarků "best of" vyvolených kačerů jako jediné rozumné. A je mi smutno z toho, že hodnocení keší pro gc.cz je úplně k ničemu.

[MedoMys]

sobikovi napsal/a:
Osobně beru sestaveni legend z bookmarků "best of" vyvolených kačerů jako jediné rozumné.

FP jsou úplně to stejné, co Best of bookmarky. Navíc se tam promítnou všichni kačeři, nejen "vyvolení". Ale asi je to takto příliš jednoduché ... tož se klidně vracejte k provizornímu řešení (tenkrát to jinak nešlo) pomocí Best of.

[dachmh]

MedoMys napsal/a:

sobikovi napsal/a:
Osobně beru sestaveni legend z bookmarků "best of" vyvolených kačerů jako jediné rozumné.

FP jsou úplně to stejné, co Best of bookmarky. Navíc se tam promítnou všichni kačeři, nejen "vyvolení". Ale asi je to takto příliš jednoduché ... tož se klidně vracejte k provizornímu řešení (tenkrát to jinak nešlo) pomocí Best of.

Podle mě to úplně stejné nebude. Best of bookmarky budou zvýhodněny starší keše, protože tehdy FP neexistovaly (a ne každý FP dopisuje z5ně), naopak, FP jsou zvýhodněny novější keše, kdy už spousta kačerů kvůli nové možnosti od zápisu do Best of upustila...
Rozumná rada je jediná: Vykašlete se na statistiky

[Brabenecz]

Dobře tedy, přidám svůj názor. Pokud budete sestavovat žebříček z FP, tak nebude nikdy objektivní. FP se uděluje velice krátkou dobu a pouze PM uživateli. Takže drtivá většina kvalitních keší, které vznikaly před zavedením FP bude prakticky vyautována. Osobně si myslím, že vytvořit takový žebříček se dá pouze tak, že se tam budou cache přidávat postupně po jedné. Snažit se vytvořit něco teď od počítače a najednou, je hloupost, to prostě nikdy nebude fungovat. On ten "Fond zlatých keší" nebyl špatně vymyšlen.

[Yaro.SH]

Brabenecz napsal/a:
Pokud budete sestavovat žebříček z FP, tak nebude nikdy objektivní. FP se uděluje velice krátkou dobu a pouze PM uživateli. Takže drtivá většina kvalitních keší, které vznikaly před zavedením FP bude prakticky vyautována..

No Legendy byly sestavovany na zaklade bookmarku, a ty mohou delat taky poze PM uzivatele, takze zde nevidim rozdil...
Dost lidi udeluje i FP zpetne (jelikoz jich je az moc), a i pekne starsi kesky maji dost FP i %, jen hodnoceni bude poplatne dnesni dobe. Tj. pokud drive byly treba ptaci budky super, dnes uz to je spise standard ...

[MedoMys]

Brabenecz napsal/a:
FP se uděluje velice krátkou dobu a pouze PM uživateli. Takže drtivá většina kvalitních keší, které vznikaly před zavedením FP bude prakticky vyautována.

Starší keše už v Legendách jsou, to už jim nikdo neodpáře, takže o nic nejde. Navíc dostaly FP i staré keše (co můžu posoudit ty, které znám, tak "drtivá většina" spravedlivě bez nějakého výrazného hendikepu).

[Romir]

Zakladat svoje bookmarky jsem linej (pokud mi tedy nepomohou orientovat se v nejake serii), procitat cizi mi prijde ztrata casu. Radsi travim cas venku, s rodinou, prateli nebo jinou smysluplnou cinnosti. Za jediny smerodatny udaj o kvalite kese pokladam informaci od duverne zname osoby majici stejny vkus jako ja. Lovu zdar!