61 odpovědí na toto téma

[BAFteam]

sobikovi napsal/a:
bookmarky českých kačerů a vytvářet z nich jeden seznam doporučených a nedoporučených...

Myslim, ze nějakou externi databazi, která by jestě obsahovala třeba v pěti bodech hodnocení keše je do praxe neprosaditelná. Je to další "úřad". I tak logování keší, pokud to člověk neodflákne (natahuje třeba i fotky), trvá dost dlouho... To je realita...

Ideální by bylo (jak již bylo řečeno) nějak "spojit" jedn. bookmarky BEST OF, DOPORUCUJEME atp. ruznych kaceru do JEDNOHO BOOKMARK LISTU. To by bylo uricite dobrym voditkem pro nas vsechny...
Ale ja to vsak neumim... :@

[xificurk]

Jo, nějaký pěkný způsob hodnocení mi taky celkem chybí. Můj názor je, že je zbytečné hodnocení 1-5. Maximálně 3 stupně, tak se zajistí, že každý hodnotící bude mít přibližně stejný metr. Je otázka, co všechno má smysl hodnotit, opět si myslím, že by to nemělo být více než tři parametry, jinak to příliš zdržuje. Hodnotit listing je imho zbytečnost, to vidí každý na první pohled jestli je dobrý/špatný. Možná by stačilo něco jako ocenění pro keš - zlatá, stříbrná, bronzová medaile (prostě celkový dojem). Každopádně je to věc k další diskuzi. Pro technickou realizaci navrhuji nějaký standardní (rozuměj dohodnutý) zápis přímo do logu na GC.com. Toto řešení má několik výhod: - je možné hodnotit _všechny_ keše - je zaručeno fair hodnocení (každý jen jednou) - hodnocení je hned na očích (i pro lidi, kteří nehodnotí, ale jen čtou) - pro vložení hodnotícího kódu je možné napsat bookmarklet, který by značně usnadňoval hodnocení (prostě jedno kliknutí navíc) - je možné napsat např. skripty pro greasmonkey, které ze seznamu všech logů vytáhnou hodnocení, spočítají průměry a další statistiky a vloží přímo do listingu

[kolombo]

sobikovi napsal/a:

ondrasek leader napsal/a:
Jen aby to nebylo moc komplikované, víš přece, jak spousta kačerů chvátá s logováním. TFTC, někdy ani to ne.... Já osobně bych si ten čas našel, zajímá mě to i jako majitele keší.

Všem nám je blízké hodnocení ze školy 1-5, tedy spíše celkový dojem, mě se alespoň pro začátek ten systém Free cache stats líbí.

Nemyslím si, že je třeba mít žebříček keší, aby se to nějak nezvrhlo, spíš bych tohle bral jako poděkování autorovi, doporučení dalším kačerům.

Myslím, že kdo prostě chce hlasovat, hodnotit, bodovat či co, tak to udělá. Kdo chce jen bod, tak se na to vykašle. S tím nikdo nic nenadělá. Žebříček jsem myslel proto, že málokdo čte bookmarky a když bude někde existovat orientačně přehled top 10 kešek v praze, jižních čechách atd. atd. tak to bude třeba užitečný pro nováčky i návštěvníky. Však je to tady každou chvíli, jedu tam a tam co doporučíte a tak

Když vidím, jak se loví zpravidla jen traditionálky a nádherné dlouhé multi leží a nikdo na ně nechodí, tak přesně vím, jak tohle bodování dopadne.

[kolombo]

xificurk napsal/a:
Jo, nějaký pěkný způsob hodnocení mi taky celkem chybí.
Můj názor je, že je zbytečné hodnocení 1-5. Maximálně 3 stupně, tak se zajistí, že každý hodnotící bude mít přibližně stejný metr.
Je otázka, co všechno má smysl hodnotit, opět si myslím, že by to nemělo být více než tři parametry, jinak to příliš zdržuje. Hodnotit listing je imho zbytečnost, to vidí každý na první pohled jestli je dobrý/špatný. Možná by stačilo něco jako ocenění pro keš - zlatá, stříbrná, bronzová medaile (prostě celkový dojem). Každopádně je to věc k další diskuzi.
Pro technickou realizaci navrhuji nějaký standardní (rozuměj dohodnutý) zápis přímo do logu na GC.com. Toto řešení má několik výhod:
- je možné hodnotit _všechny_ keše
- je zaručeno fair hodnocení (každý jen jednou)
- hodnocení je hned na očích (i pro lidi, kteří nehodnotí, ale jen čtou)
- pro vložení hodnotícího kódu je možné napsat bookmarklet, který by značně usnadňoval hodnocení (prostě jedno kliknutí navíc)
- je možné napsat např. skripty pro greasmonkey, které ze seznamu všech logů vytáhnou hodnocení, spočítají průměry a další statistiky a vloží přímo do listingu

Technická realizace vyžaduje přístup nějakým robotem na stránky GC.COM
Bez dohody s Groundspeakem tohle nejde.
A správná syntaxe hodnocení od lidí, kteří nechápou základní pravidla geocachingu ???

[sobikovi]

kolombo napsal/a:
Když vidím, jak se loví zpravidla jen traditionálky a nádherné dlouhé multi leží a nikdo na ně nechodí, tak přesně vím, jak tohle bodování dopadne.

To je ale i problém "vesnických" keší, kde není takový nápor jako ve velkoměstech... muselo by tam dojít k přepočítávání nějakým indexem - délka života keše/počet nálezů (návštěv)

[rodinka veverek]

Hodnocení jako ve škole se mi nelíbí, je příliš zprofanované a zdegenerované směrem k lepším známkám, ve svém výsledku se pak jedná o hodnocení negativní a to myslím nechceme. Mám na mysli to, že za standardní výkon žák dostane jedničku a dvojka je už špatná známka (něco neuměl). Naopak standardně udělaná hezká tradicionálka odpovídající velikostí s neodfláknutým listingem a hezkou krabičkou na čistém místě by měla mít nějakou průměrnou známku, tedy trojku a trojka ve škole je dnes považována za známku škaredou. My se snažíme hodnotit keše tak, že přidáváme do listingu jedna až pět hvězdiček s tím, že průměrné (tedy takové, které se ještě líbí) mají tři hvězdičky.

[pepa.z.pocernic]

sobikovi napsal/a:

kolombo napsal/a:
Když vidím, jak se loví zpravidla jen traditionálky a nádherné dlouhé multi leží a nikdo na ně nechodí, tak přesně vím, jak tohle bodování dopadne.

To je ale i problém "vesnických" keší, kde není takový nápor jako ve velkoměstech... muselo by tam dojít k přepočítávání nějakým indexem - délka života keše/počet nálezů (návštěv)

Proto se používají průměry. Když bude mít keška 4 nálezy s maximálním hodnocením, tak na tom bude lépe než pixla s milionem nálezů a mizerným hodnocením.

[kolombo]

pepa.z.pocernic napsal/a:

sobikovi napsal/a:

kolombo napsal/a:
Když vidím, jak se loví zpravidla jen traditionálky a nádherné dlouhé multi leží a nikdo na ně nechodí, tak přesně vím, jak tohle bodování dopadne.

To je ale i problém "vesnických" keší, kde není takový nápor jako ve velkoměstech... muselo by tam dojít k přepočítávání nějakým indexem - délka života keše/počet nálezů (návštěv)

Proto se používají průměry. Když bude mít keška 4 nálezy s maximálním hodnocením, tak na tom bude lépe než pixla s milionem nálezů a mizerným hodnocením.

Myslím, že spousta lehce nadprůměrných traditionálek bude mít stejné hodnocení, jako výborné traditionálky mimo Prahu.

O komplikovaných horských keších ani nemluvě.

Navíc, co uděláš s hodnocením znalců, kteří po 20ti nalezených ohodnotí 400 metrů dlouhou parádní multi, jako hroznou a moc dlouhou ??

[HaLuMa]

kolombo napsal/a:
Navíc, co uděláš s hodnocením znalců, kteří po 20ti nalezených ohodnotí 400 metrů dlouhou parádní multi, jako hroznou a moc dlouhou ??

Neudela se vubec nic, protoze to preci vubec nevadi. U kazdeho hodnoceni jde reci o to, jake hodnoceni prevazuje. Ulety v hodnoceni nejsou statisticky vyznamne.

[pepa.z.pocernic]

kolombo napsal/a:

pepa.z.pocernic napsal/a:

sobikovi napsal/a:

kolombo napsal/a:
Když vidím, jak se loví zpravidla jen traditionálky a nádherné dlouhé multi leží a nikdo na ně nechodí, tak přesně vím, jak tohle bodování dopadne.

To je ale i problém "vesnických" keší, kde není takový nápor jako ve velkoměstech... muselo by tam dojít k přepočítávání nějakým indexem - délka života keše/počet nálezů (návštěv)

Proto se používají průměry. Když bude mít keška 4 nálezy s maximálním hodnocením, tak na tom bude lépe než pixla s milionem nálezů a mizerným hodnocením.

Myslím, že spousta lehce nadprůměrných traditionálek bude mít stejné hodnocení, jako výborné traditionálky mimo Prahu.

O komplikovaných horských keších ani nemluvě.

Navíc, co uděláš s hodnocením znalců, kteří po 20ti nalezených ohodnotí 400 metrů dlouhou parádní multi, jako hroznou a moc dlouhou ??

pokud někdo ohodnotí lehce nadprůměrnou tradicionálku jako "výborná", tak to není není systémový problém, ale problém v tom, že tam dávaj lidi nesmysly.

V případě složitějšího (interně) systému hodnocení se stejně nemusí generovat nějaký globální žebříček, ale každý by si z toho nechal generovat výstupy podle svých požadavků. A když se bude evidovat, kdo hlasoval, tak není problém na požádání vygenerovat žebříček, kde se zohlední jen hlasy těch, co splňují nějakou podmínku (počet nálezů, může se třeba vyplnit nějaký kačerský profil, kde se vyplní preference a pak budu sledovat jen hlasování lidí se stejnými/podobnými preferencemi)

Jenom si nedovedu představit, kolik lidí se bude hlasováním zdržovat a silně pochybuju, že někdo bude hodnotit zpětně již proběhlé odlovy. A tom je větší problém, v těch vložených datech, než v technickém provedení.

[Mimon_team]

kolombo napsal/a:
O komplikovaných horských keších ani nemluvě.

Navíc, co uděláš s hodnocením znalců, kteří po 20ti nalezených ohodnotí 400 metrů dlouhou parádní multi, jako hroznou a moc dlouhou ??

Jak ohodnotíš hypotetickou komplikovanou horskou cache, u které člověk sice stráví celý den lezením po kopcích a určitě ocení super výhledy, ale samotná krabička je přitom prasklá very-small, uložená v CHKO v místě kam se správně nemá chodit? Ha! Na takové místo si totiž klidně vylezu i sám, bez cache.

IMHO by hodnocení mělo být vícesložkové: 1) cache samotná (provedení, způsob uložení, ...), 2) cesta k cachi, resp. okolí cache, 3) u mysterek třeba i hodnocení samotného nápadu, atd.

Nejlíp mi z toho vychází dosavadní bookmark listy :-). Když najdu cache ze které jsem měl super zážitek, tak se podívám na kterých seznamech je uvedená, a mám poměrně značnou jistotu že i ostatní cache na tom seznamu budou z podobného soudku.

[xificurk]

kolombo napsal/a:
Technická realizace vyžaduje přístup nějakým robotem na stránky GC.COM
Bez dohody s Groundspeakem tohle nejde.
A správná syntaxe hodnocení od lidí, kteří nechápou základní pravidla geocachingu ???

Pro vygenerování nějakých žebříčků ano, je potřeba nějaký robot indexér.
Ale pokud se jedná o zobrazení statistik jedné cache, pak na to stačí nějaký skript pro greasmonkey.
Správná syntaxe je o tom, že se udělá nějaký jednoduchý bookmarklet - kliknout na záložku zvládne i cvičená opice ;-)

btw, bookmarky jsou sice pěkná věc, ale než se podaří nějaký kloudný najít... atp. prostě pro mě je to opruz hledat tímto způsobem. Navíc bookmarky mi neumožní podívat se na cache a říci si - tahle je dobrá (nebo špatná).

[sobikovi]

rodinka Veverek napsal/a:
My se snažíme hodnotit keše tak, že přidáváme do listingu jedna až pět hvězdiček s tím, že průměrné (tedy takové, které se ještě líbí) mají tři hvězdičky.

Nevím, proč by mělo být školní známkování zprofanováno. Bylo tu, je a bude. Každý ho má nějak zažité a ví že 1 je supr, 3 průměr a 5 špatný. 2 a 4 jsou tak nějak mezi... Rozdíl v počtu hvězdiček nějak nevidím... vypadá to ale lépe.

pepa.z.pocernic napsal/a:
Jenom si nedovedu představit, kolik lidí se bude hlasováním zdržovat a silně pochybuju, že někdo bude hodnotit zpětně již proběhlé odlovy. A tom je větší problém, v těch vložených datech, než v technickém provedení.

To ale přece není podstatné... kdo bude chtít hlasovat, tak bude. Kdo bude chtít hlasovt i zpětně, tak bude. Kdo ne, tak ne. Nic se přece neděje.. Myslím, že je podstatnější, že budeme mít nějaký bodovací systém, který můžeme následně vylepšovat a pilovat, mohou z něj být pěkné žebříčky z různých regionů... Vše je jen na autorovi, zda přidá do svého listingu hodnotící skript nebo ne. Neodsuzujme hned něco, co jsme nezkusili. A mohl by z toho všeho být i další zajímavý nový obsah tohoto webu...

Mimon_team napsal/a:
Jak ohodnotíš hypotetickou komplikovanou horskou cache, u které člověk sice stráví celý den lezením po kopcích a určitě ocení super výhledy, ale samotná krabička je přitom prasklá very-small, uložená v CHKO v místě kam se správně nemá chodit? Ha! Na takové místo si totiž klidně vylezu i sám, bez cache.

IMHO by hodnocení mělo být vícesložkové: 1) cache samotná (provedení, způsob uložení, ...), 2) cesta k cachi, resp. okolí cache, 3) u mysterek třeba i hodnocení samotného nápadu, atd.

Nejlíp mi z toho vychází dosavadní bookmark listy :-). Když najdu cache ze které jsem měl super zážitek, tak se podívám na kterých seznamech je uvedená, a mám poměrně značnou jistotu že i ostatní cache na tom seznamu budou z podobného soudku.

Pokud to bude moje kafe, tak jí dám 1, když ne, tak 5. No a co...

Vícesložkové hodnocení bude asi nutné, jeden index celé kešky by vystihoval málo, ale díky i za to... Nevidím zásadní problém na nějakém baneru odklikat 3 hodnocení a odeslat ho..

Bookmarky jsou fajn, ale vidím zásadní problém v jejich konzolidaci pro všechny kačery, generování nějakých žebříčků, statistik atd. atd. Bookmark je fajn, když chci nějaké info o podobných keškách, ale podle nich nepoznám třeba TOP50 keší v Praze..

[Fénix-4018]

já jsem pro nějaké hodnocení i za cenu toho že nebude dokonalé Třeba sem občas chodím pro inspiraci, systém není nic moc ale ve finále celkem funguje GC18P96

[Sodobar]

Fénix napsal/a:
já jsem pro nějaké hodnocení i za cenu toho že nebude dokonalé
Třeba sem občas chodím pro inspiraci, systém není nic moc ale ve finále celkem funguje GC18P96

Mimochodem, koukali jste, kdo je autor skoro všech tradicionálek v tom žebříčku? Někteří z nás jsou vážně dobří!! :-)

[rodinka veverek]

sobikovi napsal/a:

rodinka Veverek napsal/a:
My se snažíme hodnotit keše tak, že přidáváme do listingu jedna až pět hvězdiček s tím, že průměrné (tedy takové, které se ještě líbí) mají tři hvězdičky.

Nevím, proč by mělo být školní známkování zprofanováno. Bylo tu, je a bude. Každý ho má nějak zažité a ví že 1 je supr, 3 průměr a 5 špatný. 2 a 4 jsou tak nějak mezi... Rozdíl v počtu hvězdiček nějak nevidím... vypadá to ale lépe.

Když jsem chodil na gymnázium, měla samé jedničky jediná studentka a průměr třídy byl 3,2. Na vysoké školy brali do průměru 2,0 bez přijímaček. Dnes má samé jedničky třetina třídy, včetně mé neteře, jenž je například na fyziku tupá jako cnerm. A průměr třídy je 1,3. Dvojka se tak do podvědomí lidí dostává jako špatná známka. A na základní škole, kde mám dítě, to není o moc lepší. Jen ti nejhorší dostávaji dvojky.

Pokud toto aplikujeme na keše, tak průměrná keška, které není moc co vytknout bude dostávat jedničku a nebude možné oceňovat kešky nadprůměrné až vynikající. Stejně jako když mi syn přinese dvojku ze školy, vím, že udělal něco špatně. Analogicky, když dostanu dvoju z keše, tak jsem také musel udělat něco špatně. Ve svém důsledku budeme z hodnocení schopni poznat obzvláště špatné kešky, ale ne ty obzvláště dobré.

[vancosi]

Ke všem svým keším jsem přidal "FreeCacheStats" to proto abych věděl jak se mé keše líbí, nebo nelíbí. Oproti očekávání téměř nikdo nehlasuje. Je to prostě věc navíc a lidi se k tomuto odkazu ani nedostanou. Myslím že hodnocení jednoduchou formou školního známkování 1-5 by uplně stačilo. Ale bude fungovat jen jako nedílná součást logovacího formuláře a to anonymně a povině. Pak by se mohla nahoře u keše ještě ukazovala průměrná známka. Jen nevím jestli je taková věc u Groundspeaku prosaditelná.

[Fénix-4018]

ono je opravdu to školní hodnocení jiné... nevím jak to bylo v minulosti, ale za nás to vždy bylo tak, že známka 1 byla za 100% výkon, a další známky pak za přiměřeně horší výkony. Vtip je tedy v tom, že školní stupnice nepočítá s lepším výsledkem než 100% (nakonec matematicky je to i logické). Jiné druhy hodnocení pak mají nějakou ideální středovou hodnotu, a hodnotí se ve vztahu k ní - lepší než základ, horší než základ. A třeba pro keše by to asi bylo lepší, kdyby cache, která nemá chybu, ale ani ničím nezaujme, měla hodnocení "3", které by bylo hodnotově neutrální (narozdíl od trojky ve škole, která je braná jako špatná známka) Je pak hlavně důleřité někde výslovně stanovit, jaký druh hodnocení byl zvolen.

[Sodobar]

Mně se docela líbí hodnocení 1-5, které se používá na některých fotoserverech. 1 - odpad, 2 - trochu lepší odpad, 3 - pěkné, takový průměr, 4 - moc hezké, rozhodně nadprůměr, 5 - WOW!!!

[pepa.z.pocernic]

sobikovi napsal/a:
To ale přece není podstatné... kdo bude chtít hlasovat, tak bude. Kdo bude chtít hlasovt i zpětně, tak bude. Kdo ne, tak ne. Nic se přece neděje.. Myslím, že je podstatnější, že budeme mít nějaký bodovací systém, který můžeme následně vylepšovat a pilovat, mohou z něj být pěkné žebříčky z různých regionů... Vše je jen na autorovi, zda přidá do svého listingu hodnotící skript nebo ne. Neodsuzujme hned něco, co jsme nezkusili. A mohl by z toho všeho být i další zajímavý nový obsah tohoto webu...

Pokud to nemá být jen nějaké zaklikávání bodů o ničem, ale má to mít nějakou vypovídací hodnotu pro ostatní, tak to podstatné je. Pilovat nějaký systém kde hodnotí zanedbatelný počet lidí je zbytečná ztráta času. A když tu ostatní zmiňují své zkušenost s individuálním zprovozněním nějakého hodnotítka, proč si myslíš, že dělat něco dalšího by mělo smysl. Jako bys nevěděl, jak to dopadne, když je potřeba nějaká aktivita a spolupráce.