Přejít na obsah


Fotka

Min. vzdálenost mezi cache...


  • Pokud chcete vložit odpověď, přihlašte se
83 odpovědí na toto téma

#41 TrainTour Reviewer

TrainTour Reviewer

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 365 příspěvků(y)

Publikováno 27 leden 2009 - 9:42

Přesně na stejném místě nikoliv, to by ikony daných keší splývaly na mapě keší GC.com google maps (kdo mapu používá by 2 kešky na mapě viděl jako jedinou). Chce to mezi výchozími souřadnicemi 2 keší mít aspoň 30-50m, pak už při běžném zoomu lze odlišit, že jde o 2 keše (2 ikony) u sebe....
  • 0

#42 dachmh

dachmh

    dachmh

  • Members
  • PipPipPip
  • 610 příspěvků(y)

Publikováno 27 leden 2009 - 21:53

Tak dneska jsem si dal zrovna jednu Best of - BotMC#0, 1, 2, 3 a BotMC#4. Že by to haggaeus zkolaudoval sám sobě? :D:D:D:D:D

TrainTour Reviewer napsal/a:
Přesně na stejném místě nikoliv, to by ikony daných keší splývaly na mapě keší GC.com google maps (kdo mapu používá by 2 kešky na mapě viděl jako jedinou). Chce to mezi výchozími souřadnicemi 2 keší mít aspoň 30-50m, pak už při běžném zoomu lze odlišit, že jde o 2 keše (2 ikony) u sebe....


  • 0

#43 alkes

alkes

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 3 176 příspěvků(y)

Publikováno 27 leden 2009 - 22:39

To jsou cache ještě o něco staršího data, bych řekl ;)
  • 0

#44 dachmh

dachmh

    dachmh

  • Members
  • PipPipPip
  • 610 příspěvků(y)

Publikováno 27 leden 2009 - 22:59

To já samozřejmě vím, jen jsem čekal, kdo první odpoví - povedlo se, zase jeden nováček :D:D:D

alkes napsal/a:
To jsou cache ještě o něco staršího data, bych řekl ;)


  • 0

#45 alkes

alkes

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 3 176 příspěvků(y)

Publikováno 27 leden 2009 - 23:02

Jojo:)
  • 0

#46 Cejda

Cejda

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 172 příspěvků(y)

Publikováno 28 leden 2009 - 9:55

Tak jedna zkušenost ze včerejška. Vyrazil jsem se podívat na začátek jedné mysterky, kde na úvodních souřadnicích se hledá fyzická stage. Přišel, našel, zapsal. No jo, ale? Najednou jsem zjistil, že je to nesmysl, že tuto indicii již jsem jednou viděl a odkazuje na místo, které znám a již jsem tam jednou pixlu našel. No taky, že ano. Tato indicie odkazuje na již letitou mysterku. Tak jsem se nedal zmást a o 6 metrů vedle našel další indicii, která již odkazuje k mysterce, kterou jsem zamýšlel hledat. No jo, ale co ti, co starou mysterku neznají? Kam asi tak dojdou? Co vlastně budou logovat? A to ani nemluvím o tom, že toto místo je v kolizi 143 metrů z další tradicionalkou a 124 metrů z finalkou další mysterky. Myslím, že Praha se začíná dosti zahušťovat a chtělo by to u schvalování vyžadovat všechny body k fyzickým stages u multin a mysterek. Za chvilku z toho bude pěkný guláš. Asi by to chtělo na úkor schválené kvantity upředňostnovat pravidla a zdravý rozum. Nakonec skončíme u toho, že v Praze bude jeden bod, který člověk navštíví, někam dojde a při logování bude řešit mysterku, co jsem to vlastně našel;)
  • 0

#47 b7

b7

    b7

  • Members
  • PipPipPip
  • 148 příspěvků(y)

Publikováno 28 leden 2009 - 10:46

Naprosty souhlas. Stalo se mi to uz taky. Autori kesky nechali schvalit mysterku a nasledne finalku umistili 20m od jine kese. Nekdy nemaji mozna vylovene vse v okoli, tak o te kesi ani nevi. Nekdy vi a schvalne nechaji reviewera schvalit jinou variantu. V zasade mi vadi i nefyzicke souradnice na stejnem miste pokud to vylozene nema duvod (na miste je sloup s indiciemi a podobne). Takoveto kesky se pak na mape prekryvaji a 3 na jednom miste uz z mapy neidentifikujete. Ja uz 2x presouval uvodni souradnice mysterky, protoze se nekomu zrovna libily moje letite souradnice. Nevidim duvod, proc by se mely tedy 2 a vice mysterky prekryvat... Moznych virtualnich souradnic je spousta.
  • 0

#48 b7

b7

    b7

  • Members
  • PipPipPip
  • 148 příspěvků(y)

Publikováno 28 leden 2009 - 10:49

TrainTour Reviewer napsal/a:
Přesně na stejném místě nikoliv, to by ikony daných keší splývaly na mapě keší GC.com google maps (kdo mapu používá by 2 kešky na mapě viděl jako jedinou). Chce to mezi výchozími souřadnicemi 2 keší mít aspoň 30-50m, pak už při běžném zoomu lze odlišit, že jde o 2 keše (2 ikony) u sebe....


Mam pocit, ze jsme se o tom bavili v pripade opavskych kesek a prekryvani na mape ti tehdy nijak nevadilo :) tam byl tusim ten pripad, ze i pri zoomovani na mape, se 3 kese prekryvaly.
  • 0

#49 TrainTour Reviewer

TrainTour Reviewer

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 365 příspěvků(y)

Publikováno 04 únor 2009 - 0:33

Ad Cejda: kolize, které revieweři povolí v soladu s pokyny a doporučeními Groundspaku, jsou 2 typů - buď je kolize "slabá" (tj. do 20, max. 30m pod limit) a zároveň jsou témata slabě kolidujících keší zcela odlišné (jiná zajímavost, budova,...), nebo je kolize trochu silnější (výjimka pod 50m je ale velmi řídká) a je zároveň je navíc od odlišnosti témat i silné terénní oddělení keší (řeka bez mostu, skála...) Co popisuje Cejda však vzniká kvůli autorům, ne reviewerům - bohužel si autoři neuvědomí, že kontroly listingů by publikací končit neměly, aneb že reviewer kešku publikuje ve stavu, v jakém byla. Pokud dojde k posunu kešky (hlavně finálky netradičních kešek), je tu na problém zaděláno a jsou 3 varianty: 1) nejlepší a bohužel ne automatický postup autorů - po posunu změnit skrytý final waypoint a kontaktovat reviewera, zda i na novém místě může keška existovat - zcela OK a správný postup 2) autor sice aktualizuje skrytý final waypoint, ale nedá reviewerovi vědět, aby prověřil, zda je to OK - tím vznikají kolize přiblížením k jiné keši (finálce, stagi), o které autor posunu nevěděl, ale aspoň že aktualizací waypointu je blokováno správně místo 3) nejhorří případ - autor posune finále a jako by se nechumelilo nechá skrytý waypoint tam kde byl, ani nenapíše reviewerovi - tím je zbytečně blokováno původní místo a hlavně - nové místo blokováno není! - čili kromě problému ad 2) tj. přiblížení k jiné keši o které autor neví hrozí i publikace nové keše klidně zcela těsně u té posunuté fyzicky, v systému ale ne - tímto vznikají nejhorší kolize a klidně i násobné, jak s existujícími tak novými kešemi Bohužel body 2) a 3) nejsou vyjímkou - autoři by měli zpytovat svědomí a držet se ad 1), jinak i při veškeré reviewerské snaze logicky kolize vznikat musejí, když je nelze odhalit... Dále je problém z úplně starými multi a mystery kešemi (do první půle roku 2006), kdy neexistovaly waypointy a schvaloval erik z USA (haggaeus si pak vedl vlastní databázi, kterou jsem já na podzim 2007 zpracoval a final wpt. doplnil) - u nich řada autorů nedoplnila final wpt. dodnes! (v systému pak jakoby finálka nebyla) ad b7) máš úravdu že blízkost jsme řešili - já ti tvrdil že stačí tak 20m mezi starty keší, aby byly při větším zoomu na mapě odlišitelné, ty jsi tvrdil že je to málo a splývají i tak - to je ale už opravdu jen otázka zoomu mapy, teoreticky by při malém zoomu v řádu stovek m na cm mapy splývaly i keše 200m od sebe...
  • 0

#50 Cejda

Cejda

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 172 příspěvků(y)

Publikováno 04 únor 2009 - 9:31

TrainTour Reviewer napsal/a:
Ad Cejda: kolize, které revieweři povolí v soladu s pokyny a doporučeními Groundspaku, jsou 2 typů - buď je kolize "slabá" (tj. do 20, max. 30m pod limit) a zároveň jsou témata slabě kolidujících keší zcela odlišné (jiná zajímavost, budova,...), nebo je kolize trochu silnější (výjimka pod 50m je ale velmi řídká) a je zároveň je navíc od odlišnosti témat i silné terénní oddělení keší (řeka bez mostu, skála...)
Co popisuje Cejda však vzniká kvůli autorům, ne reviewerům - bohužel si autoři neuvědomí, že kontroly listingů by publikací končit neměly, aneb že reviewer kešku publikuje ve stavu, v jakém byla. Pokud dojde k posunu kešky (hlavně finálky netradičních kešek), je tu na problém zaděláno a jsou 3 varianty:
1) nejlepší a bohužel ne automatický postup autorů - po posunu změnit skrytý final waypoint a kontaktovat reviewera, zda i na novém místě může keška existovat - zcela OK a správný postup
2) autor sice aktualizuje skrytý final waypoint, ale nedá reviewerovi vědět, aby prověřil, zda je to OK - tím vznikají kolize přiblížením k jiné keši (finálce, stagi), o které autor posunu nevěděl, ale aspoň že aktualizací waypointu je blokováno správně místo
3) nejhorří případ - autor posune finále a jako by se nechumelilo nechá skrytý waypoint tam kde byl, ani nenapíše reviewerovi - tím je zbytečně blokováno původní místo a hlavně - nové místo blokováno není! - čili kromě problému ad 2) tj. přiblížení k jiné keši o které autor neví hrozí i publikace nové keše klidně zcela těsně u té posunuté fyzicky, v systému ale ne - tímto vznikají nejhorší kolize a klidně i násobné, jak s existujícími tak novými kešemi
Bohužel body 2) a 3) nejsou vyjímkou - autoři by měli zpytovat svědomí a držet se ad 1), jinak i při veškeré reviewerské snaze logicky kolize vznikat musejí, když je nelze odhalit...
Dále je problém z úplně starými multi a mystery kešemi (do první půle roku 2006), kdy neexistovaly waypointy a schvaloval erik z USA (haggaeus si pak vedl vlastní databázi, kterou jsem já na podzim 2007 zpracoval a final wpt. doplnil) - u nich řada autorů nedoplnila final wpt. dodnes! (v systému pak jakoby finálka nebyla)

ad b7) máš úravdu že blízkost jsme řešili - já ti tvrdil že stačí tak 20m mezi starty keší, aby byly při větším zoomu na mapě odlišitelné, ty jsi tvrdil že je to málo a splývají i tak - to je ale už opravdu jen otázka zoomu mapy, teoreticky by při malém zoomu v řádu stovek m na cm mapy splývaly i keše 200m od sebe...

No vím, že schalování keší není žádný med, kor v Praze. Ale v tomto konkretním případě se jedná o dvě fyzicky umístěné indicie v rozmezí 6 metrů. Nuselák jako takový je již dlouhodobě obklíčen pixlama a stagema ze všech stran, takže při schalování každé další krabičky by to chtělo trochu větší obezřetnost. Dále je mi jasný, že u starších věcí jsou s wpt. trochu problém. Ale zase v této konkrétní věci musím upozornit, že tuto starou fyzickou indicii ty jsi již prošel, takže o její existenci víš a novou cache jsi schálil ty, včetně její fyzické startovací indicie. Takže, kde je tedy ten problém? Nemluvím o indiciích tipu, sečtěte komíny na střeše, další krabka má na tom samém objektu odečíst číslo orientační, další barvu plotu, další počet oken. I když to sice moc nechápu, ale jsem ochoten připustit, že když se všem ten objekt tak strašně hodí do multiny, tak proč to nepovolit. Hledám jasnou indicii. Jenže když na 6 metrech najdu 2 fyzické indicie, tak co s tím? Která je ta správná? Myslím, že není takový problém při schalování nové věci se autora zeptat, zda-li se jedná o fyzicky umístěnou stage, nebo jestli se pouze jedná o virtuální startovací bod. A různá témata? Co to jsou různá témata? Vždyť z mysterky ve velmi častých případech ani není jasné o jaké téma jde?
  • 0

#51 TrainTour Reviewer

TrainTour Reviewer

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 365 příspěvků(y)

Publikováno 04 únor 2009 - 12:51

Přiznám se, že u Nuseláku nevím, o jaké kolizi mluvíš...
  • 0

#52 Numira

Numira

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 585 příspěvků(y)

Publikováno 04 únor 2009 - 13:39

ty které má čejda na mysli posílám skrze SZ, ať to tu neprozrazujeme jako v jiných vláknech.
  • 0

#53 Cejda

Cejda

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 172 příspěvků(y)

Publikováno 05 únor 2009 - 16:05

TrainTour Reviewer napsal/a:
Přiznám se, že u Nuseláku nevím, o jaké kolizi mluvíš...

Počítám, že ti to Numira osvětlil a proto zatím nebudu nic psát. Jinak věz, že na 6 metrech jsou 2 fyzické stage. První od jedné pradávné multi, kde jsi nakonec poslal fotku a byl jsi zařazen do albumu (to již dnes neplatí) No a startovačka BH.
  • 0

#54 TrainTour Reviewer

TrainTour Reviewer

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 365 příspěvků(y)

Publikováno 06 únor 2009 - 1:36

Ano už vím, ale u BH měl autor všechny zastávky označené jako nefyzické-počítací - holt reviewer není věštec, aby odhalil, že autor kecá (ať už úmyslně či ne) a stage fyzické (krabky, nálepky v terénu...) oznací jako question nefyzické (počítání z existujících reálií). Zde by ale snad stačilo autora BH požádat, aby svou úvodní stage posunul, zjevně po druhé nevěděl - já ji odlovenu nemám, tak to ani nevím, ale kdo ji odlovil mu mohl napsat, že...
  • 0

#55 Mejstro

Mejstro

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 529 příspěvků(y)

Publikováno 06 únor 2009 - 6:34

Predpokladam, ze vim o jakych kesich je rec, nebot sam jsem pri jejich odlovu narazil na ten samy problem. Nebudu resit, zda to je ci neni proti pravidlum, ale musim rict, ze ackoliv jsou obe stanoviste "mapove" kousek od sebe, fyzicky jsou kazda v jine vyskove urovni (a to dosti vyrazne). A pokud jde o rozpoznani k cemu se dana stage vztahuje, tak ackoliv jsem pri objeveni problemu nemel tuseni o "te druhe kesi", tak mi to docela rychle docvaklo....nehlede na to, ze príslusnost jedne z inkriminovanych stage je zcela zrejma.... Tenhle muj prispevek sem asi nepatri, ale pisu ho zde proto, ze mam obe kese odloveny a mam pocit, ze misto reseni problemu zde na foru a opetneho poukazovani na to, ze "neco je spatne," by se problem mel resit primo s autory.
  • 0
Honza a Péťa Mejstříkovi
Beroun
Garmin Oregon 550t + Topo Czech 2010 PRO + GSAK 7.7.x

#56 Cejda

Cejda

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 172 příspěvků(y)

Publikováno 06 únor 2009 - 12:21

TrainTour Reviewer napsal/a:
Ano už vím, ale u BH měl autor všechny zastávky označené jako nefyzické-počítací - holt reviewer není věštec, aby odhalil, že autor kecá (ať už úmyslně či ne) a stage fyzické (krabky, nálepky v terénu...) oznací jako question nefyzické (počítání z existujících reálií). Zde by ale snad stačilo autora BH požádat, aby svou úvodní stage posunul, zjevně po druhé nevěděl - já ji odlovenu nemám, tak to ani nevím, ale kdo ji odlovil mu mohl napsat, že...

Ale on mu také již někdo napsal, jenže to skončilo poznámkou write note a šmidra. A více já již nedokáži;)
  • 0

#57 Dain & Olik

Dain & Olik

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 3 704 příspěvků(y)

Publikováno 06 únor 2009 - 12:54

no note tam je a reakce byla nejak: kdyz najdete neco jineho nenechte se zmast. pokud jeden neni reviewer, vetsinou neuspeje. :)
  • 0

#58 TrainTour Reviewer

TrainTour Reviewer

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 365 příspěvků(y)

Publikováno 06 únor 2009 - 21:26

Ano to je fakt :). U nálepek není sice třeba lpět na "plném" limitu 161m, když nejde o krabku, ale fyzickou čtecí indcicii, ale aspoň tak 50m by nálepka od jiné podobné či od jiné keše být určitě měla. Sporná keška deaktivována a autor jistě rád problém napraví :)
  • 0

#59 awercz

awercz

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 106 příspěvků(y)

Publikováno 06 únor 2009 - 21:51

Dain a Olik napsal/a:
no note tam je a reakce byla nejak: kdyz najdete neco jineho nenechte se zmast.
pokud jeden neni reviewer, vetsinou neuspeje. :)


Mas recht, protoze jak to posledni dobou sleduji, jakmile nekdo ze starsi gardy napise svuj nesouhlas s umistenim kese, nebo vykecavanim indicii (pm kesi) na foru, tak je okamzite smeten recmi o zhyckanosti nebo, ze si kazdy muze delat co chce :( Nebo jeste lepe, okamzite vytasi argumenty o zakomplexovanosti a podobne.
  • 0

#60 moravan

moravan

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 318 příspěvků(y)

Publikováno 11 únor 2009 - 17:58

O víkendu jsem odlovil dvě keše v Jeseníku, Vodni tvrz, tradicionálka (GC14R8J) a Bludny balvan, earthka (GC1EZDZ). Překvapila mě vzdálenost obou keší, asi tak 10-15 m od sebe. Earthka byla založená jako druhá. Neplatí snad omezení 161m pro earthkeše?
  • 0




0 uživatel(ů) prochází toto téma

0 uživatelů, 0 návštěvníků 0 anonymních uživatelů

Reklama