14 odpovědí na toto téma

[_Tom]

Máme tu u nás multikeš U obrázku. Protože se během její existence změnil způsob výpočtu i místo uložení finálovky, logoval jsem si "found" dvakrát. Nenapadlo mě, že gc.com to bude počítat jako dva nálezy, ale stalo se. GeoGet mi umožní uložení jen jednoho data nálezu. Tuhle informaci pak samozřejmě převezme i Ggstat a díky tomu se mi o jedničku rozchází údaj o počtu nalezených keší na gc.com a ve statistikách z Ggstat... Počítáš s tím, že budeš nějak ošetřovat i takovéhle případy?

[bodlak]

To by měli ošetřit spíše na gc.com a ne Haluma

[_Tom]

Zrovna v tomhle případě se to dá pochopit - změnilo se umístění i výpočet, tak má dvojí found své opodstatnění.

[HaLuMa]

Zastavam ten extremni nazor, ze pokud se keska zmenila natolik, ze by ji lide meli lovit znova, tak ze v takovem pripade by mela byt stara keska zaarchivovana a zalozena nova. Recyklace kesek mi prijde jako blbost. Dopada to tak, jak se pak uz nekolikrat stalo, ze nekdo adoptoval kesku, a predelal ji na zcela jinou, jinam a na jine tema. To uz nechapu vubec. V pripade jen premisteni kese mne nikdy nenapadlo ji lovit znova. A kdyz uz, logoval bych jen note. Tolik muj subjektivni pohled na vec.

[HaLuMa]

Ale abych byl vecny... geoget ma nyni informaci o nalezu primo h hlavi tabulce, takze jedna keska muze byt nalezena jen jednou,. Aby tomu tak nebylo, znamena to predelat databazi na relaci 1:n. To pochopitelne mzone je, jen by se soucasne analyzatory statistik musely predelat. A to se mi moc nechce.

[bodlak]

_Tom napsal/a:
Zrovna v tomhle případě se to dá pochopit - změnilo se umístění i výpočet, tak má dvojí found své opodstatnění.

No nevím, takouvou kešku jsem zatím našel jednu v Ústí a podruhé jsem logoval Write Note. Prostě se domnívám, jeden waypoint = jeden Found It

[bodlak]

HaLuMa napsal/a:
Ale abych byl vecny... geoget ma nyni informaci o nalezu primo h hlavi tabulce, takze jedna keska muze byt nalezena jen jednou,. Aby tomu tak nebylo, znamena to predelat databazi na relaci 1:n. To pochopitelne mzone je, jen by se soucasne analyzatory statistik musely predelat. A to se mi moc nechce.

Proboha NE. To už by jsi taky mohl ukládat jednotlivé verze listingu apod.

[Saman]

bodlak napsal/a:

_Tom napsal/a:
Zrovna v tomhle případě se to dá pochopit - změnilo se umístění i výpočet, tak má dvojí found své opodstatnění.

No nevím, takouvou kešku jsem zatím našel jednu v Ústí a podruhé jsem logoval Write Note. Prostě se domnívám, jeden waypoint = jeden Found It

Suhlas, tiez cely cas zastavam nazor - 1 waypoint je 1 nalez.
Ale to by si sa divil, kolko ludi to tak nema

[_Tom]

HaLuMa napsal/a:
V pripade jen premisteni kese mne nikdy nenapadlo ji lovit znova. A kdyz uz, logoval bych jen note.

Snad mi budeš věřit, že nemám v povaze honit body tím způsobem, že budu n-krát logovat tutéž keš. Problém je podle mě na straně gc.com. Já jsem jaksi automaticky předpokládal, že si klidně můžu napsat found kolikrát chci a pořád to gc.com bude brát jako jeden nález. To mi připadá jako logické chování. Proč to tak gc.com neudělal, to si vysvětluji tím, co jsem napsal v prvním příspěvku tohohle vlákna.

Na straně gc.com je problémů víc a některé se daří pomocí GG řešit či obcházet, proto jsem tu otázku položil.

[Dain & Olik]

_Tom napsal/a:
V pripade jen premisteni kese mne nikdy nenapadlo ji lovit znova. A kdyz uz, logoval bych jen note.
Snad mi budeš věřit, že nemám v povaze honit body tím způsobem, že budu n-krát logovat tutéž keš. Problém je podle mě na straně gc.com. Já jsem jaksi automaticky předpokládal, že si klidně můžu napsat found kolikrát chci a pořád to gc.com bude brát jako jeden nález. To mi připadá jako logické chování. Proč to tak gc.com neudělal, to si vysvětluji tím, co jsem napsal v prvním příspěvku tohohle vlákna.

Na straně gc.com je problémů víc a některé se daří pomocí GG řešit či obcházet, proto jsem tu otázku položil.

tak si ten druhy found smazni, kdyz ti nejde o body, a mas "problem" v GG vyresen.

[HaLuMa]

_Tom napsal/a:
Snad mi budeš věřit, že nemám v povaze honit body tím způsobem, že budu n-krát logovat tutéž keš. Problém je podle mě na straně gc.com. Já jsem jaksi automaticky předpokládal, že si klidně můžu napsat found kolikrát chci a pořád to gc.com bude brát jako jeden nález. To mi připadá jako logické chování. Proč to tak gc.com neudělal, to si vysvětluji tím, co jsem napsal v prvním příspěvku tohohle vlákna.

Muj nazor je, ze je to typicky "vyšlismus". (Je to tak proto, ze to tak vyslo.) Cely vyvoj serveru geocaching.com postrada nejakou promyslenou koncepci. Primo tomu couha z usi, ze cely projekt je vedeny tim stylem, ze na zacatku vzniklo neco jednoducheho, a postupne se na to nabaluji dalsi a dalsi funkce. A pak se neni cemu divit, ze nekde neco vyjde prinejmensim trosku nelogicky.

_Tom napsal/a:
Na straně gc.com je problémů víc a některé se daří pomocí GG řešit či obcházet, proto jsem tu otázku položil.

Je nekolik moznosti, jak to resit:

1. vykaslat se na to (nedelat nic)
2. zavest moznost si pamatovat X nalezu (nutna zmena databaze)
3. Oblibena varianta 'brod', tedy pamatovat si datum a cas jednoho nalezu, ale pridat tam pocitadlo poctu nalezu. (tohle by se do soucasne databaze veslo, ale nemam to jeste promyslene...)

[zlicinaci]

Jsem také zastánce varianty jedinečná keška = jeden log. A že si ji půjdu najít ještě několikrát, to už je jen taková neškodná kratochvíle

[kolombo]

bodlak napsal/a:

HaLuMa napsal/a:
Ale abych byl vecny... geoget ma nyni informaci o nalezu primo h hlavi tabulce, takze jedna keska muze byt nalezena jen jednou,. Aby tomu tak nebylo, znamena to predelat databazi na relaci 1:n. To pochopitelne mzone je, jen by se soucasne analyzatory statistik musely predelat. A to se mi moc nechce.

Proboha NE. To už by jsi taky mohl ukládat jednotlivé verze listingu apod.

Ale tohle by se mi docela líbilo, moci si uložit různé verze listingu.

Některé keše začínaly jako traditionalky, teď jsou to multi, někde se výrazně předělal listing ....

Nezaškodila by tahle možnost :-)

[gord]

Existuji take kesky, ktere maji jako privazek bonus kes, ktera se loguje poruhe na teze kesce. Napr GC1AV0K. To mi ovsem udela nepatrny rozdil mezi udaji GG a na gc.com. Dosud jsem to neresil - povazuji za nepodstatne. Teoreticky to v GG mohu resit vytvorenim fiktivni kesky a nastavit ji Found it. Pokud by byl v DB pocet nalezu na jedne kesce, pak by se toto tim vyresilo, ale zase nastane dilema, jak resit milniky: podle celkoveho poctu nalezu (gc.com) nebo podle poctu jedinecnych ID. Porad bude nejaka nejasnost , ja bych to nechal ve stavajicim stavu.

[_Tom]

Dain & Olik napsal/a:
tak si ten druhy found smazni, kdyz ti nejde o body, a mas "problem" v GG vyresen.

Jak prosté - to mě nenapadlo!
Díky, pokud to jde (nkdy jsem to zatím nezkusil), tak mám po problému a tohle vlákno se může zamknout nebo zrušit :-)