52 odpovědí na toto téma

[NeciXZY]

taky musíte započítat,že už vzniklé keše nejsou přesně v nějaký mřížce, takže se tam prostě mezi ně nějaký nevlezou:D.

[hradnik]

No já nevím, jestli chcete přesnost... tak musíte vycházet z přesných údajů, jak už někdo podotýkal, nejsme statistickej úřad. kde +- 50%... Jo a matici máš pěknou...přesně na ty šestiúhelníky Jo a ještě jeden faktor mě napadl...na GC.com je součet všech keší, no a ne všechny maj pixlomatózu, takže pozor na takový jako webcam a locationless a virtual...

[raduz_CZ]

No a jeste ty vyjimky, ze 161 metru to taky bejt dycinky nemusi - kdyz bude kazda na druhe strane reky nebo strze, tak to muze bejt klidne i mizerna stovecka metru a ten sestiuhelnik bude teda pekne nepravidelnej..

[zlicinaci]

No nic, vypnul bych ty karkulačky :-) a počkal s dalšími výpočty na ráno, protože přes noc se nám počty krabiček změní .... ale jako fakt, změnu rozlohy pevniny bych zanedbal. Dobrou noc, ve spánku promyslím nějakou metodiku.

[_Tom]

LudekV napsal/a:
Minimální vzdálenost je 161m, takže na jednu keš potřeba kruh o průměru 161m tj. ploše 0,0204km2. Pokud je plocha pevniny cca 149 mil. km2 vychází 7,3 miliardy keší.

Další keše ovšem mohou být na obvodu toho kruhu (tedy ve vzdálenosti 161m) a jejich kruhy se proto budou vzájemně překrývat přestože budou keše v dovolených vzdálenostech.

Tvou úvahu bude nutné opravit.

[Dain & Olik]

zlicinaci napsal/a:
já bych se na ty multiny prostě vykašlal, navíc v pouštích jsou asi nudné.

nudny, nudny ... takovy beduin kdyz se rozjede v zakladani, tak ho nic nezastavi, tomu nezabranis.... naopak poust se neustale meni, duny preskupuji, tak ta multina bude pokazdy jina

[zlicinaci]

Po bílém vínku se mi spalo výtečně, jeden sen předčil ovšem skutečnost. Zdálo se mi, že jsem našel kešku, ve které byly všechny hračky z kindervajíček. Brrrr. Ale zpět k tématu.

Po zralé úvaze a naplnění hesla Každý občan jedna keška bude třeba zavést restrikce podobně jako mají v Číně omezenou porodnost, tedy jedno dítě a dost, v našem případě keška.

Počet obyvatel, jak už někdo poznamenal, se totiž limitně blíží max. možnému množství kešek. Ano, bude docházet i k násliným adopcím

Další problém asi nastane v počtu reviewerů, těch mi vychází cca 760000, což je necelých 14 Děčínů. Co s tím, kdo to bude živit?

[malcor]

V pripade presneho vypoctu je taky treba vzit v uvahu tvar pevniny, protoze deleni celkovych km2 plochou sestiuhelniku tohle nezohlednuje. Kdyz bude treba nejakej hypotetickej vybezek do vody, tak se muze stat, ze na jeho spici muze byt kes, protoze je vzdalena 161m od nejblizsi dalsi, ale nema k dispozici celou plochu sestiuhelniku, protoze ten uz zasahuje do more. A to se koneckoncu netyka jenom kesi na vybezcich, ale obecne vsech kesi na pobrezi.

[Barrandoff]

S tou šestiúhelníkovou sítí je to také chyba Šestiúhelníková síť je nejefektivnější, pokud chcete pokrýt plochu co nejméně body, aby jakékoliv místo na Zemi bylo nejvýše 161 metrů od kešky. Naopak Zličíňáci hledali co nejvíce bodů na Zemi, aby žádné dva nebyly blíže než 161 metrů. Pak je nejefektivnější trojúhelníková síť. Obsah trojúhelníku o straně 161 metrů je 11210 m2, což dává 44.6 keší na km2 => cca 6.65 miliard keší na pevnině.
Mmch brání nějaké pravidlo dát kešku na dno oceánu? (třeba GC14VAB )

[LudekV]

_Tom napsal/a:

LudekV napsal/a:
Minimální vzdálenost je 161m, takže na jednu keš potřeba kruh o průměru 161m tj. ploše 0,0204km2. Pokud je plocha pevniny cca 149 mil. km2 vychází 7,3 miliardy keší.

Další keše ovšem mohou být na obvodu toho kruhu (tedy ve vzdálenosti 161m) a jejich kruhy se proto budou vzájemně překrývat přestože budou keše v dovolených vzdálenostech.

Tvou úvahu bude nutné opravit.

Kdepak, psal jsem průměr, ne poloměr, takže s překrytím se počítá.

[_Tom]

LudekV napsal/a:

_Tom napsal/a:

LudekV napsal/a:
Minimální vzdálenost je 161m, takže na jednu keš potřeba kruh o průměru 161m tj. ploše 0,0204km2. Pokud je plocha pevniny cca 149 mil. km2 vychází 7,3 miliardy keší.

Další keše ovšem mohou být na obvodu toho kruhu (tedy ve vzdálenosti 161m) a jejich kruhy se proto budou vzájemně překrývat přestože budou keše v dovolených vzdálenostech.

Tvou úvahu bude nutné opravit.

Kdepak, psal jsem průměr, ne poloměr, takže s překrytím se počítá.

OK, beru zpět, máš pravdu.

[zlicinaci]

Ne, žádné podmořské, věnujeme se pevnině. Jedině snad v blízkosti podmořských tunelů, aby se tam dalo snadno dojít.

[Dain & Olik]

edit: blbost, beru vsechno zpet

[zlicinaci]

Dain & Olik napsal/a:
edit: blbost, beru vsechno zpet

No to nééé, jen to pěkně rozviň

[Dain & Olik]

zlicinaci napsal/a:

Dain & Olik napsal/a:
edit: blbost, beru vsechno zpet

No to nééé, jen to pěkně rozviň

staci, ze jsem za blbce v nezbytne nutnych pripadech, netreba je rozmnozovat

[AgentJ]

...hm, a Kaspicke more s 5x vetsi rozlohou nez CR se ma brat taky jako pevnina ?

LudekV napsal/a:
No to je pěkná pitomost, ale budiž

Minimální vzdálenost je 161m, takže na jednu keš potřeba kruh o průměru 161m tj. ploše 0,0204km2. Pokud je plocha pevniny cca 149 mil. km2 vychází 7,3 miliardy keší.

..ci-li, kdyby byla ta spekulativni plocha ve tvaru ctverce o zakladne 322m=2x161m, tak dle Tebe by se tam veslo (2x161)^2/(4xpix80,5^2)=103684/20358= 5 kesi
no jo, jenze "geometricky" se do toho ctverce vejde 9 kesi....ok dobra, budou tam 4 tradicni a jedna multina se ctyrmi Stages of Multicache

cool topic:D

[wmh]

zlicinaci napsal/a:
Protože to sám nevypočítám, obracím se na někoho hodně znuděného, kdo už má vyluštěné všechny mysterky a nechce se pouštět do zbytečných flamů na fóru s jednoduchým dotazem.

Kolik se teoreticky vejde kešek na pevninu planety Země?

Původně jsem myslel vynechat např. činné sopky, protože ukládat krabičky typu lock&lock do žhavého magmatu mi přijde nerozumné. Jenže by se to tady mohlo zvrhnout v debatu, co je činná sopka a to by nebylo dobré. Himalajské štíty s obtížností 5-6 nebudou asi také pro každého, no co se dá dělat.

Pro jednoduchost výpočtu bych navrhoval prostě plochou pevninu, takřka asfaltovou, kde by byly kešky rozmístěny v minimálně možných vzdálenostech. Sám si nedokážu představit, kolik by jich bylo. No a až se zjistí nějaké přibližné číslo, můžeme snadno odvodit, kolik % pevniny máme pokryto nyní.
Já si tipuji, že méně než 1%.
Dokáže někdo takovouhle kravinu vypočítat?

Vyjdu-li z přesného zadání otázky, pak je odpověď překvapivě jednoduchá a poměrně přesná.
Jelikož není specifikován druh keše, pak mám za to, že jsou míněny VŠECHNY druhy keší, které se v současnosti dají založit, tj. včetně earthkeší, kde není restrikce 161 metrů, tudíž platí :
Počet keší= cca plocha souše ve čtverečných metrech (plus mínus, předpokladám, že souřadnice earthkeší sem musí lišit aspoň v těch "drobnej". Činná sopka je v tomto případě naopak s výhodou, neboť tam umístěná earthkeš bude mít, na rozdíl od jiných, aspoň dobrej edukační goal
Pokud se v budoucnosti rozjede turistika po oceánském podloží, pak bude nutno připočíst i ty vodní plochy - V té době však již Země nebude taková jako dnes - 90 procent světové počítačové sítě bude uzurpovat automatický robot na schvalování earthkeší (tzv. geoaware skynet) a jediný zachovalý průmysl bude metalurgie - resp. odlévání odznáčků pro platinové earthcachemastery

[LudekV]

AgentJ napsal/a:

..ci-li, kdyby byla ta spekulativni plocha ve tvaru ctverce o zakladne 322m=2x161m, tak dle Tebe by se tam veslo (2x161)^2/(4xpix80,5^2)=103684/20358= 5 kesi
no jo, jenze "geometricky" se do toho ctverce vejde 9 kesi....ok dobra, budou tam 4 tradicni a jedna multina se ctyrmi Stages of Multicache

cool topic:D

To máš sice pravdu, ale to je extrémní příklad, kde hraje roli velká hranice malé plochy, kam lze keše umísťovat. V případě poměru 150 milionu : 0,02 jde hlavně o řád a tak pár milionů keší můžeme klidně zanedbat.

[Slepic]

Nepřipadá vám, že jsme lehce omezeni 2 rozměry? To mi přijde jako diskriminace 3. rozměru:D Abych drobátko objasnil, jak to myslím přikládám obrázek;) - v každém bodu na který ukazuje šipka by mohla být keška:p Takže do výpočtů bychom měli zahrnout ještě budovy vyšší něž 161mB) Samozřejmě, že do mrakodrapu by se dalo narvat víc cachí, ale nemám na to 3D program, ale pro představu bych doporučoval zkouknout nervovou soustavu nezmara:D:D:D edit: Teď dochází, že opět diskriminuji 3. rozměr:| Kdyby se kešky umisťovali do opačných rohů patra, tak budova může být menší než 161m... Pro obyčejný kvádr s podstavou čtverce by to bylo odmocnina z (25921 - 2a^2), kde 'a' je strana podstavy (čtverce). Pro obludnosti typu Tchaj-pej 101 by to bylo ale zajímavý počítat vzhledem k rostoucí a zmenšující se ploše jednotlivých pater:D

[Dain & Olik]

Slepic napsal/a:
Nepřipadá vám, že jsme lehce omezeni 2 rozměry? To mi přijde jako diskriminace 3. rozměru:D Abych drobátko objasnil, jak to myslím přikládám obrázek;) - v každém bodu na který ukazuje šipka by mohla být keška:p Takže do výpočtů bychom měli zahrnout ještě budovy vyšší něž 161mB)
Samozřejmě, že do mrakodrapu by se dalo narvat víc cachí, ale nemám na to 3D program, ale pro představu bych doporučoval zkouknout nervovou soustavu nezmara:D:D:D

edit: Teď dochází, že opět diskriminuji 3. rozměr:| Kdyby se kešky umisťovali do opačných rohů patra, tak budova může být menší než 161m... Pro obyčejný kvádr s podstavou čtverce by to bylo odmocnina z (25921 - 2a^2), kde 'a' je strana podstavy (čtverce). Pro obludnosti typu Tchaj-pej 101 by to bylo ale zajímavý počítat vzhledem k rostoucí a zmenšující se ploše jednotlivých pater:D

a nezapomen, ze tchaj-pej bude mit i peknej "sklep"