488 odpovědí na toto téma

[pepa.z.pocernic]

Hodnocení bych asi nedával jako ve škole, ale dával v rozmezí +- a 0 by byla jako neutrální průměr. kladné hodnoty by vyjadřovali míru pozitivního dojmu, záporné míru negativního dojmu. Teď jaké dát rozmezí. Asi by nemělo být moc velké. asi : 2 - super 1 - dobrý 0 - průměr -1 - špatný -2 - naprostá hrůza na api2.php je i a=ctihodnoceni (jediný parametr)

[Czecho Cowboy]

pepa.z.pocernic napsal/a:
2 - super
1 - dobrý
0 - průměr
-1 - špatný
-2 - naprostá hrůza

To je dobré, takové magnitudy

[chipoliny]

Ano, integrace co na webu to v softwaru by asi byla nejlepší, ale nevím, jestli už to není moc náročné.

[sobikovi]

pepa.z.pocernic napsal/a:
Hodnocení bych asi nedával jako ve škole, ale dával v rozmezí +- a 0 by byla jako neutrální průměr. kladné hodnoty by vyjadřovali míru pozitivního dojmu, záporné míru negativního dojmu. Teď jaké dát rozmezí. Asi by nemělo být moc velké. asi :
2 - super
1 - dobrý
0 - průměr
-1 - špatný
-2 - naprostá hrůza

na api2.php je i a=ctihodnoceni (jediný parametr)

Bojím se toho, že tohle nikdo nebude chápat. Nám je blízké hodnocení jako ve škole, tedy 1-5 a pokud bude někde následně prezentováno že 1 = 5 hvězdiček, pak to pochopí i cizinci

[Czecho Cowboy]

chipoliny napsal/a:
Ano, integrace co na webu to v softwaru by asi byla nejlepší, ale nevím, jestli už to není moc náročné.

Mě to naopak přijde docela jednoduché - software posílá informace o hodnocení keše jeho uživatelem serveru, a naoplátku přijímá průměrné hodnocení všech keší, dle kterých pak pracuje.

Zajímavé třeba bude sledovat, jak často někdo hodnotí úplně odlišně, než většina - to by se mohlo projevit třeba na keších Nanutanda (zoufalci nemohou najít, ten komu se povede je nadšen)

[sobikovi]

chipoliny napsal/a:
Ano, integrace co na webu to v softwaru by asi byla nejlepší, ale nevím, jestli už to není moc náročné.

Ano, hodnocení musí být možné z několika stran a stejně tak získávání hodnocení do software. Takže pokud bude možné např. nastavit hodnocení v GG/GSAKu/přímo na mapě/parametrem v logu bude to supr a dostupné asi pro všechny... pak taky bude asi dostupné i pro čtení, tj. načtu si nějaký export z gc.cz do GG/GSAKu nebo si nechám zobrazim kešky s příslušným hodnocením (a ikonkou) přímo na mapě..

... bylo by asi fajn mít sadu ikonek pro normální kešky a pak kešky s hodnocením. Takže např. v mapě by mělo být vidět že tam je normální nehodnocená keška nebo keška s hodnocením a číslicí na ikoně...

[pepa.z.pocernic]

hodnocení jako ve škole mi přijde jako matoucí, protože průměr by odpovídal 3 a tohle už by někdo mohl chápat jako ne dost dobré. A možná než hodnocení jen hvězdičkama bych volil něco jako (-)(-)(*)(+)(+), aby bylo jasné co se považuje za pozitivní a co negativní.

[chipoliny]

Každopádně bych ale dal možnost u hodnocení na webu i diskutovat o dané kešce a vrámci toho přidělit nějakou tu známku, se kterou by třeba pracoval GG apd. Pokecat si o kešce je občas zajímavé a do logu se to bohužel nehodí. Nerad bych hodnocení shrnul pouze na číslo nebo podobně.

[sobikovi]

Proč zavádět něco zcela nového co nemá nikde oporu... Vsem je blízké hodnocení jako ve škole nebo hvězdičky... Když tam dáš nějaké --0++ tak musíš k tomu dát vysvětlivky, ale když to bude prezentováno jako 1-5 nebo hvězdičky, pak tomu rozumí každý a dá se podle toho pohodlně třídit v GG/GSAKu atd.

[sobikovi]

chipoliny napsal/a:
Každopádně bych ale dal možnost u hodnocení na webu i diskutovat o dané kešce a vrámci toho přidělit nějakou tu známku, se kterou by třeba pracoval GG apd. Pokecat si o kešce je občas zajímavé a do logu se to bohužel nehodí. Nerad bych hodnocení shrnul pouze na číslo nebo podobně.

Diskutovat o keši je fajn, ale nikdo to nebude číst. Neumím si představit, že bych jel do Tábora a pročítal diskusi o keškách v Táboře, nevím jak bych si je vyfiltroval atd. Chci rychlé řešení, tj. podívat se na mapu Tábora a okolí, nastavit si filtr hodnocení 1-3 a hotovo. Na podrobnosti se už podívám přímo na gc.com u keší v okolí... Jak chceš v diskusích o keších hledat podle souřadnic?

[pepa.z.pocernic]

hodnocení ve škole je něco jiného. ve škole se odpichuješ od toho, co je správně = 1 a pak neexistuje žádné měřítko podle míry špatnosti. Jak to chceš určit u kešky? U kešky naopak existuje plusmínus nějaký průměr kam spadně většina kešek a kterou jako průměr bude chápat většina kačerů, nijak tě nenadchnou ani nenaštvou. A mezi průměrem a známkou 3 nebo třema hvězdičkama není žádný přirozený vztah. Takže stejně tam bude muset být nějaké vysvětlení. Naopak zvýraznění co je pozitivní a co negativní bude názornější

[chipoliny]

sobikovi napsal/a:

chipoliny napsal/a:
Každopádně bych ale dal možnost u hodnocení na webu i diskutovat o dané kešce a vrámci toho přidělit nějakou tu známku, se kterou by třeba pracoval GG apd. Pokecat si o kešce je občas zajímavé a do logu se to bohužel nehodí. Nerad bych hodnocení shrnul pouze na číslo nebo podobně.

Diskutovat o keši je fajn, ale nikdo to nebude číst. Neumím si představit, že bych jel do Tábora a pročítal diskusi o keškách v Táboře, nevím jak bych si je vyfiltroval atd. Chci rychlé řešení, tj. podívat se na mapu Tábora a okolí, nastavit si filtr hodnocení 1-3 a hotovo. Na podrobnosti se už podívám přímo na gc.com u keší v okolí... Jak chceš v diskusích o keších hledat podle souřadnic?

Asi si moc nerozumíme. Nejsem proti stručnému hodnotícímu číslu např. v mapě, GG apd. Ale současně bych viděl možnost reakcí např. ve waypointovém seznamu kešek na GC.cz Pro ownera by to mohl být zdroj inspirací. V logu většinou není možnost probrat některé věci s lovci. Samozřejmě by to nebylo všude, ale jen tam, kde by někdo měl zájem si o kešce popovídat.

[pepa.z.pocernic]

nejasnost s kvalitativním významem hvězdiček (bodů) byla už při hlasování na kalendář a ten kdo vymýšlel překlad php fusion, tak za průměr považoval dvě hvězdičky (2 body z 5), někdo jiný by dal průměr na 3 z 5, protože je to přesně uprostřed hodnocení.

[sobikovi]

pepa.z.pocernic napsal/a:
hodnocení ve škole je něco jiného. ve škole se odpichuješ od toho, co je správně = 1 a pak neexistuje žádné měřítko podle míry špatnosti. Jak to chceš určit u kešky? U kešky naopak existuje plusmínus nějaký průměr kam spadně většina kešek a kterou jako průměr bude chápat většina kačerů, nijak tě nenadchnou ani nenaštvou. A mezi průměrem a známkou 3 nebo třema hvězdičkama není žádný přirozený vztah. Takže stejně tam bude muset být nějaké vysvětlení. Naopak zvýraznění co je pozitivní a co negativní bude názornější

Nevnášejme do hodnocení keší nějakou exaktní statistiku, stejně to pak budeš muset převádět na jednoduchou stupnici, aby to bylo srozumitelné. Nějaké hodnocení jako v krasobruslení 2.3456 je hrozně nepřehledné. Hodnocení jako ve škole má každý v sobě, tedy 1= keš se mi líbila, 2= mohlo to být lepší, ale líbila se, 3= průměrná krabička, 4= nic moc, ale dá se, 5=díky za bod, nikdy více... A co je špatného na průměrnosti, vždyť skutečně 75% keší jsou průměrné. Hodnocení keší z více pohledů je asi statisticky zajímavé, ale co chceš jiného, než zase to, že když budeš hodnotit krabičku, tak zase 75% keší má standardní krabičku, 20% má krabičku od jogurtu a zbývajících 5% má nějakou vymazlenou.. stejně to je s uložením kešky nebo jejím nápadem.

Pokud budu mít školní hodnocení, pak s ním mohu taky normálně pracovat. Když bude celkový dojem z kešky 2, ale bude mít vymazlenou krabičku, tak jí dám hodnocení 1.... atd.

[sobikovi]

chipoliny napsal/a:
Asi si moc nerozumíme. Nejsem proti stručnému hodnotícímu číslu např. v mapě, GG apd. Ale současně bych viděl možnost reakcí např. ve waypointovém seznamu kešek na GC.cz Pro ownera by to mohl být zdroj inspirací. V logu většinou není možnost probrat některé věci s lovci. Samozřejmě by to nebylo všude, ale jen tam, kde by někdo měl zájem si o kešce popovídat.

Ano, to bych vnímal jako pozitivní stránku tohoto webu, cosi jako blog k jednotlivým keším... Pokud mám pocit, že se mám trochu rozepsat nebo prostě něco komentovat a nejde to do logu, pak by se tady pod waypointem dal založit k té dané keši blog a tam si řešit mimo logy co a jak. Často jsem přemýšlel o tom, že bych rád reagoval na nějaký log u svých keší tak, aby to bylo zřejmé i pro ostatní, ale zaplácat logy write note taky není nejlepší...
.. to že je k dané keši blog by mohlo být avizováno i v ikonce kešky na místní mapě s možností filtrování keší s blogem...

[_Tom]

chipoliny napsal/a:
Nejsem moc nakloněný aby se hodnocení dělalo pouze vrámci nějakého softwaru, už jen proto, že ho nepoužívám, ale také proto, že pokud budu někde na cestách na jiném pc, bude pro mě výhodnější najít hodnocení na netu. Přikláním se tedy proto k verzi, kterou jsem zmínil výše, tj. hodnocení na webu v podobě jakési diskuze o dané kešce, případně i známkování.

Takže teď si Czecho Cowboy nebude sice muset číst listingy a logy (což ho nepřiměřeně zatěžuje), ale jen diskusi o kešce na gc.cz.

No nevím, jestli mu to (jako zakladateli tohohle vlákna) bude připadat jako pokrok

Mně to připadá jako zmatek - kromě toho, co je gc.com bude ještě něco na gc.cz a časem třeba ještě někde jinde? Kde? A proč? Nedává to smysl, jen to celou věc znepřehledňuje.

[chipoliny]

Komu bude stačit jen známka, mrkne na známku, kdo bude chtít o kešce pokecat, bude mít možnost. To se mi zdá jako rozumné řešení. Kompromis.

[HaLuMa]

pepa.z.pocernic napsal/a:
hodnocení jako ve škole mi přijde jako matoucí, protože průměr by odpovídal 3 a tohle už by někdo mohl chápat jako ne dost dobré. A možná než hodnocení jen hvězdičkama bych volil něco jako (-)(-)(*)(+)(+), aby bylo jasné co se považuje za pozitivní a co negativní.

Tady bych oponoval...

Ja bych ten parametr prsote nazva 'kvalita', a kazdy by prideloval Hodnoceni kvality. Stejne jako ve skole. 1 - velmi dobra az 5 - nedostatecna. Proste oznamkovat kvalitu. Jednoduche a pochopitelne uplne pro kazdeho.

[Sylvia999]

Nejlépe kdyby na ten blog vedl odkaz přímo z listingu.

[pepa.z.pocernic]

sobikovi napsal/a:
Nevnášejme do hodnocení keší nějakou exaktní statistiku, stejně to pak budeš muset převádět na jednoduchou stupnici, aby to bylo srozumitelné. Nějaké hodnocení jako v krasobruslení 2.3456 je hrozně nepřehledné. Hodnocení jako ve škole má každý v sobě, tedy 1= keš se mi líbila, 2= mohlo to být lepší, ale líbila se, 3= průměrná krabička, 4= nic moc, ale dá se, 5=díky za bod, nikdy více... A co je špatného na průměrnosti, vždyť skutečně 75% keší jsou průměrné. Hodnocení keší z více pohledů je asi statisticky zajímavé, ale co chceš jiného, než zase to, že když budeš hodnotit krabičku, tak zase 75% keší má standardní krabičku, 20% má krabičku od jogurtu a zbývajících 5% má nějakou vymazlenou.. stejně to je s uložením kešky nebo jejím nápadem.

Pokud budu mít školní hodnocení, pak s ním mohu taky normálně pracovat. Když bude celkový dojem z kešky 2, ale bude mít vymazlenou krabičku, tak jí dám hodnocení 1.... atd.

Já z toho nedělám statistiku, jen ti řikám, že hodnocení ve škole je o něčem jiném. A z toho důvodu bude každý hodnotit průměr, který představuje většinu keší a kde by měla být největší shoda, jinak. Jenom proto, že bude mít jiné hodnotící měřítko. Takže k čemu ti pak bude nějaké srovnání. Viz třeba překlad hodnocení v galerii. Ten člověk 3 za průměr nepovažuje. A nebude jediný.