234 odpovědí na toto téma

[HaLuMa]

To, co chce AgentJ, je zjevne hodnoceni pres bestof bookmarky, coz je system, ktery tu preci take bezi! V cem je problem?

[Sodobar]

Mimochodem, asi není nijak ošetřeno abych nemohl hodnotit vlastní keše, co? Už se mi totiž párkrát stalo, že u keše kterou jsem chtěl ohodnotit maximálně 25%, protože se mi ani trochu nelíbila, bylo jen jedno hodnocení a to 100%. Jiná možnost, než že si jí takto ohodnotil sám owner mě nenapadá...

[_Tom]

Sodobar napsal/a:
Už se mi totiž párkrát stalo, že u keše kterou jsem chtěl ohodnotit maximálně 25%, protože se mi ani trochu nelíbila, bylo jen jedno hodnocení a to 100%. Jiná možnost, než že si jí takto ohodnotil sám owner mě nenapadá...

Mě napadá.

[HaLuMa]

To je tak tezke si predstavit, ze na kesku me nekdo zcela jiny nazor nez ty? A ani to nemusi byt rozdilny pristup k hodnoceni. Predstav si situaci, ze jsi navstivil straslivou kesku. Dal jsi ji mizernou znamku, ale po pul roce tu kesku autor predelal a vylepsil k dokonalosti, takze dalsi nalezce ji dal dobrou znamku. Nicmene, i kdyby si ji ohodnotil sam autor... musis brat v uvahu fakt, ze hodnocen se teprve rozbiha, a jeste zdaleka neohodnotili vsichni kdo chteji, ani zdaleka se tomu jeste neudelala poradna kampan, ktera pritahne dalsi hodnotitele. Ve finale se tech hodnoceni sejde vice. A k cemu bude jedno stovkove hodnoceni, kdyz jej stahne dolu trebas deset mizernych hodnoceni? Tady, klidne at si nekdo hodnoti svoji kesku, jedno stovkove hodnoceni mne nepresvedci o kvalite. Prave proto se u hodnoceni pis i pocet pridelenych znamek, aby sis mohl udelat predstavu o duveryhodnosti zobrazeneho hodnoceni.

[Sodobar]

HaLuMa napsal/a:
A ani to nemusi byt rozdilny pristup k hodnoceni. Predstav si situaci, ze jsi navstivil straslivou kesku. Dal jsi ji mizernou znamku, ale po pul roce tu kesku autor predelal a vylepsil k dokonalosti, takze dalsi nalezce ji dal dobrou znamku.

To si samozřejmě představit umím, ale mluvil jsem o nové kešce typu "krabička od másla v pomočeném křoví"...
Souhlasím, že po čase takové extrémní hodnocení ztratí na významu, ale teď ze začátku takové samohodnocení průměr značně vychýlí.
Spíš mi jde o princip. Jsem přesvědčen, že žádný owner neohodnotí svoji keš objektivně. Nastavit aby se nezapočítávalo hodnocení ownerů by nemělo být zas tak těžké. Nebo se mýlím?

Mimochodem Pepo, šlo by zařídit aby waypointy v seznamu hodnocených keší byly klikací? Nebo dokonce řazení keší podle jednotlivých kritérií?

[pepa.z.pocernic]

Sodobar napsal/a:

HaLuMa napsal/a:
A ani to nemusi byt rozdilny pristup k hodnoceni. Predstav si situaci, ze jsi navstivil straslivou kesku. Dal jsi ji mizernou znamku, ale po pul roce tu kesku autor predelal a vylepsil k dokonalosti, takze dalsi nalezce ji dal dobrou znamku.

To si samozřejmě představit umím, ale mluvil jsem o nové kešce typu "krabička od másla v pomočeném křoví"...
Souhlasím, že po čase takové extrémní hodnocení ztratí na významu, ale teď ze začátku takové samohodnocení průměr značně vychýlí.
Spíš mi jde o princip. Jsem přesvědčen, že žádný owner neohodnotí svoji keš objektivně. Nastavit aby se nezapočítávalo hodnocení ownerů by nemělo být zas tak těžké. Nebo se mýlím?

To by se ten owner musel při hodnocení přiznat že je owner.

Sodobar napsal/a:
Mimochodem Pepo, šlo by zařídit aby waypointy v seznamu hodnocených keší byly klikací? Nebo dokonce řazení keší podle jednotlivých kritérií?

časem jo, až se k tomu dostanu.

[Sutech]

pepa.z.pocernic napsal/a:

Sodobar napsal/a:
Mimochodem Pepo, šlo by zařídit aby waypointy v seznamu hodnocených keší byly klikací? Nebo dokonce řazení keší podle jednotlivých kritérií?

časem jo, až se k tomu dostanu.

Mezitím si můžeš nainstalovat GM script pro aktivaci GCxxx a TBxxx - někde tu na fóru je ke stažení.

[AgentJ]

HaLuMa napsal/a:
To, co chce AgentJ, je zjevne hodnoceni pres bestof bookmarky, coz je system, ktery tu preci take bezi! V cem je problem?

o AgentaJ tu vubec nejde, ten vam chce jen pomoct

Lukasi, ty jsi urcite velmi dobrej programator, o tom nepochybuju. ale nektere veci se prosim snaz pochopit i z jineho uhlu pohledu nez pres klavesnici. co jste stvorili, je rekneme dobrej zaklad, kterej staci jen vyladit.

nemuzu si pomoct, ale kazde hodnoceni je dobre jen kdyz je duveryhodne. a dokud bude anonymni, duverohodnym se nikdy nestane

pepa.z.pocernic napsal/a:
To by se ten owner musel při hodnocení přiznat že je owner.

nemusel, kdyby bylo hodnoceni neanonymni, protoze by si to nemohl dovolit...podobnych stavu muze nastat nekolik. nechce se mi verit, ze na ne neprijdes....treba si muzu zalozit 10 novych uctu...pak muzu jednu kes (a treba i vlastni) vynest treba do nebes a druhou totalne potopit...co chyba ? nekdo ohodnoti jinou kes, nez kterou vlastne chtel - jednoduse se splete. kdo na to prijde ? nyni jdou hodnotit i kese (=waypointy), ktere vubec neexistuji a nikdy neexistovaly...nyni se muze stat, ze muze byt ohodnocena i kes, ktera jeste ani nevznikla...atd. jak to budes kontrolovat ?

[kolombo]

Sodobar napsal/a:
Mimochodem, asi není nijak ošetřeno abych nemohl hodnotit vlastní keše, co? Už se mi totiž párkrát stalo, že u keše kterou jsem chtěl ohodnotit maximálně 25%, protože se mi ani trochu nelíbila, bylo jen jedno hodnocení a to 100%. Jiná možnost, než že si jí takto ohodnotil sám owner mě nenapadá...

Není tak ošetřené ani logování, není tak ošetřené ani hlasování v Senátu a Parlamentu ....

To bych neřešil, pokud bude dost jiných hlasů, tak to snad nevadí, ne?

A ostatně, když mě nepochválí jiní, tak se musím pochválit sám :-)

[_Tom]

kolombo napsal/a:
A ostatně, když mě nepochválí jiní, tak se musím pochválit sám :-)

Správně, nejvyšší čas, abych si konečně naklikal stovky u všech svých keší

[kolombo]

AgentJ napsal/a:

HaLuMa napsal/a:
To, co chce AgentJ, je zjevne hodnoceni pres bestof bookmarky, coz je system, ktery tu preci take bezi! V cem je problem?

o AgentaJ tu vubec nejde, ten vam chce jen pomoct

Já myslím, že je potřeba počkat, až se systém usadí.

Změn za pochodu bylo už dost, počkal bych na výsledky a na to, jak se to vůbec chytí. Protože bez alespoň zběžného přejetí a ohodnocení nálezů k roku NULA to nebude dávat smysl nikdy.

[pepa.z.pocernic]

AgentJ napsal/a:

HaLuMa napsal/a:
To, co chce AgentJ, je zjevne hodnoceni pres bestof bookmarky, coz je system, ktery tu preci take bezi! V cem je problem?

o AgentaJ tu vubec nejde, ten vam chce jen pomoct

Lukasi, ty jsi urcite velmi dobrej programator, o tom nepochybuju. ale nektere veci se prosim snaz pochopit i z jineho uhlu pohledu nez pres klavesnici. co jste stvorili, je rekneme dobrej zaklad, kterej staci jen vyladit.

nemuzu si pomoct, ale kazde hodnoceni je dobre jen kdyz je duveryhodne. a dokud bude anonymni, duverohodnym se nikdy nestane

pepa.z.pocernic napsal/a:
To by se ten owner musel při hodnocení přiznat že je owner.

nemusel, kdyby bylo hodnoceni neanonymni, protoze by si to nemohl dovolit...podobnych stavu muze nastat nekolik. nechce se mi verit, ze na ne neprijdes....treba si muzu zalozit 10 novych uctu...pak muzu jednu kes (a treba i vlastni) vynest treba do nebes a druhou totalne potopit...co chyba ? nekdo ohodnoti jinou kes, nez kterou vlastne chtel - jednoduse se splete. kdo na to prijde ? nyni jdou hodnotit i kese (=waypointy), ktere vubec neexistuji a nikdy neexistovaly...nyni se muze stat, ze muze byt ohodnocena i kes, ktera jeste ani nevznikla...atd. jak to budes kontrolovat ?

dokud uživatele čehokoliv na internetu neověříš jako fyzickou osobu, nebo nebudeš mít důvěryhodnou vazbu na systém, který to ověření provedl, tak bude anonymní vždy. Cokoliv jiného je jen boj, který si škodič může prohrát jen vlastní neschopností.

[HaLuMa]

AgentJ napsal/a:
Lukasi, ty jsi urcite velmi dobrej programator, o tom nepochybuju. ale nektere veci se prosim snaz pochopit i z jineho uhlu pohledu nez pres klavesnici. co jste stvorili, je rekneme dobrej zaklad, kterej staci jen vyladit.

Jenze ja jsem na tyhle mesiase uz alergicky, promin. O hodnoceni kesi se tu mluvilo uz hodne davno, a padlo mnoho a mnoho napadu a pripominek. Vysledkem tohoto kolektivniho brainstormingu byl nejaky system.

Pak prisli tri kriklouni kteri si vyrvali zmenu. Dobra, ta se provedla.

A pak prijdes ty, a zacnes vsechnu tuto dlouhodobou praci borit. At to dopadne jakkoliv, za mesic prijde zase nekdo dalsi, ktery zase bude chtit pomoci a bude se dozadovat zmen, ktere zase vsechno predelaji. Ma tohle smysl? Vzdycky se najde nekdo, komu se jakykoliv stav libit nebude.

AgentJ napsal/a:
Nemuzu si pomoct, ale kazde hodnoceni je dobre jen kdyz je duveryhodne. a dokud bude anonymni, duverohodnym se nikdy nestane

To je tvuj nazor, ne obecna pravda. Muj nazor zase je takovy, ze pokud znamkovani nebude anonymni, spousta lidi se na nej radeji vykasle, nez aby pak riskovali nikam nevedouci dohady o tom, proc zrovna tady dal takovouto znamku. Za tohle riziko to fakt nestoji!

AgentJ napsal/a:
nemusel, kdyby bylo hodnoceni neanonymni, protoze by si to nemohl dovolit...podobnych stavu muze nastat nekolik. nechce se mi verit, ze na ne neprijdes....treba si muzu zalozit 10 novych uctu...pak muzu jednu kes (a treba i vlastni) vynest treba do nebes a druhou totalne potopit...co chyba ? nekdo ohodnoti jinou kes, nez kterou vlastne chtel - jednoduse se splete. kdo na to prijde ? nyni jdou hodnotit i kese (=waypointy), ktere vubec neexistuji a nikdy neexistovaly...nyni se muze stat, ze muze byt ohodnocena i kes, ktera jeste ani nevznikla...atd. jak to budes kontrolovat ?

Krasne ses sam usvedcil, ze neanonymni hlasovani nic nevyresi. Sam preci rikas, ze si kdokoliv muze udelat trebas deset falesnych uctu. Tak proc by pro tu vlastni kesku nehlasoval z tech falesneho uctu? Jak by verejne viditelne hlasy neco vyresily?

Tohle neanonymni hlasovani proste vyresit nemuze.

A ohledne omylu... zkusim to rict jeste jednou - hlasovani neanonymni neni! Jen se to ostatnim neukazuje. To znamena, ze system vi, kdo jak kde hlasoval, system ti vsechny ty tvoje znamky dokaze i predat. A hodnotici aplikace
(Geoget urcite) si pamatuje, co jsi jak hodnotil. Takze omyly snadno vyresis sam.

[pepa.z.pocernic]

často se tu vyskytuje pojem anonymní, neanonymní. Raději upozorňuji, že se tady vyskytuje ve dvou významech 1) skutečná identita hodnotícího 2) vazba hodnocení na uživatele systému. Systém interně zajišťuje 2), ale tato informace se veřejně nepublikuje. To že je zajištěná 2) nezajišťuje 1). Zajištění 1) by bylo nákladné a pro uživatele prudivé a vzhledem k významu hodnocení zbytečné. "Důvěryhodnost" by zajistila pouze 1).

[klama]

haluma ak som sa minule neozval ked osocujes a moderujes tak ako sa ti zapaci a co sa len tebe zapaci tak teraz ma uz stves. Akym pravom nazyvas ludi ktory si dovolili nesuhlasit so systemom, ktory stupidne uz na vstupe kontroluje udaje kriklunmi? Ten tvoj profesorsky postoj, ktory je intolerantny voci inym nazorom a ktory mam dojem je tu jedine akceptovany je neuveritelny. Teraz k veci... To GG nekontroluje ci hodnotitel posiela co sa mu zachce? Vsak je naozaj stupidne ak moze dakto poslat "sabotazne" data ...Ved uved veci na pravu mieru a napis tu ze je nemozne aby niekto kto nie je geocacher a nema nalezy nemoze hodnotit, alebo v GG moze?

[HaLuMa]

klama napsal/a:
haluma ak som sa minule neozval ked osocujes a moderujes tak ako sa ti zapaci a co sa len tebe zapaci tak teraz ma uz stves. Akym pravom nazyvas ludi ktory si dovolili nesuhlasit so systemom, ktory stupidne uz na vstupe kontroluje udaje kriklunmi?
Ten tvoj profesorsky postoj, ktory je intolerantny voci inym nazorom a ktory mam dojem je tu jedine akceptovany je neuveritelny.

Jestlize si nekdo doslova vykrici zmenu, aniz by reagoval na argumenty a za moje nazory mne urazel, pak takoveho cloveka nazyvam kriklounem. To muze urazit snad jen skutecne kriklouny.

Zkus se na to podivat z meho pohledu. System nevznikl tak, ze bychom si sedli ke stolu a rekli si: "co kdyby to bylo takhle?" Tak to nebylo! Byla tu velka verejna debata, bylo tu i nejake hlasovani. A na vsechno toto jsme se prave podivali s nadhledem a neco navrhli.

Takze jakakoliv vase namitka, ze se na to nedivam s nadhledem, nebo ze se na to nedokazu podivat jejich pohledem, je ponekud zvlastni, nemyslis? Opak je totiz pravdou. Na system se totiz divam s mnohem vetsim nadhledem, nez vubec dokazes pochopit, protoze muj nazor vznikal a kristalizoval studiem mnoha jinych nazoru. Neni to proste muj napad, ktery by mne tuhle vecer napadnul v posteli.

A je-li pro tebe system, ktery na vstupu kontroluje udaje, stupidni, tak to je pak tezke. S tim ani pri nejlepsi vuli souhlasit nemohu.

[pepa.z.pocernic]

jestli nějaký soft nebo systém dokáže automaticky zjistit, jestli uživatel kešku opravdu našel nebo ne (nejen co je zalogováno na netu) a umožní jedné fyzické osobě právě jedno hodnocení tak klobou dolu. Ale pochybuju, že něco takového existuje. To by u každé kešky musel sedět zapisovatel hodnocení a dávat razítko do občanky. To co tu je je kompromis požadovaného a realizovatelného a vy to buď budete akceptovat, nebo to neni pro vás. Smiřte se s tim, nikdo vás do toho nenutí.

[berda]

Mám malou otázku či spíš prosbu na Pepu-hodnocení už nějakou dobu jede, za sebe můžu říct jen slova chvály a spokojenosti s funkčností, každopádně zatím nemám sebemenší představu, kolik lidí vlastně hodnotí. Nedalo by se vytáhnout z databáze něco málo statistiky, něco ve stylu počet zúčastněných loginů z GC.cz, případně průměr ohodnocených keší na hlasujícího nebo tak něco? Nedala by se případně taková informace přidat na stránku přehledu hodnocení? Je to jen prosba, možná neužitečná, pochopitelně nechce-li se Ti, tak to prostě nebude, hádat se kvůli tomu nemíním...

[AgentJ]

HaLuMa napsal/a:
...A pak prijdes ty, a zacnes vsechnu tuto dlouhodobou praci borit....

kdyz tu neco tak narocneho a dlouhodobeho tvorite, mate o tom debatovat ve vseobecnym topicu. jak jsem psal, vlakna GeoGetu a GSAKu ignoruju.

HaLuMa napsal/a:
Muj nazor zase je takovy, ze pokud znamkovani nebude anonymni, spousta lidi se na nej radeji vykasle, nez aby pak riskovali nikam nevedouci dohady o tom, proc zrovna tady dal takovouto znamku. Za tohle riziko to fakt nestoji!

tady je totiz principialni otazka, jestli je zaporny hodnoceni dobra cesta;) a od toho se vsechno odvozuje. treba i ta anonymita, ktera pri negativnich hlasech je podle vas nutna.

HaLuMa napsal/a:
Krasne ses sam usvedcil, ze neanonymni hlasovani nic nevyresi. Sam preci rikas, ze si kdokoliv muze udelat trebas deset falesnych uctu. Tak proc by pro tu vlastni kesku nehlasoval z tech falesneho uctu? Jak by verejne viditelne hlasy neco vyresily?

Tohle neanonymni hlasovani proste vyresit nemuze.

no ja asi vychazim z naivniho faktu, ze to tvoje dilo bude nekdo aktivne pouzivat a treba se i zajimat o dalsi detaily

[HaLuMa]

Ale vsadim se, ze vsechno tohle ma Pepa v planu, jen to stoji nejaky cas to vyrobit. Bud trpelivy.