2 odpovědí na toto téma

[Hobako]

V jiném stejně pojmenovaném vlákně se ptá kačer na mazání logu Found it a m.j. cituje DarkLord Reviewera: „ .... Pokud jsou adam a veru zapsáni v papírovém logbooku, nemá autor žádné právo mazat jim jejich Found it log a už v žádném prípade ...... Jedinými duvody pro možnost smazání logu ze strany autora jsou: nesplnení podmínky zalogování v papírovém logbooku, nesplnení úkolu na Earthcachích a challenge keších, prípadne log obsahující vulgární, komercní, ci protiprávní informace - posledne jmenovaný prípad ale prísluší k posouzení reviewerovi .....“ To mne trošku zmátlo, protože v Pravidlech schvalování na Geocaching.com se v kapitole Údržba cache píše: „Vlastník cache je zodpovědný za fyzickou cache i její listing. Odpovědnost za cache zahrnuje dohled nad kvalitou logů na stránce vaší cache. Mažte logy, které jsou zjevně napsány omylem, nebo jsou podvržené, netýkající se tématu, nebo nevyhovují daným požadavkům.“ Podle první citace slov z úst reviewera to vypadá jako by autor neměl téměř žádné právo smazat log. Ovšem Pravidla přímo vyzývají k mazání logů a to i ve vágních a z pohledu autora keše jistě subjektivních případech kdy je něco mimo téma nebo nevyhovuje daným požadavkům. Co jsou ty dané požadavky? Zdá se mi, že jsou to poněkud odlišně interpretace. Nebo se mýlím? Bezpochyby u mysterky v případě spoileru může autor keše log permanentně enkryptovat. Ale co když třeba logující kačer přímo vyzradí uložení. Je to mimo téma nebo nevyhovuje daným požadavkům? Může takový log autor keše smazat? Já bych u mé keše takový log jistě smazal. Reviewer bezpochyby rozhoduje nakonec o tom, zda smazání bylo oprávněné či ne, pokud dojde ke sporu logujícího kačera a autora. Docela by mne zajímala jasnější interpretace Pravidel reviewerem v tomto bodě, lze-li.

[DarkLord Reviewer]

Odpověď:
Asi se nebudeme přít o to, že autor může smazat log tehdy, když není cacher zapsán v logbooku, či nesplní u některých typů keší podmínku, což přesně odpovídá pojmům z pravidel: logy podvržené, či nevyhovující daným požadavkům.
Dále také tvrdím, že je možné, aby autor smazal log vulgární, komerční nebo protiprávní, čímž však pouze činím extenzivní výklad pravidel, která se zmiňují pouze o lozích napsaných omylem a netykajících se tématu, tzn., že naopak přidávám další položky, kdy má oproti neextenzivnímu výkladu pravidel autor právo smazat log.
Budu-li se však věnovat pouze tomu, co exaktně stanoví pravidla, tak log zapsaný omylem je možné samozřejmě smazat - ostatně v takovém případě asi nebude cacher ani zapsán v logbooku, takže se v každém případě použije výše uvedené pravidlo o smazání logu při nezapsání cachera v logbooku.
Stejně tak může autor mazat tzv. OT-logy, což se ale bude týkat především ne-Found it logů, tj. hlavně Write notů. V těchto případech má autor právo mazat např. často se v českých keších objevující Write noty, kde se vzájemně cacheři urážejí, dohadují se, zda FTF padlo oprávněně, či ne, apod.
Otázkou jinou by byl Found it log cachera, který je zapsán v logbooku, ale jeho virtuální log bude pojednávat např. o tom, co dnes dělal v práci. Nicméně tato situace nastane asi málokdy, takže to prozatím nechme pro filozofické debaty .
Nicméně z výše uvedeného vyplývá, že můj výklad je naprosto v souladu s pravidly. Jediné, co tvrdím navíc, je fakt, že reviewer může při smazání logu ze strany autora DODATEČNĚ (toto slovo v mém původním příspěvku nezaznělo, ale nepřímo z něj vyplývá) posoudit, zda bylo toto smazání oprávněné. V případěm, že by došel k jinému názoru, než autor, může takovýto log obnovit nebo dokonce i zamknout proti dalšímu mazání.

[Hobako]

Dík z stanovisko, rozumím, takto si Pravidla také intepretuji. Ta citace z diskuse mi vyznívala lehce jinak, možná pro mne vytrženo z kontextu.