80 odpovědí na toto téma

[Osik]

Zegga napsal/a:
ps:
Question to Answer – odpověď na otázku, používá se u zastávek (stagí) multicachí, na kterých NENÍ uložena žádná schránka, pouze se má na něco odpovědět (spočítat, zjistit, ale ne hledat mezicache); na rozdíl od typu Stage of a Multicache není kolem ní ochranné pásmo a neblokuje své okolí pro jinou cache.
Stages of a Multicache – stage u multicache, taková zastávka multicache (ale klidně i jiné keše jako např. mystery, pokud obsahuje více schránek), na které se fyzicky nachází schránka, kterou je třeba hledat. Kolem tohoto bodu vzniká ochranné pásmo 161 metrů, ve kterém nebudou schváleny jiné cache. Na ostatní fyzické schránky téže multicache se však ochranné pásmo nevztahuje. Pokud se má jen něco zjistit, užívá se typ Question to Answer.

Když jsem o tom diskutoval s reviewerem tak "Stage" tam byla dána jen pro GC (byť třeba cedulka na stromě...), "Question" tam byl.

[MedoMys]

Zegga napsal/a:

MedoMys napsal/a:dá cedulku typu QtoA

ANO, CWG JE OPRAVDU PLECHOVÝ ČTVEREČEK!!!

ps:
Question to Answer – odpověď na otázku, používá se u zastávek (stagí) multicachí, na kterých NENÍ uložena žádná schránka, pouze se má na něco odpovědět (spočítat, zjistit, ale ne hledat mezicache); na rozdíl od typu Stage of a Multicache není kolem ní ochranné pásmo a neblokuje své okolí pro jinou cache.
Stages of a Multicache – stage u multicache, taková zastávka multicache (ale klidně i jiné keše jako např. mystery, pokud obsahuje více schránek), na které se fyzicky nachází schránka, kterou je třeba hledat. Kolem tohoto bodu vzniká ochranné pásmo 161 metrů, ve kterém nebudou schváleny jiné cache. Na ostatní fyzické schránky téže multicache se však ochranné pásmo nevztahuje. Pokud se má jen něco zjistit, užívá se typ Question to Answer.

Prosím, už ne ! Proč mi tu cituješ pravidla ? Však to sedí !
Zalaminovaná cedulka, připíchlá nebo pověšená na stromě, s číslem. Vždy se pro ni používá typ QtoA, bylo tomu na desítkách keší, které jsem prošel, řeším to tak i já na svých. Je to zažitá praxe, revieweři to tak taky berou, dokonce je to i slušnost k ostatním, že se zbytečně neblokuje prostor. Tak mi prosím vysvětli, o co ti jde a co je na tom špatně ???

[Zegga]

sobikovi napsal/a:

Ne vždy zde spolu bezvýhrad souhlasíme, ale za reakci v tomto tématu Ti děkuji. Jako jeden z mála jsi pochopil. A po druhé děkuji za připomenutí pokory. Stejně jako se ztrácí z přístupu lidí, mizí i z života. Pokora, úcta, respekt i tolerance. Naštěstí si mohu vybrat lidi se kterými mi stojí za to trávit čas.

Lokalitu keše znám, tedy vím o čem je řeč. Serii Zaniklé obce přeji dlouhé trvání, jelikož je to téma moc zajímavé. Autor se snad nenechá otrávit hysterickými projevy bez věcných argumentů.

Z hlediska plochy země mi přijde 161 metrů jako směšný kousek. I z hlediska počtu kroků. Asi co je malý kousek pro lidstvo je životně důležitá hromádka pro jednoho imaginárního kačera.

[Zegga]

Osik napsal/a:Když jsem o tom diskutoval s reviewerem tak "Stage" tam byla dána jen pro GC (byť třeba cedulka na stromě...), "Question" tam byl.

Přesně tak. Takže jak psala Chris, pokud tam je na značce nalepený inzerát a kačer nemá lepší nápad a použije ono 3+1 je to QtA, pokud tam nalepí vlastní cedulku tak je to Stage. Hledáte absurdní důvody jak něco ochcat, dostáváte na ně absurdní odpovědi.

[kulhal]

MedoMys napsal/a:
Zalaminovaná cedulka, připíchlá nebo pověšená na stromě, s číslem. Vždy se pro ni používá typ QtoA...

Myslím, že to není pravda. Moje chápání pravidel je takové, že pokud cokoliv na dané místo přidám (cedulka s číslem), tak se jedná o fyzickou stage (Stage of a Multicache).

Pokud tam ta cedulka byla už předtím (např. deska na pomníku, číslo popisné), pak se jedná o Question to Answer.

No a pak je tu třetí cesta, kterou mnozí používají: Cedulku tam umístí a tváří se jako by tam byla odjakživa (plechový štítek na lampě, inzerát na 3+1 na zadní straně značky atd.). Pokud takovou cedulku nedokáže náhodný nálezce (ani kačer!) nijak spojit s geocachingem (např. není označena logem, kódem keše), pak je to dle mého s přivřením oka akceptovatelné.

[Crocky]

Zeggo, opravdu jsi si jistá, žes přečetla ten odkaz, kde na tento problém odpovídá DLR a GHR? Jejich názor je sice trochu v rozporu s Osikovým tvrzením, ale v tom vláknu revieweři přece píšou, že jsou situace, kdy je to na hraně. A nemyslím si, že tu autor chce něco o... (jak ty říkáš), ale, že hledá řešení. Nejrozumnější řešení tu asi navrhuje wmh - kdo se chce podívat, podívá se, kdo ne, tak nemá smysl ho nutit. Edit: myslím si, že tady mají rozhodující slovo revieweři, takže je boj některých jedinců o jejich pravdu donkichotský, sorry za OT. A ještě jeden názor: při hledání krabičky jsou schopní někteří kačeři napáchat neskutečné škody (rozhrabat všechny pařezy v lese a všechny díry v zemi, rozebrat zeď, asi to znáte). Proto, je-li místo trochu citlivé na takové "aktivity", přimlouval bych se za finálku trochu bokem.

[MedoMys]

Je mi z toho smutno.
Znovu tedy uvedu odkaz, jak to vidí revieweři :
http://www.geocachin...thread_id=13753
Z toho je vidět, že vůbec není problém informaci označit jako QtoA, když je viditelná, nemusí se hledat, není to přímo souřadnice nebo není jasné, jak s ní naložit. Reviewerům to je jedno, drtivá většina kačerů, co můžu říct ze zkušenosti, to řeší taky tak. A jak jsem řekl - je to naopak slušnost, neblokuje se tím zbytečně prostor pro jiné. A důvod je jasný - SoM je jen ochrana pro autora kešky, aby mu někdo jiný neumístil do okolí 161 m svoji keš a případný hledač tu jeho keš nebo stage nenašel "náhodou". Žádný jiný důvod není.
Proto absolutně nechápu, co s tím Sobík a Zegga mají za problém. Je to pouze otázka autora, jestli chce nebo nechce mít ochranné pásmo.
Takže jejich pojetí popsané výrazem "ochcat" bych uvedl na pravou míru a vyložil jako "zachovat se slušně k ostatním a neblokovat místo."
V tomto konkrétním případě to vidím jako ideální řešení k prevenci kolize s existující keší a umožnění posunutí finálku mimo kolizi. Vzhledem k tomu, že se jedná o průsečík dvou tématicky zaměřených sérií, nevidím žádný problém, že budou 2 kešky 200 m od sebe.
Nevím, co víc k tomu dodat a co na tom řešit ...

[Zegga]

Crocky napsal/a:
Zeggo, opravdu jsi si jistá, žes přečetla ten odkaz, kde na tento problém odpovídá DLR a GHR? Jejich názor je sice trochu v rozporu s Osikovým tvrzením, ale v tom vláknu revieweři přece píšou, že jsou situace, kdy je to na hraně.
A nemyslím si, že tu autor chce něco o... (jak ty říkáš), ale, že hledá řešení. Nejrozumnější řešení tu asi navrhuje wmh - kdo se chce podívat, podívá se, kdo ne, tak nemá smysl ho nutit.

Bezvýhradně souhlasím s Tvou formulací. Zvýrazněnou část tesat. To je totiž ono. Ano je to na hraně a je na komunikaci mezi autorem a reviewerem. Ale stavět hranu do pozice: "je to běžné, udělej to tak a nemazej se s tím" je špatně. Vždy by se mělo zkusit jiné řešení a to hranové použít tam kde to jinak nejde. Tedy třeba u bloku domů ve městě, nebo u řeky. Že je něco na hraně a jednou, dvakrát, stokrát prošlo z hrany nedělá nové pravidlo. Je to jen krajní možnost, když jiná možná není. Zde se jedné o poměrně neobydlenou volnou přírodu, možností je spoustu. Třeba jak jsem už psala pokračovat azimutem. On to někdo neumí? Tak se to naučí. Azimut se dá dopočítat a určit z jakéhokoli kompasu, i toho v přívěšku na klíče.

Když to shrnu:

Medomyš a další říkají: natluč tam cedulku, označ QtA a neřeš. Dělají to tak všichni, tak to platí a co se namáhat jinak, tohle funguje.

Já, Sobík, Osik a možná ještě někdo říkáme: Zkus najít jiné řešení, kolem místa projdi trasou, udělej jen referenční bod, nebo odbočku a finálku dej mimo kolizní zónu.

[Trhac]

V MedoMyšem uvedeném vlákně to vysvětluje rw docela jasně. Není to sporný bod, filosofické přesahy o pokoře a sobíkovsko-zeggovské zákonictví je v tomto případě zbytečné.

[Zegga]

Trhac napsal/a:
V MedoMyšem uvedeném vlákně to vysvětluje rw docela jasně. Není to sporný bod, filosofické přesahy o pokoře a sobíkovsko-zeggovské zákonictví je v tomto případě zbytečné.

Jistě, Revieweři napsali, že jde o situace na hraně které se dají schválit. Vámi je to předkládáno jako vzor a schválit se musí.

Je to jako s padesátkou na pražské magistrále. Policejní prezident řekl v TV že radary jsou zde nastaveny na 62 km/h. Platí zde omezení na 50 km/h. Ale když se někdo zeptá kolik má jet, bude mu vámi zřejmě doporučena šedesátka, vždyt ji radary nechytí....

[MedoMys]

Tak to tedy zkusíme jinak - když mezi lidmi ve velké většině převažuje určité chování, vzninou z toho etické kodexy, potažmo zákony. Stejně tak, když se většina kešerů (i reviewerů) přiklání k určitému názoru, bral bych ho jako "normální", "v pořádku". A teď ty přijdeš ty, Zeggo, a odvažuješ se tvrdit, že naše chování je špatné, i když se tak chovají skoro všichni, a že správně je to podle tebe ? Hmm ...

[Trhac]

Zegga napsal/a:
Je to jako s padesátkou na pražské magistrále. Policejní prezident řekl v TV že radary jsou zde nastaveny na 62 km/h. Platí zde omezení na 50 km/h. Ale když se někdo zeptá kolik má jet, bude mu vámi zřejmě doporučena šedesátka, vždyt ji radary nechytí....

A kolik tam tada jezdíš Ty? :p:p

[Zegga]

Trhac napsal/a:A kolik tam tada jezdíš Ty? :p:p

Tak abych jezdila bez pokut, bez bodů, neohrožovala a neprudila ostatní. A na otázku kolik se tam má jezdit odpovím, že je tam padesátka. To je ten rozdíl v interpretaci. Vy něco v oddůvodněných případech obecně tolerovanéno stavíte ďo úrovně precedentního vzorového provedení pro další keše.

[Zegga]

MedoMys napsal/a:"zachovat se slušně k ostatním a neblokovat místo."

Tady je to trošku na ruby, ne? Do kolizní lokality letité tradičky plácnu svojí stage a jelikož mi ta tradička "blokuje" vyhlídnuté místo, tak tam sice stage umístím, ale označím QtA. Vlk se nažere a koza zůstane celá.

[Trhac]

Zegga napsal/a:Vlk se nažere a koza zůstane celá.

Myslím, že tahle kojenecká strategie je tady právě to nejlepší řešení! Ale už s touhle diskusí končím, je to "o ničem". Ničemná 50 na víceproudé RYCHLOSTNÍ komunikaci to vysvětluje!

[Zegga]

MedoMys napsal/a:A teď ty přijdeš ty, Zeggo, a odvažuješ se tvrdit, že naše chování je špatné, i když se tak chovají skoro všichni, a že správně je to podle tebe ?

Všichni se tak rozhodně nechovají. Nebagatelizuj. A o špatném chování kejháš jen Ty, potrefená huso. Ty jediný se ve zdejší debatě nedokážeš zdržet infantilních projevů, okřikování druhých, snany o schození názoru ženské. Máš problém unést jiný pohled na věc? Přesně v souladu s pohledem Reviewerů, při svých keších jsem od nich dostala naprosto stejné informace jako Osik. Odkazuješ na forum kde jsi se ptal Ty a kde si závěry a shrnutí děláš sám.

Co se QtA týká, v mnoha případech není z listingu jasno zda se opisuje číslo lampy nebo nalepená cedulka. A pokud je někde s nalepenou cedulkou v kolizi, just to tam necpe. Je Otázka o kolika takových QtA RW vůbec nevědí. Možná to nevadí, možná jo. Tak otázka nezní. Pokud se však někdo ptá jak něco udělat v normě, nebudu mu psát jak něco udělat na hraně a na vyjímku.

[Zegga]

Trhac napsal/a:Ničemná 50 na víceproudé RYCHLOSTNÍ komunikaci to vysvětluje!

Na to si vzpomeň až půjdeš volit.

Děláš proti ní něco jiného než jezdíš 60 a brbláš pod fousy? Dal sis práci se statistikou o kolik času se v zoně padesátky pohybuješ déle, o kolik ti stoupla spotřeba a zaslal to zodpovědným?

Až budu mít odpověď ohledně QtA z Groundspeaku, vložím ji.

[Trhac]

Zegga napsal/a:
Ty jediný se ve zdejší debatě nedokážeš zdržet infantilních projevů, okřikování druhých, snany o shození názoru ženské.

Nee, prosím, já su taky infantilní, makám na tabulích a sleduju po očku tuhle diskusi.

[Trhac]

Zegga napsal/a:
Až budu mít odpověď ohledně QtA z Groundspeaku, vložím ji.

To je jak na vojně. Bonzovat nebudu, ale hlásit to musím!

[Trhac]

Zegga napsal/a:
Na to si vzpomeň až půjdeš volit. Děláš proti ní něco jiného než jezdíš 60 a brbláš pod fousy.

Nestarej se, vím, komu dát hlas. Trochu to sleduji, péče o děti mi neumožňuje se příliš angažovat, páč mám málo času. Ale nějaké odkazy Ti pošlu:

http://www.autoweb.c...volantemt/17515
http://www.novinky.c...a-ni-nehod.html
http://www.svobodni....ojeneho-ridice/
http://www.dfens-cz....anku=2010011201
http://www.dfens-cz....anku=2010010602