9 odpovědí na toto téma

[Anonymous]

Mam jednu otazku:

ako zameriavate cache, ktoru ukladate?

Ja chodim x krat z roznych stran okolo cache, ukladam poziciu, potom zase chodim z x stran a mam na eTrexe zapnutu funkciu nearest waypoints a pozorujem, ktory je z kazdej strany najblizsie. A ten este potom skusam z x stran, ci sedi. Toto mi perfektne funguje, ked je dobry signal (az na to, ze to zaberie vela casu). Avsak pod stromami (alebo v skalach v narocnom terene) je samozrejme problem dobre zamerat cache. Celkom by ma zaujimalo, ako to riesite vy...

[Anonymous]

Mam jednu otazku:

ako zameriavate cache, ktoru ukladate?

Ja chodim x krat z roznych stran okolo cache, ukladam poziciu, potom zase chodim z x stran a mam na eTrexe zapnutu funkciu nearest waypoints a pozorujem, ktory je z kazdej strany najblizsie. A ten este potom skusam z x stran, ci sedi. Toto mi perfektne funguje, ked je dobry signal (az na to, ze to zaberie vela casu). Avsak pod stromami (alebo v skalach v narocnom terene) je samozrejme problem dobre zamerat cache. Celkom by ma zaujimalo, ako to riesite vy...

A co projit rovne pres misto ulozeni ze dvou kolmych smeru, urcit funce kterymi se ridi souradnice (polynom prvniho stupne pro sirku a delku zvlast, oboje pro dva smery) a urcit prusecik. Je to nejpresnejsi metoda, protoze eliminuje chyby linearizaci a pri dostatecne dlouhe a rovne trase ... . A nebo proste ukladat jenom na dobrem signalu, coz neni ten rajc.

[Anonymous]

Mam jednu otazku:

ako zameriavate cache, ktoru ukladate?

Polozim pristroj (v idealnim pripade nad misto ukrytu), dam MARK a AVERAGE, par desitek vterin necham prumerovani bezet, ulozim waypoint. A hned na to znova. Sedim u toho (pokud teren dovoli :-)) a opakuji cely postup tak 20x, coz zabere kolem pul az tri ctvrte hodiny. Mezi tim treba chystam veci do cache. V pripade velmi dobreho signalu se spokojim s cca 10-12 odecty (treba na Radyni mi to nedavno davalo jasne vysledky v rozmezi +- jedna tisicina), pokud je horsi, jdu i na 30. Pak si ty tisiciny vypisu pod sebe na papir, sectu a udelam prumer. To je zalezitost peti minut. A hotovo. Pokud charakter skryse neumozni mereni bezprostredne na miste (napr. z jedne strany strom ci zed), umistim pristroj o nekolik decimetru ci metru stranou na S, Z, V ci J a vypoctene souradnice o tento rozdil opravim - N0.001=1,85m, E0.001=cca1,2m). Jinak pokud je vysledek zhruba cela tisicina, necham byt, pokud ten prumer vychazi nekam mezi, volim tu hodnotu, ktera odpovida nejvhodnejsimu smeru pristupu k cachi - napr. k dane skrysi hmatnete nejspis z JZ strany, proto obe cisla zaokrouhlim dolu. Teoreticky by na miste na miste s alespon prumernym signalem, mel dostatecny pocet odectu urcit polohu hrubou silou s presnosti +- tisicina minuty.

[Anonymous]

[quote]
A co projit rovne pres...

Můžeš to prosím vysvětlit polopatisticky? Já při zaměřování nechávám přijímač několik minut průměrovat (někdy nelze chodit sem a tam), ale i tak to nemusí být (navzdory WAAS a EPE pod 6 m) úplně přesné.

[Anonymous]

Tak to já se přiznám k tomu, že tkahle složitě bych to asi nikdy nedokázal dělat. Přídu, uložim cache. Nechám GPSku pěkně naloadovat souřadnice, uložim jeden bod, pak zase vyčkám a další bod, maximálně uložim tři a vyberu ten, co se mi líbí nejvíc. Zatim myslim, že to bylo OK. Nebo né :-))

[Anonymous]

dam MARK a AVERAGE, par desitek vterin necham prumerovani bezet, ulozim waypoint.

hm, ja tam na zltom eTrexe funkciu priemerovania nemam, aspon ju neviem najst...

[Anonymous]

Můžeš to prosím vysvětlit polopatisticky? Já při zaměřování nechávám přijímač několik minut průměrovat (někdy nelze chodit sem a tam), ale i tak to nemusí být (navzdory WAAS a EPE pod 6 m) úplně přesné.

Tak marne premyslim na ktere kesce se mi naladovaly data z egnos/waas a obavam se ze nikde i kdyz tuto fci mam neustale zapnutou.. snad jen u 1st Czech mad cow, kdyz jsem ji zameroval..

[Anonymous]

[quote]
[quote]
A co projit rovne pres...

Můžeš to prosím vysvětlit polopatisticky? Já při zaměřování nechávám přijímač několik minut průměrovat (někdy nelze chodit sem a tam), ale i tak to nemusí být (navzdory WAAS a EPE pod 6 m) úplně přesné.
[/quote]

No on to byl spis matematickej vtip, protoze je to trosku narocny na realizaci, ale teoreticky je to nepresnejsi (podle mne). Vychazi to z teorie, ze ty chyby (odchylky) maji normalni rozdeleni, t.z. se jsou rovnomerne chvili tam, chvili na druhy strane - stredni hodnota je spravne. Te normalizace sveho vzorku souradnic dosahnes chuzi rovne, bod je urcen dvema souradnicemi (prosecik tech dvou chozeni rovne), takze vlastne najdes ty stredni hodnoty ... . Ale logicky to nejde mezi skalama, takze se to vyplati jenom treba v lese. Ja takhle hledam cache. Samozrejme to co delas ty (nekolik zamereni) je v praxi naprosto idealni a taky to normalizuje a ty pak taky hledas stredni hodnotu. Kdyz ale budes chtit jit na vyssi presnost i nez je rozliseni GPS, tak ty primky jsou jedna z cest, druha sance je delat spoustu zamereni, proste cim vic jich udelas, tim lip.

[Anonymous]

Jo jo... taky to tak resim. Nejvis 4 body, jeden z nich se mi zda byt nejpresnejsi. Zkusim se k nemu navigovat z vice stran - teda pokud to jde. Vetsinou to vyjde. A kdyz ne tak vsechno znova )

[Anonymous]

ked predpokladas, ze odchylka je linearne rozdelena (co asi nie je), radsej zostan hodinu stat a kazdu sekundu uloz waypoint a doma to postprocesuj. pride mi to lepsia metoda ako to, co navrhujes. pocas Tvojho prechodu sa totiz odchylka stale meni, takze bud som nieco nepochopil, alebo ta metoda nie je celkom ono.