39 odpovědí na toto téma

[AHA & team]

Nejsem si jistý, podle jakého zákona (legislativy) by byl posuzován listing v češtině napsaný občanem ČR na území ČR a určený primárně pro české občany a jen technicky zajišťovaný železem na území USA. Na české Wikipedii byl dělán před lety právní rozbor takové situace a došli k závěru, že by v takovém případě byla možnost/riziko aplikace české legislativy a proto se česká verze Wikipedie řídí v oblasti autorských práv českou legislativou.

Nicméně u Groundspeaku, resp. jejich služby geocaching.com, je tato problematika ošetřena dle mého názoru jejich podmínkami užití, cituji:

4. Use of Publishing Tools and Forums
...
You and not Groundspeak, are entirely responsible for all content that you upload, post or otherwise transmit via the Site. You agree not to:
...
(d) Upload, post or otherwise transmit any content that infringes any patent, trademark, trade secret, copyright or other intellectual property or proprietary rights of any person, including without limitation under any privacy or publicity rights.
...
(i) Violate any applicable local, state, national or international law.

Tj. při akceptaci podmínek užití publikačních nástrojů serveru Geocaching.com souhlasíš, že nebudeš nahrávat nic, co by porušovalo libovolné duševní vlastnictví a že nebudeš porušovat žádné platné (příslušné) místní, státní, národní nebo mezinárodní zákony.

Já bych to laicky interpretoval, že se zavazuješ neporušovat i nepřímo uvedené české zákony.

Niméně, kdyby toto neplatilo a závazné by byly zákony USA, tak se obávám, že ve většině případů budou mít listingy problém se vejít pod statut fair-use. Pro ilustraci, na en.wiki používají i scany alb a to právě pod pláštíkem fair-use. Doporučuji si přečíst odůvodnění, proč si myslí, že jde o fair-use, viz např. http://en.wikipedia....bum.jpg#Summary.

[akryx]

Jak rikam, fundovana odpoved by byla na miste zahodna.
Nicmene vsak se na mne vztahuji zakony mista (stat, zeme, uzemi) kde neco provozuji. Groudspeak je provozovan mimo CR, vztahuji sa na nej mistni zakony kde je provozovan. Jiank "termsofuse" se vzahuji zase na misto kde jsou provozovany, takze jejich pusobnost konci s hranicemi statu a k nam laicky napsano, doputuji po "internetu" ale to je vse. V podstate si vypujcim podminky pro priklad z internetovych obchodu. Ty plati dle mista "podnikani", pusobnosti - prikladem zarucni doba, reklamace. Ale to je vlastne mirne mimo tema, protoze otazkou je pouziti dila bez souhlasu dle legislativy v CR. Jednoduse, aplikuj kopii dila v miste kde to je povolene a vyhnes se temto otazkam. Take nemusis daleko, koukni jakym zpusobem se zpracovavaji /plati podminky/ diplomove, doktorantske a jine vedecke prace ci clanky. Najdes tam jak zachazet s citaci textu, literatuty atd. Take se poohledni, jak je to s uverejnenim za ucelem zisku a nebo pro osobni potrebu. No a pokud se nechces v listingu moc rozepisovat, neni nic jednodussiho, nez se nechat inspirovat GC1ZYG6

[akryx]

Geohorse Reviewer napsal/a:

venca68 napsal/a:
Ale dát na závěr listingu odkaz na zdroje, odkud jsi podklady čerpal, je prostě slušnost.

Souhlas, já bych jen tady upozornil, že raději odkazy neaktivní. (dosti často se tam totiž objevují komerční odkazy) takže např. Čerpáno z http://www.cocacola.cz nesmí v použitých zdrojích být, ale Čerpáno z webu cocacola.cz již ano.

K tomu mam otazku. Takze ani odkazy na obce, mesta a podobne subjekty? Obec je totiz take brana jako podnikajici subekt. Navic odkaz snad nic neznamena, nebo ma nejaky pravni vyznam?

[morio]

Já už se tady toto téma před časem snažil otevřít v sekci pro reviewery, tak se vyjádřím i tady. Jsem totiž oproti vám ownerum na opačné straně barikády - na spoustě kešek jsem našel texty či fotky svoje z mých vlastních stránek nebo od nás ze serveru hrady.cz. Osobně mi to dost vadí, na hradech se sami snažíme autorský zákon dodržovat a pokud objevíme, že nám někdo vložil texty nebo fotky odjinud, tak to nekompromisně mažeme. Vadí mi to i z dalšího pohledu jakéhosi podcenění hodnoty listingu - owner si dá třeba spoustu práce s vyhledáním vhodného umístění kešky, vymýšlením více či méně složitých vzorců a indicíí k získání finálních souřadnici a samotné informace o místě v listingu odflákne stylem copy+paste během pár sekund. S takovým přístupem ownerů se pak ani nemůžeme divit, že spousta kačeru listing ani nečte. A přitom i já nebo mí kolegové redaktoři ze serveru trávíme sepsáním těchto textů, do čehož je nutné započítat samotnou návštěvu místa, shánění literatury, její pročtení, srovnání si v hlavě, přemletí do vlastních slov – i to jsou často hodiny stráveného času…

[lednacek72]

morio napsal/a:
Já už se tady toto téma před časem snažil otevřít v sekci pro reviewery, tak se vyjádřím i tady. Jsem totiž oproti vám ownerum na opačné straně barikády - na spoustě kešek jsem našel texty či fotky svoje z mých vlastních stránek nebo od nás ze serveru hrady.cz.
Osobně mi to dost vadí, na hradech se sami snažíme autorský zákon dodržovat a pokud objevíme, že nám někdo vložil texty nebo fotky odjinud, tak to nekompromisně mažeme.
Vadí mi to i z dalšího pohledu jakéhosi podcenění hodnoty listingu - owner si dá třeba spoustu práce s vyhledáním vhodného umístění kešky, vymýšlením více či méně složitých vzorců a indicíí k získání finálních souřadnici a samotné informace o místě v listingu odflákne stylem copy+paste během pár sekund. S takovým přístupem ownerů se pak ani nemůžeme divit, že spousta kačeru listing ani nečte.
A přitom i já nebo mí kolegové redaktoři ze serveru trávíme sepsáním těchto textů, do čehož je nutné započítat samotnou návštěvu místa, shánění literatury, její pročtení, srovnání si v hlavě, přemletí do vlastních slov – i to jsou často hodiny stráveného času…

Myslím že většina lidí chápe co jsou autorská práva,ale konkrétně by mě zájímalo jak popsat věc,která tady stojí kupříkladu sto let a většina lidí co dělala její popis ji popsala stejně.Konkrétně by mě zajímalo jak popsat třeba Arcibiskupský palác v Olomouci.Na Vašich stránkách začíná větou"Palác stavěn od r.1516 do osmdesátých letech 16.st.",touhle větou začíná devadesát procent popisu nějaké stavby.Mě to vždy připadne jako to že já jsem ten génius co to napsal a ostatní to kopírují.Uznávám že vše dá hodně práce a pokud chci aby zde byla informace navíc musím si ji sehnat a tudíž někde opsat.Nejjednodušší řešení je aby se uvedlo za článkem nebo někde jinde,odkud byly informace čerpány a je klid.

[AHA & team]

lednacek72 napsal/a:
Myslím že většina lidí chápe co jsou autorská práva,ale konkrétně by mě zájímalo jak popsat věc,která tady stojí kupříkladu sto let a většina lidí co dělala její popis ji popsala stejně.Konkrétně by mě zajímalo jak popsat třeba Arcibiskupský palác v Olomouci.Na Vašich stránkách začíná větou"Palác stavěn od r.1516 do osmdesátých letech 16.st.",touhle větou začíná devadesát procent popisu nějaké stavby.Mě to vždy připadne jako to že já jsem ten génius co to napsal a ostatní to kopírují.Uznávám že vše dá hodně práce a pokud chci aby zde byla informace navíc musím si ji sehnat a tudíž někde opsat. Nejjednodušší řešení je aby se uvedlo za článkem nebo někde jinde,odkud byly informace čerpány a je klid.

Pokud vezmu ten příklad, tak informace je: "arcibiskupský palác", "olomouc", "začátek stavby 1516", "průběh stavby do 80. let 16. století". Jakým způsobem z toho složíte větu, je už ta tvůrčí činnost. Zmíněnou samostatnou větu by velmi určitě jako autorské dílo nešlo chránit, ale i tu větu je možné napsat mnoha způsoby jinak: "Stavba arcibiskupského paláce v Olomouci probíhala velkou část 16. století: co bylo započato léta páně 1516, dokončily až následující generace v 80. létech."

Je tedy rozdíl v čerpání informací, kdy se zdroj uvádí, aby bylo možné informace ověřit či si z daného zdroje zjistit více, a přebíráním celých textů, což je možné jen na základě souhlasu autora, ať již obecného či výslovného.

[zmijovkar]

morio napsal/a:
...na spoustě kešek jsem našel texty či fotky svoje z mých vlastních stránek nebo od nás ze serveru hrady.cz.

Nebylo by pro obě strany užitečné, že by se texty nebo fotky směly použít pod podmínkou uvedení zdroje? Já osobně bych ve Tvé pozici byl rád, že moji práci někdo využije a odkaz na moje stránky nebo na web, který spoluvytvářím, bych bral jako dobrou reklamu, která přivede na ty weby další lidi, což je nepochybně jejich účel. Pokud by podmínka byla dokonce klikatelný odkaz, tak to navíc pomůže (provázání různých webů) i ve vylepšení pozice ve vyhledávačích (jestli se nepletu). Živý odkaz v listingu na hrady.cz by snad nikomu nevadil, na Tvoje stránky nevím (jestli nejsou komerční).

[Monte-x]

Postřeh z praxe - také používám v listinzích informace čerpané odjinud, protože občas najdu text který říká vše a jakkoli ho přepisovat nemá cenu. Vždy napíšu autorovi webu nebo knihy, vysvětlím krátce k čemu chci text použít (tedy jako informaci k nekomerční hře), poznamenám že text bude vystaven delší dobu a slušně požádám o souhlas s jeho použitím. Zatím se mi nikdy nestalo, že bych písemný souhlas obratem nezískal. Takže rada zní: KOMUNIKOVAT, KOMUNIKOVAT A ZASE KOMUNIKOVAT.

[AHA & team]

zmijovkar napsal/a:

morio napsal/a:
...na spoustě kešek jsem našel texty či fotky svoje z mých vlastních stránek nebo od nás ze serveru hrady.cz.

... vylepšení pozice ve vyhledávačích (jestli se nepletu). Živý odkaz v listingu na hrady.cz by snad nikomu nevadil, na Tvoje stránky nevím (jestli nejsou komerční).

Posuzovat vhodnost odkazů by měli spíše revieweři, nicméně hrady.cz bych nebral jako nekomerční viz http://www.hrady.cz/...?p=main_reklama.

[jakubkencl]

Vše je věcí dohody. Stačí slušný mail s uvedením důvodů a prosbou o možnost použítí díla. Myslím si, že většina autorů odepíše kladně, zvláště když se jedná o nekomerční použití a při uvedení odkazu na stránky. Párkrát jsem již takhle žádal a mnohokráte jsem byl žádán a ve ve většině případů došlo k dohodě (myslím tím dohodu nekomerční). Každopádně pokud někde najdu svoje fotky a nevím o tom, postupuji poměrně tvrdě (ale korektně) vůči "stahovači". I pak většinou dochází k dohodě a nápravě. Většinou se jedná o nevědomost, že vlastně dotyčný něco porušuje, neb většina lidí si myslí, že co je na internetu, je volně použitelné... no, a nebo jsem jen naivní EDIT: ha, Monte-x byl rychlejší

[Crocky]

Monte-x: tou nekomerčností si tak jist nejsem. Groundspeak na tom přeci vydělává, ne?

[jakubkencl]

Crocky napsal/a:
Monte-x: tou nekomerčností si tak jist nejsem. Groundspeak na tom přeci vydělává, ne?

To už ženeš to extrémů... owner, který to použije z toho nemá ani korunu. osobně bych s tím neměl problém... při uvedení odkazu.

[AHA & team]

jakubkencl napsal/a:

Crocky napsal/a:
Monte-x: tou nekomerčností si tak jist nejsem. Groundspeak na tom přeci vydělává, ne?

To už ženeš to extrémů... owner, který to použije z toho nemá ani korunu. osobně bych s tím neměl problém... při uvedení odkazu.

Jakube, četl jsi následující pasáž z terms of use? K čemukoliv, co nahraješ na servery Groundspeaku, poskytuješ nevýhradní licenci Groundspeaku, který následně může s daty dělat cokoliv, co uzná za vhodné. Groundspeak není žádná nadace, neziskovka či spolek přátel táboráků. Je to normální komerční firma, která okolo listingů prodává reklamu a kdykoliv může s listingy provádět cokoliv dalšího, ryze komerčního.

Být autorem textu, který chce někdo jiný zveřejnit na webu Groundspeaku, asi odmítnu, neb se jedná o bianco šek...

6. License to Use Submissions

All comments, articles, tutorials, screenshots, pictures, graphics, tools, downloads, and all other materials submitted to Groundspeak in connection with the Site or available through the Site (collectively, "Submissions") remain the property and copyright of the original author. If You submit Submissions to Groundspeak, You must adhere to any applicable submission guidelines that may be posted from time to time on the Site. By submitting any Submission to Groundspeak, You grant Groundspeak a worldwide, non-exclusive, transferable, perpetual, irrevocable, fully-paid royalty-free license and right to use, reproduce, distribute, import, broadcast, transmit, modify and create derivative works of, license, offer to sell, and sell, rent, lease or lend copies of, publicly display and publicly perform that Submission for any purpose and without restriction or obligation to You.

The foregoing license rights are intended to provide to Groundspeak all rights under existing and future laws, including without limitation all rights under copyright and any other rights personal to You to publish the Submission on the Site, use the Submission in publicity and promotional materials for the Site and to create new Sites or derivative works (including without limitation by combining the Submission with other content) for public display or performance via any and all media or technology now known or later developed. The foregoing rights may be licensed and sublicensed through unlimited tiers of third parties.

[Monte-x]

Jak jsem psal - zatím s tím nikdo problém neměl. Možná je to i tím že moje cache se zabývají povětšinou spíše historickými záležitostmi a minulostí - tedy texty které jsou dnes pro valnou část populace tak trochu mimo a jsou vysloveně nekomerčního zájmového typu.. Jejich autoři berou s povděkem, že se díky jejich uveřejnění sem tam někdo vypraví i ke zdroji - jejich souhlas tedy přinese nějakou malou výhodu i jim.

[jakubkencl]

AHA & team :
Ale jó, četl a je mi to jané, ale i tak bych s tím jako autor fotek, o které by si owner slušně požádal, neměl problém. Asi jsem opravdu naivní, ale stále to beru jako hru, ne jako kšeft a zakladatel keše musí vynaložit nemalé úsilí k vytvoření krabičky pro nás ostatní a nic hmotného z toho nemá, tak to tak nějak beru jako nekomerční a rád pomůžu...když můžu.

[S474N]

AHA & team: tezko muzes nekomu dat souhlas s autorskym dilem, kdyz sam nejsi autorem. Respektive tim chci rict, ze zadne pravo na listingy v pripade cizich autoru Groundspeak nema.

[spuzva]

a jestlipak u své kešu Wish you were here platí Dadnson poplatky OSA??? :-))

[Autacek]

Téma porušování autorských práv mě napadlo již dávno, ale myslím, že jediné co se s tím dá dělat, je, alespoň ze slušnosti uvést odkud je text čerpán. Nechtějte prosím po autorech keší, aby měli natolik obsáhlé odborné, i právní znalosti a detailne byli schopni pro širokou veřejnost popisovat předměty u kterých keše leží, protože by samotný výsledek byl ve většině případů víc než tristní. A v tom lepším případě by listingy vypadaly - Informace o objektu či lokalitě si najděte na informační tabuli vedle, případně na internetu. A když už jsme u toho, i na tom internetu mám pocit, že je 80% věcí a informací co kde najdete, je volně převzato "od jinud", tedy pokud chcete kohokoliv požádat o svolení, vůbec není jisté, že je sám autorem díla, nehledě na to, že nějaký e-mailový souhlas nemá vůbec žádnou právní váhu. Docela jsem v přesvědčení, že opravdový autor díla by po seznámení se s "pravidly groundspeaku a jeho komerčnosti", moc happy nebyl, a to se týká nejen textů, ale i obrázků a hudby, kdy v tomto případě spíš mnohem víc platí, co oči nevidí, srdce nebolí.

[semik75]

Autacek napsal/a:
...A v tom lepším případě by listingy vypadaly - Informace o objektu či lokalitě si najděte na informační tabuli vedle, případně na internetu.

Část citovat a na zbytek umístit odkaz. Složité to není.

Autacek napsal/a:
... vůbec není jisté, že je sám autorem díla, nehledě na to, že nějaký e-mailový souhlas nemá vůbec žádnou právní váhu.

Pro mě má váhu v tom, že o použítí mé fotografie či článku vím. Podobně jako už psal JakubKencl, když můžu tak pro nekomerční užití svoje fotky poskytnu rád. Pokud ale narazím na to že něco mého bylo použito aniž by se dotyčný obtěžoval napsat, tak už se dohodnout nemůžeme. Musí to stáhnout a když nezareguje rychle, tak zareguje provozovatel webu. Překvapivě reagují i provozovatelé různých blogovacích systémů takže nepochybuju o tom že by reagoval i groundspeak.

Ze spousty příspěvků v tomhle vlákně je mi dost smutno. Je to ale jen ve větším to co mám ve svém okolí. Nejvolnomyšlenkářský vztah k použivání cizí práce mají především ti co toho sami málo udělali. Hlavou pochopitelně...

[Citecka]

Autorskej zákon je takový paskvil, přežilý, tendenční už v době, kdy s ním přišli (poprvý tuším kolem r. 1868), že jediný správný co se s ním dá dělat je ignorovat ho, dokud to jde. Raději zachovávat něco smysluplnějšího - např. obyčejnou lidskou slušnost.