33 odpovědí na toto téma

[polerok]

gord napsal/a:
Ja to nepovazuji za nejak zvlast dulezite, jen mi nesouhlasi pocet nalezu na GC a v GG. S tim se da zit, zvlast kdyz vim, ktera kes to dela a proc. Otazka je, jak dlouho si to budu pamatovat.

pokud je to cache 1 tak si to pamatovat budeš, jak jich je víc,.....

[gord]

Zatim je to jedna. Pokud log na GC vymazu a udelam z nej write note, bude se mi na GC stale pocitat jako nalez? Pokud ne, je to resenim, jak GC, tak GG budou udavat stejny pocet nalezu.

[polerok]

Pokud vím, tak když nález vymažeš, tak už se nepočítá...

[gord]

Jeste jsem se koukal, treba PaBa ma ve sve statistice makrem z GSAKu "XXXX nalezu na YYYY jedinecnych kesich". Znamena to, ze GSAK a jeho "statisticke" makro se s takovymipripady vyporadaji spravne?

[Dain & Olik]

jj gsak a nebo treba onlinovka www.itsnotaboutthenumbers.com (ktera teda ted nejak moc nefacha) to umeji rozlisit.

[gord]

Jak se na to kouka autor GG ve sve planovane verzi 2? Nemam predstavu, kolik je podobnych kesi a zda to stoji za tu praci.

[HaLuMa]

On se s tim uplne stejne dokaze vyporadat i Geoget, budes-li (stejne jako GSAK) pocitat nalezy podle logu a budes-li mit vsechny sve logy naimportovane v databazi! V tomto neni GeoGet o nic horsi. Ja jen rikam, ze pro BM neni snadne a nenarocne tyto informace v teto podobe ziskat.

[gord]

Vlastne sorry, uz to tu trochu vysvetloval. Mozna by stacil nejaky manualni priznak na urovni podobne Write Note, ktery by se pri aktualizaci neprepisoval.

[gord]

Byls rychlejsi []

[gord]

Importuji sve logu Skrysotlacem a mam pocit, ze jsem je importoval oba. Stejne mi pocita jen jeden nalez.

[HaLuMa]

Zkusim to vysvetlit jeste jednou. V geogetu ma kazda keska priznak, jestli je nalezena nebo ne. Proste si to predstav jako odskrtavatko. jakmile kesku naleznes, tak si ji odskrtnes. Navic Geoget umi uchovavat logy u kazde kesky. tady zalezi na tom, co mu naimportujes. Pokud bys prosel tyto logy, mohl bys spocitat i vicenasobne nalezy, ale jen za podminky, ze bys importoval uplne vsechny logy, nebo alespon vsechny tvoje vlastni logy. Makra v Geogetu maji k dispozici oboje. Mohou se podivat na ten priznak, nebo si mohou prolezt vsechny existujici logy a vyhodnotit je uplne stejne, jako to dela GSAk ci ty online generovatka. Ja i GeoStatGen pocitame nalezy podle toho priznaku, coz funguje vzdy, i kdyz vubec neuchovavas listingy kesi potazmo jakekoliv logy! To ale nikomu nezabranuje, aby si pres jakekoliv makro pocital nalezy podle tech logu, kdyz po tom touzi. To ale vsem a vzdy fungovat nebude, protoze ne vsichni maji k dispozici potrebna data.

[Qnik]

no jo...to me nenapadlo si v GG udelat vystup kterej me projede logy..ja tam cpu z cacheprinteru vsechny logy, takze kdyz si chytre neco napisu, tak me to zjisti kde mam log 2x... jsem to ale nouma.. opet diky..HaLuMo

[Qnik]

Tak ouha..sice geogetu láduju PQ se všema logama a on si z toho nevím jak vytáhne ten můj podle kterého si dá příkaz, že je cache nalezená, ale pak už ty moje logy neuloží, takže to bohužel tím, že projedu logy kese a spocitam si jednotlyvi moje logy na kesi...to bohuzel nepude:-( jinej návrh??

[HaLuMa]

Geoget zcela urcite importuje uplne vsechny logy, ktere v PQ GPX ci v HTM listingu vidi. Kdyz si v GG otevres listing, mel bys je tam dole vsechny videt. Alespon u mne to z originalnich PQ funguje, Skrysotlac ale exportuje do PQ XML spousty veci nestandardne, tak je mozne nekde zadrhel.