122 odpovědí na toto téma

[outlonteam]

Mě jednou owner uznal log, když jsem se ke krabičce nemohla dostat..někdo předchozí jí tak nešikovně zastrčil, že nešla vytáhnout a neměla jsem drát. Ale kdyby mi log neuznal, tak bych se nehádala a neřešila to..

[olaf3788]

Mě asi 3x přestala psát propiska,tak jsem logbook vyfotil a bral jsem to jako found it.Owneři s tím taky neměli problém a uznali mě log. Beru to tak,že když mám v ruce logbook tak mám i bodík

[sdhmarklovice]

No zdar vsichni, tak nejak jako owner HUDEBNI nemzu nereagovat a proto vas vsechny zadam abyste se na to vykaslali..........opravdu je to hra a ja jsem to Polerokovi dovolil,protoze to nejak tak citim, ze u mysterky jde hlavne o lousknuti dane sifry. Polerok mi nepripada jako clovek,ktery by potreboval nejak dokazovat svetu,ze odela nejvic bodu v GC a proto ho z niceho nepodeziram. Je fakt,ze logovani od "stolu" je hnusarna,ale myslim ze v tomto pripade urcite neprobehlo. custe vsichni a lustete,lovte a logujte:-DDD

[ostende]

Tu hudebn vylustil petricek a ani nelogoval polerokovi jde jenom o body na profilu se hlasi k spoluautorstvi ostravskeho kahanu a klidne si ho loguje

[Citecka]

ostende, taky brzdi. Spoluautor keše si ji klidně zalogovat může, protože do profilu se zapisuje pouze jednomu z autoru, jako ownerovi. Dělá se to pak právě tak, že ostatní spoluautoři si ji zalogují jako FOUND IT,ovšem ne jakoFTF_STF_TTF, samosebou Asi nikdo se nedohaduje o tom, že pokud owner log uzná, není se o čem bavit. Diskuze byla jen o tom, že to nálezce nemůže VYŽADOVAT!!! himbajz už.

[ostende]

no tak Ciťo mas pravdu

[fotrik]

Skoda, ze autorka vlakna nepsala dotaz do Poradny, ale do Obecne. Puvodni dotaz davno zodpovezen a ted se tu porad dokola mele to same a stejne si to nakonec kazdy bude delat podle sveho.

[Citecka]

ostende napsal/a:
no tak Ciťo mas pravdu

CITECKA je týmový jméno podle zakladatelky - mý ženy Čity - já jsem ten druhej podpis z CWGéčka
Ne že by na tom záleželo, ale Cíťa mě dostal

[S474N]

sdhmarklovice napsal/a:
opravdu je to hra a ja jsem to Polerokovi dovolil,protoze to nejak tak citim, ze u mysterky jde hlavne o lousknuti dane sifry.

Tak to sis spletl hru, u geocachingu jde predevsim o hledani ukrytych krabicek na zadanych (nebo jinak ziskanych - kuprikladu vypoctenych) souradnic. Nezamenuj tuhle hru kuprikladu s matematickou olympiadou

[Modrak]

Citecka napsal/a:

Asi nikdo se nedohaduje o tom, že pokud owner log uzná, není se o čem bavit. Diskuze byla jen o tom, že to nálezce nemůže VYŽADOVAT!!! himbajz už.

Tak ani s timhle se neda souhlasit. Owner neni posledni instance, posledni instance je reviewer. Ten mimo jine rozhoduje i o platnosti logu (i kdyz bezne to nedela a neni duvod takovouhle blbost eskalovat k reviewrovi, ten ma jiny starosti). Ale pokud by hypoteticky nekdo podal protest proti takovemuto logu u reviewra, ten by mel rozhodnout. A vzhledem k tomu ze se jedna o zcela jasne a vedome poruseni pravidel ktere "nalezce" kese dokonce sam priznal, nedovedu si predstavit ze by reviewer jako nezavisla instituce rozhodujici na zaklade pravidel rozhodl jinak nez ze log smaze.

Tim samozrejme nechci rict ze to ma nekdo udelat, to v zadnym pripade.

[Citecka]

No, jo, Modráku, tak jak to píšeš je to skoro pravda (protože nad reviewrem je ještě gc a už se nejednou i v české kotlině stalo, že stížnost na neuznání logu šla až tam...) - a jo vlastně, stížnost na NEuznání logu!!!

Že já zas něco přehlíd... anebo někdo předpokládá hippotetickou možnost, že owner uzná log, a pak se nálezce odvolá výš, protože požaduje neuznání tohoto svého logu - nebo co?
Jinak si totiž neumím vysvětlit reakci na

...pokud owner log uzná, není se o čem bavit...

Ovšem, jsme v Čechách, že jo... umím si naopak představit, že owner log uzná a ozve se JINÝ nezúčastněný kačer s námitkami proti a požene to výš...

[Modrak]

Citecka napsal/a:
No, jo, Modráku, tak jak to píšeš je to skoro pravda (protože nad reviewrem je ještě gc a už se nejednou i v české kotlině stalo, že stížnost na neuznání logu šla až tam...) - a jo vlastně, stížnost na NEuznání logu!!!

Že já zas něco přehlíd... anebo někdo předpokládá hippotetickou možnost, že owner uzná log, a pak se nálezce odvolá výš, protože požaduje neuznání tohoto svého logu - nebo co?
Jinak si totiž neumím vysvětlit reakci na

...pokud owner log uzná, není se o čem bavit...

Ovšem, jsme v Čechách, že jo... umím si naopak představit, že owner log uzná a ozve se JINÝ nezúčastněný kačer s námitkami proti a požene to výš...

Jasne ze jsem to myslel tak, ze protest proti logu uznanemu ownerem poda nekdo jiny nez nalezce (ten by si mohl log smazat sam, pokud by s nim nesouhlasil). Ze je nad reviewrem jeste GS jsem teda vynechal umyslne, to uz by bylo hoodne husty hnat to az tam, i kdyz teoreticky mozny. To by zas byla dobra ostuda

[k-lord]

Modrak napsal/a:
Tak ani s timhle se neda souhlasit. Owner neni posledni instance, posledni instance je reviewer. Ten mimo jine rozhoduje i o platnosti logu (i kdyz bezne to nedela a neni duvod takovouhle blbost eskalovat k reviewrovi, ten ma jiny starosti). Ale pokud by hypoteticky nekdo podal protest proti takovemuto logu u reviewra, ten by mel rozhodnout. A vzhledem k tomu ze se jedna o zcela jasne a vedome poruseni pravidel ktere "nalezce" kese dokonce sam priznal, nedovedu si predstavit ze by reviewer jako nezavisla instituce rozhodujici na zaklade pravidel rozhodl jinak nez ze log smaze.

Tim samozrejme nechci rict ze to ma nekdo udelat, to v zadnym pripade.

Co to je za blbost?? :o:o Jako ownerovi kese mi nikdo nemuze kecat do toho, jestli nekomu dovolim zalogovat bez zapisu nebo ne. Reviewer jen resi mozne spory mezi ownerem a nalezcem (napr. neopravnene smazani logu). Rozhodne ne to, ze si nekdo treti (radeji nebudu psat, jak bych takoveho kacera nazval) bude stezovat na neci log, ze je neopravneny. Za spravnost logu na kese je zodpovedny jen autor kese. Reviewer muze zasahnout zejmena jsou-li logy vulgarni a ownerovi je to fuk.

[Modrak]

Tady se nebavime o logu bez zapisu v notesu (pac treba nekdo nemel tuzku), ale bavime se o logu bez odlovu kese. Jestli si to neuvedomujes tak to je docela podstatnej rozdil. Ma owner pravo treba uznat nalez T5 kdyz nalezce zaloguje ze kes videl ze zeme, ale nechtelo se mu lezt tech 20m vysoko po mostnim piliri pac je to pakarna a nechce se mu vracet domu pro vercajk? A je rozhodnuti ownera konecnou instanci proti kteremu neni dovolani? O tomhle je rec, protoze v podstate tohle probehlo. Ted uz ani nejde o tenhle konkretni nalez ze ktereho to vzeslo, pokud nalezce toto chce zalogovat a owner s tim souhlasi, tak at si poslouzej, je to sice divny ale nikomu to asi zily nerve. Ale predstav si ze by neslo treba o stej nalez, ale o FTF. Predstav si ze owner uzna takovejhle nalez jako prvni, zatimco u ty kese bude stepovat nekdo poctivej a cekat az se odmudli. Nebo bude jumarovat ten pilir, zatimco druhej zaloguje T5 "ze zeme", pac vylusteno ma, tak co. Tady uz si dovedu predstavit motivaci to hrotit. A co by se pak stalo? Fakt bych se divil kdyby reviever takovej log nesmaznul treba i na podnet treti strany. Vsechno jsou to samozrejme jen teoreticky uvahy, kdyby slo o FTF tak by se to jiste nestalo, protoze owner by za takovejch okolnosti podobnej log asi neuznal.

[k-lord]

Modrak napsal/a:
Ma owner pravo treba uznat nalez T5 kdyz nalezce zaloguje ze kes videl ze zeme, ale nechtelo se mu lezt tech 20m vysoko po mostnim piliri pac je to pakarna a nechce se mu vracet domu pro vercajk? A je rozhodnuti ownera konecnou instanci proti kteremu neni dovolani?

Ac to mozna vypada v tomto pripade divne, tak ani tu nevidim problem. Ano owner je konecnou instanci v uznavani logu na jeho keskach. Reviewer si o tom taky muze myslet sve, ale nevidim duvod proc by mel zasahovat.
Kdyz ti povolim odlovit moje kese v Colorado (aniz bys tam nekdy byl) a ty si je zalogujes, tak si muzou jini tukat na celo, nadavat na nas, ale to je tak vse, co s tim muzou udelat. ;)

[Citecka]

k-lord napsal/a:
Ano owner je konecnou instanci v uznavani logu na jeho keskach. Reviewer si o tom taky muze myslet sve, ale nevidim duvod proc by mel zasahovat.
Kdyz ti povolim odlovit moje kese v Colorado (aniz bys tam nekdy byl) a ty si je zalogujes, tak si muzou jini tukat na celo, nadavat na nas, ale to je tak vse, co s tim muzou udelat. ;)

Hele, tohle je zajímavý. Fakt myslíte, že by to de iure takhle proběhlo?

[k-lord]

Citecka napsal/a:
Hele, tohle je zajímavý. Fakt myslíte, že by to de iure takhle proběhlo?

Moc nechapu co tim myslis? Proc rovnou de jure? Copak uznavani logu je nejak pravne osetreno?

Jinak tady vytah z pravidel:

Owner is responsible for geocache page upkeep. As the owner of your geocache listing, your responsibility includes quality control of all posts to the cache page. Delete any logs that appear to be bogus, counterfeit, off-topic or otherwise inappropriate.

[myspsb]

Nechápu tuto diskuzi a už mě do slova a do písmene se**, jak se tady ohrazuje "neměl tužku". Co je tohle za blbost?? Kdo má razítko s datumovkou? Jak si může kačer chodit bez tužky? Jwe to nesmysl a výmluva! I když v listingu není upozorněnní na chybějící tužku, každý normální kačer ji má! Už jen kvůli zápisu data, kvůli poznámkách na multinách a hlavně kvůli zkušenosti, že většina tužek v keši stejně nepíše. Tak nechápu...

[dr.vota]

zmijovkar napsal/a:

kolombo napsal/a:
... je mi fuk, jak kdo co loguje, pokud po něm zůstane keš celá. Letos už mám třetí krabici na kompletní výměnu. To je to co mi vadí, ne to, kolik a jak si kdo čeho logoval.

Jenže ono to všechno navzájem souvisí. Když má hra jasně daná pravidla, tak porušování (nebo tolerance k porušování) jednoho z nich, které zcela izolovaně nevypadá jako úplně podstatné, vede k rozvolňování pravidel všech.. To je úplně obecný jev a platí v mezilidských vztazích všude.

V tomto konkrétním případě tolerance k podvodným logům samozřejmě vede pak i např. k uvolnění pravidel zacházení s keší či TB, což už jsou jednak nějaké materiální hodnoty, ale hlavně stojí i nějaké to úsilí a čas a takové chování nám pak už pochopitelně vadí víc.

Takže ti, co prasí hru např. "jen" logováním "ze břehu na ostrov" a jakkoliv jinak na první pohled "neškodlivě", nemají žádný morální nárok komukoliv jinému vyčítat prasení jiného druhu, např. že se prasecky chová k jejich TB nebo keši.

To je tu furt nářků těch "zasloužilých" na chování nováčků, ale příklady často poskytují hodně mizerné...

PS: prase nechť mi promine, holt se to mezi lidma tak říká...

má pravdu, předseda!
Nemístná tolerance vytváří nebezpečné precedenty. V opravdu vyjímečných případech bych to chápal, nicméně vynucovat si to nelze a určitě ne bez předchozího souhlasu ownera.

[Chryseis]

myspsb napsal/a:
Nechápu tuto diskuzi a už mě do slova a do písmene se**, jak se tady ohrazuje "neměl tužku". Co je tohle za blbost?? Kdo má razítko s datumovkou? Jak si může kačer chodit bez tužky? Jwe to nesmysl a výmluva! I když v listingu není upozorněnní na chybějící tužku, každý normální kačer ji má! Už jen kvůli zápisu data, kvůli poznámkách na multinách a hlavně kvůli zkušenosti, že většina tužek v keši stejně nepíše. Tak nechápu...

Trochu tolerance, prosím. To, že ti tužka během výletu ještě někde v lese nevypadla z kapsy, znamená pouze jediné. Že tě to teprve čeká