309 odpovědí na toto téma

[Libor.29]

To Novakovic: koukam tady je nekdo docela mimo realitu a totalni arogantni ..... Mozna by to chteko trosku vic pokory, hlavne najit alespon nejaky kousek mozku a obcas jej pouzivat. To Modrak: neni treba chyba v komunikaci ownera? Mas overeno, jake informace a jakym stylem owner predal Reviewerovi? Spatna komunikace je temer vzdy pricinou nedorozumeni.

[brundi]

To Modrak : tvoje rozhorceni se da i pochopit, jen bych mel otazku... Komunikujes ty jako betatester po realizace testu s reviewrem? Tzn. ze mu napises info o probehnutem betatestu, zda kes je lustitelna, pripadne jak (myslim ze je dobre, kdyz reviewer vi, alespon v nahledu, jaky je postup lusteni, aby nepublikoval nevylustitelnou kes), jak je kes umistena, je-li spravne zamerena, odpovidaji atributy, D/T kombinace atd? Pokud ano, pak by se mi postup reviewra zdal ponekud nestastny:(. Mne se zda, ze zde je hlavne chyba v komunikaci... pokud se podivam na reakci reviewera na tuto problematiku v jinem vlakne, tak se o schvaleni doctu, ze: "Druhá část tvého článku je o tom, jestli mohu vyžadovat na betatest konkrétního kačera. Ano mohu. Ke schválení mohu použít jakýchkoliv prostředků pro schválení a kontrolu cache..." Betatesty jsou bezesporu vyborna vec a posouvaji nasi hru alespon v nekterych pripadech kvalitativne dal a mohou pomoci hlavne zacinajicim ownerum s vychytanim "much", sam jich mam za sebou desitky a verim, ze si nikdo nemuze stezovat... Nicmene, vyse vedena citace se mi nezda jako prinejmensim spravna. Betatesty jsou ale dle meho nazoru ryze dobrovolna vec ( a to i ze strany ownera ), at chceme nebo ne. Pokud je kes umistena na souradnicich, atd atd, viz vyse, pokud bude owner opravdu zarputily a bude trvat na publikaci bez betatestu, nerikam ze ji dosahne, ale ma na ni "pravo". Rekl bych, ze pokud to dotahnu do absurdna, pokud bude owner trvat na neprovedeni betatestu a publikaci kese, dosahne sveho, a pouziti jakychkoli prostedku ( citace ) muze byt jen a jen vyzrazenim souradnic kese ze strany reviewera pred publikaci.

[Modrak]

brundi napsal/a:
To Modrak : tvoje rozhorceni se da i pochopit, jen bych mel otazku... Komunikujes ty jako betatester po realizace testu s reviewrem? Tzn. ze mu napises info o probehnutem betatestu, zda kes je lustitelna, pripadne jak (myslim ze je dobre, kdyz reviewer vi, alespon v nahledu, jaky je postup lusteni, aby nepublikoval nevylustitelnou kes), jak je kes umistena, je-li spravne zamerena, odpovidaji atributy, D/T kombinace atd? Pokud ano, pak by se mi postup reviewra zdal ponekud nestastny:(.

Ne, nekomunikuju. Ja jsem v listingu uveden jako betatester. RW o existenci betatestera vi, o cemz svedci i to ze pozaduje "jeste jeden" betatest. Je jeho vec zda se spokoji s tim ze betatester existuje, nebo jestli si od nej vyzada nejake informace, pripadne jake. Asi je nesmysl abych ho sam predem kontaktoval a posilal mu podrobny popis vseho od lusteni az po terenni cast, kdyz netusim v cem muze videt problem. Navic k tomu nemam technicke prostredky - k listingu ktery neni zverejneny psat nemuzu a spamovat mu mail komentari ktere normalne ani nepotrebuje je blbost. Pokud ma o necem pochybnosti, muze se zeptat, poslat mi mail pres profil predpokladam umi. Samozrejme jsem pripraven v takovem pripade poskytnout maximalni moznou soucinnost. O tu ale evidentne nikdo nestoji:(

Jinak receno o prubehu betatestu komunikuji s tim, kdo me o to pozada. Betatest si u me zadal owner, komunikuji tedy primarne s ownerem. Pokud neco bude chtit RW, budu samozrejme komunikovat s nim. Pokud by si u me betatest primo zadal RW, pak by on dostal muj report jako prvni. Myslim ze toto je normalni logicky postup a jinak ani postupovat nemuzu.

[micska]

Modrak napsal/a:

Jinak receno o prubehu betatestu komunikuji s tim, kdo me o to pozada. Betatest si u me zadal owner, komunikuji tedy primarne s ownerem. Pokud neco bude chtit RW, budu samozrejme komunikovat s nim. Pokud by si u me betatest primo zadal RW, pak by on dostal muj report jako prvni. Myslim ze toto je normalni logicky postup a jinak ani postupovat nemuzu.

Nic ve zlým, pak bych jako svou betatesterskou povinnost viděl to, dát RW znát, jak test probíhal, kde byl problém a podobně. Tedy ne, že se bude RW shánět po Tvých zkušenostech. Což je také jeden z důvodů, proč RW spolupracují s konkrétními kačery.
Z Tvého popisu bych to osobně viděl spíš jako spoluautorství než betatest.

Jinak, obecně. V geocachingu se pohybuji krátce, znám jen pár lidí a keší jsem viděl nemnoho, ale jsou jedinci, kde bych nezávislý betatest vy na místě RW vyžadoval vždy, bez ohledu na to, jak zkušený se owner někomu zdá.

[brundi]

To Modrak : ok, ja netvrdim, ze je chyba na tve strane, ja se jen ptam . Jinak k listingu se samozrejme vyjadrit muzes, protoze zverejneny sice neni, nicmene reviewer ho vidi a ty predpokladam take, kdyz ho betatestujes. Ja tedy nepovazuji popis betatestu reviewerovi za spamovani schranky, ale za jasnou a konkretni informaci o tom, ze betatest na te ktere kesi byl proveden a s jakym vysledkem, a myslim ze takova informace tvori jasnou a porovnatelnou protivahu toho, co o probehnutem betatestu sdeli reviewerovi owner. Pokud je nekdo betatesterem a realizuje ho, dle meho se na te ktere konkretni kesi stava dalsim clenem komunikace, takze pak bych to videl na tri strany - owner-reviewer-betatester.

[Pitrus]

Toť otázka, proč se revírník obrátil na Barbieteam k dalšímu betetastu, když se předtím nemohl obrátit na Modraka jako betatestra uvedeného v listingu. Geospolečnost je otevřená a určitě by nebylo dobrý uzavírat ji nějakým omezením, že jen "vybraní" kačeři mohou betatestovat...

[Roman_Jaromer]

brundi napsal/a:
To Modrak : ok, ja netvrdim, ze je chyba na tve strane, ja se jen ptam . Jinak k listingu se samozrejme vyjadrit muzes, protoze zverejneny sice neni, nicmene reviewer ho vidi a ty predpokladam take, kdyz ho betatestujes. Ja tedy nepovazuji popis betatestu reviewerovi za spamovani schranky, ale za jasnou a konkretni informaci o tom, ze betatest na te ktere kesi byl proveden a s jakym vysledkem, a myslim ze takova informace tvori jasnou a porovnatelnou protivahu toho, co o probehnutem betatestu sdeli reviewerovi owner. Pokud je nekdo betatesterem a realizuje ho, dle meho se na te ktere konkretni kesi stava dalsim clenem komunikace, takze pak bych to videl na tri strany - owner-reviewer-betatester.

Betatester listing NEVIDÍ, ani do něho nijak zasahovat nemůže. Vlastník kešky by mu měl jen dát kompletní listing nějak vytištěný (nejlépe v PDFku), aby měl podrobné informace, jak vypadá, ale na webu se na něj nedostane...

Já při těch pár betatestech, které jsem dělal, jsem posílal svou zprávu většinou i reviewerovi, kterému ta keška spadala. S tím, že jsem umístil zároveň i pár fotek z betatestu někde ke stažení, aby se mohl podívat, jak to tam reálně vypadá, snažil jsem se mu reálně popsat situaci. A myslím si, že je to dobrý postup. Lepší, než to hnát přes autora, kterého nemusím znát a který si tohle vyjádření může "přikrášlit".

[brundi]

Roman_Jaromer napsal/a:


Betatester listing NEVIDÍ, ani do něho nijak zasahovat nemůže. Vlastník kešky by mu měl jen dát kompletní listing nějak vytištěný (nejlépe v PDFku), aby měl podrobné informace, jak vypadá, ale na webu se na něj nedostane...

.

Tak samozrejme ze betatester listing vidi tak, ze ho dostane k dispozici v pdf nebo v podobne forme, nicmene ho vidi... Betatestovat bez listingu by mi prislo prinejmensim podivne:D

[Roman_Jaromer]

brundi napsal/a:
Tak samozrejme ze betatester listing vidi tak, ze ho dostane k dispozici v pdf nebo v podobne forme, nicmene ho vidi... Betatestovat bez listingu by mi prislo prinejmensim podivne:D

Jasné, zase jsem si spojil "vidět" a "vidět" :-)
Myslel jsem, že ho nevidí přímo na webu, ale jen tak, jak ho dostane od vlastníka kešky, takže k němu nemůže psát pro RW nějaké poznámky přímo...

[brundi]

Roman_Jaromer napsal/a:

Jasné, zase jsem si spojil "vidět" a "vidět" :-)
Myslel jsem, že ho nevidí přímo na webu, ale jen tak, jak ho dostane od vlastníka kešky, takže k němu nemůže psát pro RW nějaké poznámky přímo...

JJ, jasnacka:). A proto bych videl jako nejbeznejsi a snad i trochu logicke reseni, ze po provedeni betatestu tester informuje ownera I reviewra, to je totiz pdle mne jedina zpetna vazba a ne spamovani;). Usetrilo by se hromada dohadu a bylo by jasne receno, co se v tom kterem pripadu konkretne udalo a kdo co vedel a nevedel:)

[kiReGPS]

Modrak napsal/a:
Ne, nekomunikuju. Ja jsem v listingu uveden jako betatester...

Promiň, do téhle věty jsem měl pocit, žes udělal všechno správně a stala se ti křivda. Prováděl jsem už celkem dost betatestů a vždycky byl tím hlavním úkonem závěrečný mejl revírníkovi, kde jsem popsal výsledek testu. Ne že by byl hlavním jako nejpracnějším. Předcházelo mu množství mejlů s autory, předělávání listingu, změny umístění krabic atd. atd. Výsledkem kontroly je ale právě ta zpráva revírníkovi. Jseš v tu chvíli jeho prodlouženou rukou, která kontroluje to, co on nemůže zvládnout zkontrolovat. No a jako řádná ruka dáváš zpětnou vazbu, jak vše dopadlo. Neumím si dost dobře představit, že provedeš kontrolu (i když kvalitně, pečlivě, s množstvím interakcí s autorem) a... a nic. Autor připíše "betatestováno" a hotovo, posekáno...

[perchCZ]

Trochu nechápu zdejší rozebírání. Pokud vytvořím cache na betatest, tak si jako owner (přinejmenším je to trochu vlastnictví toho kdo celou záležitost vymyslí) vyberu betatestera sám a RW by případné problémy měl řešit s ownerem a ne hned někomu prozrazovat co připravuji pod zástěrkou betatestu (i když v tomto případě to ownerovi oznámil, ale jako pevný fakt). Určitě je ro mezi ownerem a RW. Považuji to za nepřípustné vměšování do práv ownera. To, že je RW členem jakého si sdružení mu toto právo nedává. Připomí ná mi to různé komory a združení, které nutí lidi k povinné účasti a začíná to právě takovými maličkostmi. Tak to je hustý.

[Nekra]

Díky novakovic za podporu, i když jsem se to pokusil podat o něco "taktněji". Jinak mám dojem, že se vlákno (po Smrkově příspěvku, se kterým nesouhlasím) rozpadá vlastně na dvě vlákna. Jedním z nich je vhodnost/potřeba/užitečnost betatestů a tím druhým názory na jednání reviewera/ů a dohadování, zda bez diskuze a námitek respektovat každé jeho/jich rozhodnutí, i když s ním někdo z nás nesouhlasí, považuje ho za špatné nebo si myslí, že je za hranicemi jeho/jich pravomocí.

[brundi]

perchCZ napsal/a:
Trochu nechápu zdejší rozebírání. Pokud vytvořím cache na betatest, tak si jako owner (přinejmenším je to trochu vlastnictví toho kdo celou záležitost vymyslí) vyberu betatestera sám a RW by případné problémy měl řešit s ownerem a ne hned někomu prozrazovat co připravuji pod zástěrkou betatestu (i když v tomto případě to ownerovi oznámil, ale jako pevný fakt). Určitě je ro mezi ownerem a RW. Považuji to za nepřípustné vměšování do práv ownera. To, že je RW členem jakého si sdružení mu toto právo nedává. Připomí ná mi to různé komory a združení, které nutí lidi k povinné účasti a začíná to právě takovými maličkostmi. Tak to je hustý.

No a jsme znova na zacatku . Jsem rad ze nejen podle mne je popis situace u kese reviewrovi betatesterem jasnou soucasti testu, a pokud by toto probehlo, melo by byt slusnosti reviewra pripominky ke spokojenosti ci podrobnosti testu dale resit s betatesterem. To, ze striktni urcovani ownerovi, kdo bude jeho test kontrolovat, je diskutabilni uz z postaty toho, ze at chceme nebo ne, betatesty proste oporu v pravidlech nemaji, jsem zminoval uz drive... Takze komunikovat, komunikovat, komunikovat

[Modrak]

micska napsal/a:

Nic ve zlým, pak bych jako svou betatesterskou povinnost viděl to, dát RW znát, jak test probíhal, kde byl problém a podobně. Tedy ne, že se bude RW shánět po Tvých zkušenostech. Což je také jeden z důvodů, proč RW spolupracují s konkrétními kačery.

Sorry, ale toto je blbost z nasledujicich duvodu:

1. U zkuseneho ownera nemusi RW vubec vyzadovat betatest. A kdyz uz se kes betatestuje, obvykle se RW spokoji s faktem ze betatest probehl a vubec betatestera nekontaktuje. Aspon u mych publikaci to takto probehlo. Vubec jsem nepredpokladal ze by RW nutne potreboval nejaky report.

2. Z podstaty veci ja nevim ktery RW to bude publikovat, tedy pokud me sam nekontaktuje, nevim komu bych mel report o betatestu posilat. Existuje sice mistne prislusny RW, ale muze treba zmizet na Velikonoce pryc a misto nej muze sahnout do fronty kdokoliv jiny a kes pustit. Skutecne nedava smysl abych ja sam o sobe posilal nevyzadane informace nazdarbuh mailem nekteremu RW. Owner je v jine situaci, ten muze pomoci RW note komunikovat s RW primo pres listing bez ohledu na to ktery RW to pak bude publikovat. RW je take v jine situaci, ten muze komunikovat se mnou i s ownerem. Ja tyto moznosti nemam.

Tedy pokud si konkretni RW explicitne nevyzada pristup k betatestu, je jedina rozumna moznost aby owner napsal bud do listingu nebo do RN ze betatest probehl a kdo ho udelal. Coz se v tomto pripade stalo. Owner sam by nemel vysledky betatestu prezentovat RW protoze by je mohl ucelove zkreslit a betatester z vyse uvedenych technickych duvodu v podstate sam RW oslovit ani nemuze. Za normalni povazuji ze RW (at uz je to kterykoliv z nich) pokud ma pochybnosti, zepta se betatestera sam. Ovsem o to v tomto pripade evidentne neslo, RW proste betatest od me osoby evidentne neuznava. Neptal se jak betatest dopadl, ale rovnou rekl ze chce jinej. Je to jeho pravo, ale me se to docela dotklo.

Jinak pro stouraly bych jeste dodal ze ownera kese jsem v zivote osobne nevidel, na pivo spolu nechodime, zadne informace k lusteni mimo listing jsem od nej nedostal a betatest byl dle meho nazoru proveden svedomite a nestranne. Par veci se kvuli me dokonce predelavalo, protoze jsem mel i nektere vyhrady.

Takze z meho pohledu zbyva jen doufat ze Tomas se s kesi dokaze vyporadat a docka se to publikace. Ma to jednoduchy, chyby jsem mu uz (snad) vychytal. Pokud to certifikovany betatester nelouskne, mate asi smulu ...

[Sedmitecka]

Neda mi to a taky pridgm me zkusenosti s betatesty. Pokud pri betatestu zjistim nejake nesrovnalosti,upozornim na ne ownera a poprosim ho o napravu. Pokud me napadne nejake vylepseni,at uz listingu,kese,lusteni,tak se s tim opet podelim s ownerem. S nim ostatne behem betatestu celkem aktivne komunikuji,vetsinou i v terenu se s nim spojim telefonicky a dam sbezne info,jak test probehl s tim,ze az se dostanu k mailu,napisu vic. Takze pak posilam mail ownerovi a doresime pripadne dalsi pripominky a pokud je vse Ok,tak pisu zaroven reviewerovi. Tomu napisu GC kod a ze jsem provedla betatest a ze je vse v poradku. Pripadne pripisu par poznamek,ktere jsem psala ownerovi a mely by byt upraveny a to je vse. Nekdy chce RW treba foto nebo ma nejake dalsi otazky,tak mu dodam,odpovim a je to. Myslim,ze uz s nasim RW mam komunikaci celkem vychytanou a tak je vse v pohode. Rozhodne jsem pro betatesty a asi bych doporucila s RW komunikovat.

[brundi]

Modrak napsal/a:

Sorry, ale toto je blbost z nasledujicich duvodu:


2. Z podstaty veci ja nevim ktery RW to bude publikovat, tedy pokud me sam nekontaktuje, nevim komu bych mel report o betatestu posilat. Existuje sice mistne prislusny RW, ale muze treba zmizet na Velikonoce pryc a misto nej muze sahnout do fronty kdokoliv jiny a kes pustit. Skutecne nedava smysl abych ja sam o sobe posilal nevyzadane informace nazdarbuh mailem nekteremu RW. Owner je v jine situaci, ten muze pomoci RW note komunikovat s RW primo pres listing bez ohledu na to ktery RW to pak bude publikovat. RW je take v jine situaci, ten muze komunikovat se mnou i s ownerem. Ja tyto moznosti nemam.

Tedy pokud si konkretni RW explicitne nevyzada pristup k betatestu, je jedina rozumna moznost aby owner napsal bud do listingu nebo do RN ze betatest probehl a kdo ho udelal. Coz se v tomto pripade stalo. Owner sam by nemel vysledky betatestu prezentovat RW protoze by je mohl ucelove zkreslit a betatester z vyse uvedenych technickych duvodu v podstate sam RW oslovit ani nemuze. Za normalni povazuji ze RW (at uz je to kterykoliv z nich) pokud ma pochybnosti, zepta se betatestera sam. Ovsem o to v tomto pripade evidentne neslo, RW proste betatest od me osoby evidentne neuznava. Neptal se jak betatest dopadl, ale rovnou rekl ze chce jinej. Je to jeho pravo, ale me se to docela dotklo.

Teda ted se v tom ztracim... mas od ownera listing, kde vidis s kym z RW owner komunikuje a pokud si RW vyzada betatest, je predpoklad ze si kes i sam pusti... takze ty tu moznost mas, a rekl bych ze problem v 99% nebude technickeho razu. A pokud tedy vysledek betatestu nema interpretovat owner, tak kdo??? Od toho ten betatest delas, aby RW vedel co a jak se na kesi deje a v jakem je stavu... S tou nemoznosti komunikace s RW mi to prijde podobne jako bys rekl, ze neposles vysledek testu ownerovi, protoze neotevre majl, spadne to do spamu, odjede na Velikonoce - proste problem technickeho razu...

[MedoMys]

Naprosto souhlasím s Modrákem. V normální společnosti je to obvyklý postup - když si u mě někdo objedná nějakou práci, odpovídám se pouze jemu a výsledky mu předám. Pokud výsledky potřebuje ještě zkonzultovat někdo důležitější, třeba investor, sám se ozve a komunikuje se mnou přímo. Nikdy neinformuju sám od sebe nikoho dalšího. Tady si ale několik diskuzních chytráků myslí, že geocaching je nějaká výjimečná činnost a platí pro ni jiné mezilidské vztahy než pro zbytek společnosti. Modrákovi rozumím a taky mi je líto, že jeho dobrovolná mnohadenní činnost, konaná v dobré víře, byla zbytečná. Na jeho místě bych byl asi hodně zklamaný. Nicméně podstatný kus viny vidím i u autora, protože v této záležitost s RW nijak nekomunikoval, takže pokud je reviewerovi Modrák neznámý, asi neměl jinou možnost - pokud nechce spoléhat na slovo někoho, koho nezná, je pro něj zbytečné Modráka oslovit a rovnou se obrátil na svého ověřeného testera. Škoda, zbytečně zmařený čas ...

[brundi]

MedoMys napsal/a:

Tady si ale několik diskuzních chytráků myslí, že geocaching je nějaká výjimečná činnost a platí pro ni jiné mezilidské vztahy než pro zbytek společnosti.

:D:D:D

je zabavna ta snaha vzdycky nekoho aspon malinko postouchnout...

Nekolik diskuznich chytraku se pouze snazi vysvetlit, ze pokud BT komunikuje s RW, je to vzdy k dobru veci, a prospeje to jak rychlosti publikace, tak jasnosti problemu...

[MedoMys]

Vážení diskutující, problém je pouze v tom, že RW si betatest nevyžádal, že ho autor provedl ještě dřív a sám od sebe bez komunikace s RW, bez toho že by zjistil, jaké má RW podmínky a zda souhlasí se zvoleným testerem! Takže Modrák ani komunikovat během testu s RW nemohl.