89 odpovědí na toto téma

[BBBubak]

PaWcz napsal/a:

Prohnal jsem zdejší statistiku excelem a výsledek je následující:

Velmi zajimava cisla, diky!

[marram]

sobikovi napsal/a:

PaWcz napsal/a:
Prohnal jsem zdejší statistiku excelem a výsledek je následující:
Kačeři s 50 a více nálezy: 18 535, z toho PM 4 718, tj. 25.5%
Kačeři se 150 a více nálezy: 12 012, z toho PM 4 252, tj. 35,4%
Kačeři s 500 a více nálezy: 4 637, z toho PM 2644, tj. 57%

Zajímavá čísla. U těch do 150 nálezů bych čekal nižší číslo...

Znamena to, ze prvni skupina v sobe obsahuje i obe "vyssi" skupiny? Stejne tak prostredni skupina tu nejvyssi? Ja to tak chapu a je zajimavy ten vyvoj a pak dava smysl tech 25,5% PM jiz u kaceru s vice jak 50ti nalezy.

[PRESEKA]

...i já to chápu tak, že jde vždy o procento a počty z celku. Zajímavé by asi ještě bylo vidět zda počet PM lovců nějak klesá nebo zásadně stoupá s počtem 1000 - případně 2000 FI logů. Ale už to asi bude téměř konstantní číslo.

[PaWcz]

Marro a Preseko,
chápete to správně - každá "vyšší" skupina je podmnožinou té předchozí.
Trochu jsem ten přehled rozšířil, ať tedy můžeme porovnat další vývoj podílu PM.

Kačeři s 50 a více nálezy: 18 535, z toho PM 4 718, tj. 25.5 %
Kačeři se 150 a více nálezy: 12 012, z toho PM 4 252, tj. 35,4 %
Kačeři s 500 a více nálezy: 4 637, z toho PM 2644, tj. 57 %
Kačeři s 1000 a více nálezy: 2002, z toho PM 1440, tj. 71.9 %
Kačeři s 2000 a více nálezy: 633 kačerů, z toho PM 536, tj. 84,7 %
Kačeři s 5000 a více nálezy: 60 kačerů, z toho PM 59, tj. 98,3 %

A když už jsme u těch číslíček, jiná interpretace téhož:

Zastoupení PM v jednotlivých skupinách a jejich podíl na celkovém počtu PM členů:
(tj. zastoupení PM přímo v každé skupině)

50 - 149 nalezených: 6532 kačerů,
z toho PM 466, tj. 7.1% kačerů ze skupiny (a 9.9% všech PM)

150 - 499 nalezených: 7375 kačerů,
z toho PM 1 608 PM, tj. 21,8% kačerů ze skupiny (a 34,1% všech PM)

500 - 999 nalezených: 2635 kačerů,
z toho PM 1 204, tj. 45,7% kačerů ze skupiny (a 25,5% všech PM)

1000 - 1999 nalezených: 1369 kačerů,
z toho PM 904, tj. 66% kačerů ze skupiny (a 19.2% všech PM)

2000 - 4999 nalezených: 573 kačerů,
z toho 477 PM - tj. 83.2% kačerů ze skupiny (a 10,1% všech PM)

nad 5000 nalezených: 60 kačerů,
z toho 59 PM - tj. 98.3 % kačerů ze skupiny (a 1,3% všech PM)

Jsou to jen čísla která se mění, ale vyplývá z nich, že PM je cca 1/4 z nás.
Ona tradovaná třetina platí až u kačerů se 150 a více nálezy.
Procentuální zastoupení PM v jednotlivých skupinách roste (nepřekvapivě) se vzrůstajícím počtem nalezených keší - inu čím víc člověk loví, tím větší smysl pro něho mají prémiové vymoženosti (tedy hlavně PQ).

A teď už konec OT, dotaz na množství potenciálních hodnotitelů je zodpovězen a můžeme se opět kochat žebříčky popularity;)

[MedoMys]

PaWcz napsal/a:
Jsou to jen čísla která se mění, ale vyplývá z nich, že PM je cca 1/4 z nás.
Ona tradovaná třetina platí až u kačerů se 150 a více nálezy.

Jestli to bereš ze zdejší statistiky, obávám se, že to je stejně bezvýznamný výpočet, protože už mnoho z nich s geocachingem skončilo.

[Alke04]

Alke04 napsal/a:

MedoMys napsal/a:

Alke04 napsal/a:
No - přiznám se, že mě překvapilo, že z mých keší si dal do výběru jednu - to tu téměř nejslabší... jak co se týče počtu favoritů, tak poměru kolik lidí jí dalo bod.
Jaký byl prosím přesně klíč - sám si docela cache poslední dobou vybírám a volím podle favoritů.

Přesný klíč je v prvním příspěvku.
Promiň, nějaké nedopatření. Buď měla v prosinci lepší poměr, ale spíš to vypadá na chybně získaný údaj. Tato tam být nemá Ale co kontroluji ostatní v seznamu, ty sedí.

Lepší poměr neměla ani náhodou nikdy. Teď má 66 favoritů a 21%, naproti tomu Žebrácké pověsti 5 mají 173 favoritů a 45%. HODNĚ VELKÁ CHYBA.

Bez jakékoliv urážky (neber si to vůbec osobně) jistě si nad tím strávil hodně času, ale pokud nazveš nějaký výběr TOP 100 a ono to nevybírá TOP 100 a ve výběru máš cache, které tam nepatří a nebo tam tam ty co patří chybí, tak je to zásadní a velká chyba. Chyba by byla, kdyby ti tam chyběla jedna dvě cache, ale podle mého hrubé počítání podle GSAKu je ten výběr naprosto chybný.

[MedoMys]

Alke04 napsal/a:
Bez jakékoliv urážky (neber si to vůbec osobně) jistě si nad tím strávil hodně času, ale pokud nazveš nějaký výběr TOP 100 a ono to nevybírá TOP 100 a ve výběru máš cache, které tam nepatří a nebo tam tam ty co patří chybí, tak je to zásadní a velká chyba. Chyba by byla, kdyby ti tam chyběla jedna dvě cache, ale podle mého hrubé počítání podle GSAKu je ten výběr naprosto chybný.

Osobně to beru. Strávil jsem nad tím spoustu času a po zběžném projití brněnského seznamu, který sedí, jsem to dal bez dlouhého protahování sdílet. Jestli je nějaká chybka v pražském, netuším. Chybka se tam vloudit mohla (ne mojí vinou, je to automatizováno). Proto jsem poprosil o upozornění na konkrétní případy, aby se odchytila příčina. Pokud hodláš jen rýpat a další případy, které jsi údajně v GSAKu objevil, nesdělíš, to fakt hodně pomůžeš a za takovou pomoc pěkně děkuji

[kolombo]

Možná by stálo za to, aby jste oba popsali přesnou metodiku, jak ty výsledky získáváte.

[MedoMys]

Proveden update seznamů v prvním příspěvku (žádné zásadní pochybení v nich nebylo).

[PaWcz]

68 kousků ze 100 jsou mysterky, brrr :| Ani když uvážím, že nějaká desítka z nich jsou bonusovky, nekouká se mi na to dobře. Docela mě překvapilo, že se do první stovky vešla jen jedna keš od Plzně, ale statistika je holt statistika. Tak díky za update!

[Alke04]

Pokud to bereš osobně - je to to nejhorší, co můžeš do jakéhokoliv projektu přinést, protože pak nesneseš kritiku a jen ta posouvá každý projekt dopředu, navíc si myslím, že nejsme neobjektivní. Dvě věci konkrétně: Hezké cache se nedělají jen kolem dvou-tří velkých měst, ale budeš se divit - i jinde.... krásný pozdrav na Plzeňsko k Medokovi či na Libercko Kubacomu. A za druhé. Hranice 15 favoritů je podle mé zkušenosti naprosto nevyvážená. Hranice by se měla stále zvedat a posunuta by měla být na cca 1/6 nejlépe hodnocené cache v ČR - to je nyní 320, takže nějakých 50 favoritů. Vysvětlím proč: Když uděláš extrémně dlouhou cache či něčím náročnou, kam se téměř nikdo nedostane a tou cache strávíš třeba dva dny lovení indicíi, pak jí skutečně dá bod téměř každý, kdo jí navštíví. Proto tam máš hlavně mysterky ve výběru. Argument 2: Moje cache Žebrácké pověsti bonus měla při prvních 15ti návštěvách úspěšnost 100% a pak to jde dolů postupně... (údržba, stav okolí atd). Myšlenka žebríčku keší je jistě správná, ale klíč k ní není úplně ideálně zvolen - viz. ty mysterky. V Zkus se nad těmito argumenty zamyslet. Chybné výpočty byly částečně opraveny. Nejsem ten typ člověka, co by rýpal, takže pokud chceš v diskuzi se mnou dále pokračovat - jsem k dispozici na mailu z profilu i případně pomoci v čem bude třeba, protože myšlenka není špatná.

[MedoMys]

Alke04 napsal/a:
... podle mého hrubé počítání podle GSAKu je ten výběr naprosto chybný ...

Chybné výpočty byly částečně opraveny.

Pořád čekám na konkrétní případy, které jsou chybně. Provedl jsem aktualizaci a výsledek je téměř stejný jako původně, pouze se opravilo těch pár chybek, co se tam vloudilo. Vysvětli mi, co myslíš tím částečně.

Co se týká výběru - nehodlám to nějak řešit či složitě přepočítávat. Jak jsem původně psal, je to pouze výběr podle vstupního pravidla >=15 FP, seřazen podle %. Hranici FP nehodlám posouvat někam k 50, protože ty nejlepší kousky, které jsem kdy navštívil, mají za několik let svého života většinou mezi 10 až 30 nálezy. Více nálezů mají pouze keše poblíž velkých měst, a nehodlám do výběru zanést toto znevýhodnění. To už je přijatelnější řešení provést výběr TOP200, aby se do seznamu dostaly i starší keše, které jsou mírně v nevýhodě, než eliminovat ty málo frekventované skutečné perly.
Ohledně jiných míst - ano, bylo by to fajn, zkusím jich pár vytipovat a vygenerovat seznam i pro ně.

[kolombo]

Hlavní problém FP je v tom, že dobře provedená průměrná keš na dobře dostupném a frekventovaném místě snadno nasbírá výrazně víc FP, než parádní keš v horách. A ty bonusovky od sérií, to je prostě poděkování za celou sérii, proto se umisťují.

[PaWcz]

Pravdu díš, Kolombo. Posun hranice FP směrem ke stovce by znevýhodnil keše, "kam se téměř nikdo nedostane", a zase by zvýhodnil "drajvky".
Asi nemá smysl do toho rýpat, MedoMyš nám tu základní žebříček nabídl a komu nevyhovuje, ten si může sestavit žebříček podle vlastních kritérií, která považuje za správná. Může udělat TOP multin, tradiček, mysterek, letterboxů, WIGo keší, TOP Českého Středohoří, TOP Vysočiny...
Třeba se tak dozvíme o nějakých zatím zapomenutých schránkách, které stojí za návštěvu. Vyšší význam bych tomu nepřisuzoval.

[dr.vota]

žádný systém nebude úplně "spravedlivý"

[zemekoulani]

Myslím, že by stálo za úvahu zohlednit počet nálezů a počet favoritů. To si myslím by bylo nejvíce vypovídající.

[PaWcz]

Jardo, to ale zohledněno je - MedoMyšák řadil kešky podle toho, kolik procent PM nálezců poklad "olajkovalo".

[zemekoulani]

PaWcz napsal/a:
Jardo, to ale zohledněno je - MedoMyšák řadil kešky podle toho, kolik procent PM nálezců poklad "olajkovalo".

Pavle, neumím číst... chyba na mé straně
Samozřejmě mě pak ještě napadlo, že by mělo být zohledněno to, kolik má nálezů ten, kdo bod uděluje, protože, co si budeme povídat, s přibývajícím počtem nálezů roste i objektivita hodnocení. Neumím si ale představit, že by se tím někdo zabýval

Už několikrát jsem se zamýšlel nad tím, jak FP využít při generování PQ, ale nic rozumného jsem neobjevil. Přitom tohle by IMHO bylo velmi užitečné. Jde to nějak?

[PaWcz]

Využít "lajky" při generování PQ zatím nejde. Tahle možnost zatím funguje jen jako jeden z mnoha slibů Zeměmluvu. A k té objetivitě - myslím, že to nemá smysl hrotit, stejně je to pořád "jen nějaká statistika". Na přibývající objektivitu podle počtu zářezů můžu namítnout příklad kdy lovec, který má 4000 "díkyzabodovek" nebude mít lepší metr než ten, co má třeba 500 nálezů, ale od začátku si vybírá podle doporučení. Celkem objektivní ohodnocení by vzniklo v případě, že by nějaká reprezentativně vybraná "geokomise" objela všechny schránky a ohodnotila je - ale to je nereálná konina

[zemekoulani]

PaWcz napsal/a:
A k té objetivitě - myslím, že to nemá smysl hrotit, stejně je to pořád "jen nějaká statistika".)

Je to tak... Nejsem z těch, co by na tomhle nějak ulítávali