209 odpovědí na toto téma

[MikiHamza]

add 2

Pokud najdu něco, co podle mne vypadá jako keška, ale uvnitř je místo logbooku napsáno, že to není keška, nebo je to uvedeno v listingu, tak neloguji, i když jsem zažil i případy, kdy tam byl i vložený papírek s logy jiných kačerů. Někteří autoři si myslí, že jsou vtipní, když na místo kromě pravé kešky, většinou nenápadné mikrovky, vloží ještě falešnou, obvykle větší a snadno nalezitelnou krabičku. Poprvé mne to celkem pobavilo, v dalších případech už moc ne. Takže v tvém případě mohla být pravá keška třeba v šišce či zavěšené maskované PETce, už jsem ale na stromě viděl i magnetickou nanovku na zatlučeném hřebíku.

 

add 3

Pokud je jasné, že je to skutečně pravá keška, tak ano, a to v případě, že je stávající logbook plně popsaný nebo do něj nelze zapsat. Samozřejmě se loguje zároveň NM, pokud tam již není. Když tam není nic, je to podezřelé. Ale pokud je logbook ukrytý v krabičce, bývá to vždy v listingu uvedeno.

[kiReGPS]

Jde zjevně o duševní úchylku autora, který se ukájí neúspěchy lovců, kteří najdou sice keš, ale ne již "důmyslně" schovaný logbook. Asi je to pro něj situace k popukání. Je třeba ho chápat, viz první větu hlavní...

Edit:
Pokud jde opravdu o technicky zajímavě řešené tradičky, jak teď čtu, tak beru svou psychiatrickou diagnózu zpět. Prvotní příspěvek na mne působil dojmem autora-trýznitele. Občas se takoví najdou...

Tento příspěvek byl upraven od kiReGPS: 01 říjen 2014 - 20:59

[VasaM]

Vzhledem k tomu, že vím, o které keše se nejspíše jedná a některé mám i odlovené, podporuji autora.

Smysl této série je vytvořit technicky zajímavě řešené tradičky, kdy schránku naleznete hned, ale musíte hledat logbook (podle mně lepší něž luštit některé zbytečné šifry...)

Osobně tyto keše hodnotím jako jedny z nejlepších

[gygant]

Jde zjevně o duševní úchylku autora, který se ukájí neúspěchy lovců, kteří najdou sice keš, ale ne již "důmyslně" schovaný logbook. Asi je to pro něj situace k popukání. Je třeba ho chápat, viz první větu hlavní... 

Tohle bych na Tvém místě nepsal, pokud ownera neznáš. Tvůj text působí urážlivě, nezlob se. Dělat diagnozy o duševním zdraví na základě piposkova ukřivděného logu je nekompetentní. A na to, o jak starou událost jde je vidět, že ten z toho má stále trauma. 

 

Nechci tady dávat, i když to samozřejmě vím, o koho jde, ale třeba se piposek pochlapí a sdělí to sám. Pak v tom případě doporučuji keše tohoto autora navštívit. Pokud ne, tak se alespoň podívat se na jeho "portfolio" založených keší a jejich hodnocení samotnými kačery. Třeba na pořadí FP v projekt gc. Zeptat se jiných lovců jeho keší na osobní zkušenosti. Zvážit třeba to, že když takovou keš založil na Olomoucku, tak byla na druhém místě v keši roku Olomoucka. Zvážit to, že najít takovou keš je po dvaceti obyčejných naprostý balzám. Že přímo v keši je jasně vylepen, připevněn srozumitelný text, který udává, co je či není vlastní keš, a co je či není logbook. Uź se to tu kdysi propíralo, co je a co není mystery atd., keše taky mají určitý stupeň D/T atd., keše proběhly procesem schvalování reviewerem atd., no zkrátka piposek tu řeší blbosti a trauma z toho, že mu owner napsal, že se nezapsal do logbooku (a to pouze jako upozornění, nikdo mu nic nemazal).

 

Mně udělá raodst, když po banálních krabičkách najdu nějakou nádherně zpracovanou. a zvláštní je, že jsem, s nalezením jakéhokoli logbooku v těchto keší neměl větší problém a těch pár minut hledání fíglu (a obvykle jde o náramné kousky) bylo vždy spíše potěchou a nikdy frustrací. Přirovnal bych je k některým Alkeho kouskům. Takové keše naši hru povyšují, ale jak už to bývá, ne každého je to vkus. Asi jsou pro někoho lepší ty nejobyčejnější, nicneříkající keše, hlavně že je to rychle a za bod.

 

Pokud jde o logování keše, ve které je na místě jasně napsané, že tady to není, napsáním se na papírek, k tomu se mi ani nechce vyjadřovat. A pokud jde o vkládání různých papírků do vymudlených skrýší, tak za mne zásadně NE. Žádné náhradní ubohosti, jak samotné krabičky, tak náhradní papírky, za mne NE. Nacházení něčeho takového mne od geocachingu jen a jen odrazuje. Navíc ten, který to udělá jako první, by si měl napsat jasné DNF, vždyť keš na místě nenašel.

[kiReGPS]

Gygant: ještě, než jsi napsal svoje vysvětlení, už mi i z předchozí reakce došlo, že se tu hloupě vyjadřuji ke keším, které neznám a svůj příspěvek jsem editoval. Takže se omlouvám a rád se někdy na tyhle olomoucké poklady podívám.

[gygant]

Gygant: ještě, než jsi napsal svoje vysvětlení, už mi i z předchozí reakce došlo, že se tu hloupě vyjadřuji ke keším, které neznám a svůj příspěvek jsem editoval. Takže se omlouvám a rád se někdy na tyhle olomoucké poklady podívám.

Díky a respekt za uznání. Přijeď (na olomoucku jich má jen pár, budeš muset na bruntálsko), jsem přesvědčen, že nebudeš zklamán.

A pokud jde o to v editu - oni fakt nějací owneři trýznitelé budou - "zrůdné" šifry; keš daná tak, aby se člověk třepal, zda se pod ním ta hlína/kámen/větev neutrhne; keš strčená na nejhnusnější místo široko daleko mezi odpad a výměšky...

[kalubr]

Gygant: aha, tak to nevím, jestli obnovovat cizí kešky, když zmizí... teď něco takovýho řeším, napsal jsem WN, že když bude owner souhlasit, že tam dám krabičku a logbook, ale bojím se, aby nezmizely taky, že by byl lepší nějaký jeho zásah. Tak uvidíme. Asi to není k tématu.

Edit: Já jenom, že ses toho trošku dotknul v příspěvku, doplňování krabiček, logbooků, papírků... je pravda, že se pak loguje třeba i na jízdenky a účtenky, tak to hezky nevypadá, ale logbook bych třeba doplnil.

Ale že s tím může mít owner problém, že to tam dal někdo za něj? Když se dva měsíce nedostane na místo, tak má každej psát DNF? Asi by to tak správně být mělo.

Je pravda, že jsem takhle keš "obnovil" a že se ta tictacovka kačerům nelíbí. Ale nechtěl jsem tam nechávat papír pod kamenem ( od předchozího nálezce) a lepší krabičky mi bylo líto.

Pak ale owner musí číst reakce na něco, co on tam nedal. :-)

Tento příspěvek byl upraven od kalubr: 01 říjen 2014 - 22:41

[gygant]

Já vím, že někdo to má jinak, že někdy i owner bude rád, když mu to tam někdo provizorně spraví, a kačeři jsou rádi, že se mají do čeho zapsat a mají bod. Tím, že mně DNF nebolí, tak jsem spíše proti, protože to nacházení opravdu ošklivých krabiček nebo jen papírků v dutině stromu, nebo zip sáčíčku s jízdenkou mne prostě znechutí a často to ani neloguji jako nález. Ale chápu, že to někdo bere jinak a že s tímhle se mnou řada lidí nebude souhlasit. Moc nejsem zastáncem toho, když někdo nosí vždy po ruce nějaké náhradní filmovky apod., a když keš nenajde, tak ji tam dá jako náhradu, už jsem se setkal s tím, že tam původní keš byla, pak tam byly dvě.... Nemluvě o tom, když tam nedá ani tu filmovku a jen nějaký papír. To pak podle mne není keš, a nestojí to za FI. Přijde mi, že to tak dělají alespoň někteří jen proto, aby nemuseli zapsat DNF, což mne u jejich mnohatisícových počtech nálezů celkem překvapuje. Většinou tyhle dílka nejsou ani nijak označeny, člověk pak ani neví, co to našel... popravdě jsem u přežívání různých ownerem opuštěných keší spíše pro adopci/archivaci, spíše pro odstranění různých přežívajících archeohrůz (no za to schytám) atd. Líbilo by se mi takové globální krabičkové CITO.

 

Něco jiného je ale to udělat se souhlasem ownera - to je kamarádská výpomoc a není co řešit. Pokud je vše úplně jasné (ale je všechno vždycky úplně jasné?), je jasné, že tam keš není, že ji jen někdo nedal jinam, skrýš je jednoznačná, owner to ví, tak ti poděkuje jak on, tak kačeři.

 

No hlavně to můžu mít pomýlené na své straně (a beztak mám), já určitě nemám mandát v tomto radit, jen říkám, jak to cítím při lovu sám. 

[kalubr]

Když píšeš o keších opuštěných (z jakýchkoliv důvodů) autorem, tak se koukni třeba na tohle

http://www.geocachin...23-c0a593b31460

Řeším, jestli jsem udělal dobře (asi zbytečně). Jinak tady nechci nic rozjíždět,
takže si prostě udělej názor.

Edit: to by bylo na delší debatu, co komu stojí za Found it! nebo nestojí, jestli ten člověk jede z dálky a už se na to místo nedostane, atd.

Ale nějaká "etika" by asi být měla, no.

Tento příspěvek byl upraven od kalubr: 01 říjen 2014 - 23:36

[gygant]

Ta fotka akakotiky mluví za vše. Naprostý odpad, odpornost. Za mně jsi udělal zcela správně. Na tom místě teď může vzniknout nová pěkná keš, o kterou se bude owner starat a která kačerovi přinese radost a ne jen usoplený bod.

Prototyp keše, kterou založí začínající kačer, baví ho to měsíc (jo, má tam pak ještě několik úlovků) a pak skončí, nekomunikuje, nic neřeší, případně jeho keš ještě žije z milosti kačerů, obvykle vypadá žalostně, ale funguje na ownerovo jméno, nejde s ním tedy ohledně keše nic řešit.... Archivace, bastafidli. A mělo to být uděláno mnohem dříve. Ještě by se měl ten odpadek uklidit, jednak z principu kvůli přírodě, a jednak protože na něj budou chodit archeokačeři a to zombie bude žít dále

[kalubr]

Gygante, na místě jsem byl a vše odnesl. Autorův osud neznám, ale doufám, že žije a je zdravý. Měl jsem připravenou PETku a logbook, ale bál jsem se, aby s ní nezačali manipulovat mudlové. Byla tam potíž trošku ji ukrýt. Tak jsem se rozhodl pro žádost o archivaci. Jinak ti děkuju za názory! :-)

Edit: Jinak třeba keš Špilberk, ke které jsem se kdysi taky přimotal, je důkazem toho, že obnova někdy smysl má.

Tento příspěvek byl upraven od kalubr: 02 říjen 2014 - 0:14

[piposek]

Tak ja bych odpovědel na dotaz číslo 2, děkujeme za zvídavý dotaz:

Takže budku prazdnou vysoko na kmeni bez logbooku s označením toto není keš bych nelogoval.

Jinak tento bod považuji za dotaz roku :-)

 

 

Dovolil bych si upřesnit, že tam ale žádné označení nikde nebylo - já psal, že to bylo napsáno V LISTINGU...

[piposek]

Dělat diagnozy o duševním zdraví na základě piposkova ukřivděného logu je nekompetentní. A na to, o jak starou událost jde je vidět, že ten z toho má stále trauma. 

 

Díky za odpovědi na moje dotazy. Jsou velice přínosné a určitě pomohou všem čtenářům fóra, aby věděli, jak mají v budoucnu v těchto případech postupovat.

[Skywalker]

Dovolil bych si upřesnit, že tam ale žádné označení nikde nebylo - já psal, že to bylo napsáno V LISTINGU...

 

Děkuji za upozornění.

[piposek]

Zkusím tedy zjednodušeně opakovat - sice tady přibylo pár promo příspěvků nesouvisejících s názvem threadu, ale odpovědi na moje dotazy jsem nenašel:

 

1. Jak zalogovat keš, když najdu prázdnou schránku? O tom, že má v sobě dobře ukrytý logbook není napsáno ani v listingu ani v nápovědě.

 

2. Jak zalogovat keš, když najdu prázdnou schránku - evidentní geobudku přesně na souřadnicích, kterou ptactvo nemůže použít? O tom, že tohle není keš (ikdyž je v souladu s nápovědou) je napsáno jen v listingu s informací o skutečné keši 2 metry vedle.

 

3. (ad 1) Smí se vkládat náhradní logbook, když v keši není? Je na to nějaká oficiální regule nebo převládající názor?

 

Opakovaně zdůrazňuju, že já to nedělám a jen se na to ptám - obecně bez narážek na konkrétní keše nebo autory - abych v budoucnu případně nelogoval na papírek, který tam dal někdo přede mnou, protože si kešování užívám a vůbec se DNF a jiných než FI logů nebojím. Je to hra, není to lov za body.

 

Jenže to nepochopí autoři, kteří onanují nad každým logem a okamžitě třeba v jednu v noci pohotově odepisují, že log na papírek, kde je už zalogovaných 5 předchozích kačerů neplatí, protože oni tam mají jiný logbook :-D Je to úsměvné a pokud si někdo fandí, že by mi tím přivodil trauma, tak jen znovu dobře pobavil :-)

[Yaro.SH]

Zkusím tedy zjednodušeně opakovat - sice tady přibylo pár promo příspěvků nesouvisejících s názvem threadu, ale odpovědi na moje dotazy jsem nenašel:

 

1. Jak zalogovat keš, když najdu prázdnou schránku? O tom, že má v sobě dobře ukrytý logbook není napsáno ani v listingu ani v nápovědě.

 

2. Jak zalogovat keš, když najdu prázdnou schránku - evidentní geobudku přesně na souřadnicích, kterou ptactvo nemůže použít? O tom, že tohle není keš (ikdyž je v souladu s nápovědou) je napsáno jen v listingu s informací o skutečné keši 2 metry vedle.

 

3. (ad 1) Smí se vkládat náhradní logbook, když v keši není? Je na to nějaká oficiální regule nebo převládající názor?

 

Opakovaně zdůrazňuju, že já to nedělám a jen se na to ptám - obecně bez narážek na konkrétní keše nebo autory - abych v budoucnu případně nelogoval na papírek, který tam dal někdo přede mnou, protože si kešování užívám a vůbec se DNF a jiných než FI logů nebojím. Je to hra, není to lov za body.

 

Jenže to nepochopí autoři, kteří onanují nad každým logem a okamžitě třeba v jednu v noci pohotově odepisují, že log na papírek, kde je už zalogovaných 5 předchozích kačerů neplatí, protože oni tam mají jiný logbook :-D Je to úsměvné a pokud si někdo fandí, že by mi tím přivodil trauma, tak jen znovu dobře pobavil :-)

 

Muj nazor:

add 1) Pokud jsi nasel radne oznacenou cache, ale je uplne prazdna (logbook musi byt soucasti cache), tak je bud vymudlena nebo jsi nenasel cache => DNF, pripadne NM

add 2) Nenasel jsi cache => DNF  , neboli ne kazda budka/prazdna krabka je cache. (2m je v idealnim pripade presnost navigace, takze klidne muzes byt mimo)

add 3) NEVKLADAT, pokud to nemas s autorem predem domluveno. Vyjimkou mohou snad byt jen opustene cache, kde autor nereaguje. A ani tam ja nevidim duvod, proc je drzet nazivu, kdyz se o ne autor jiz nestara. Logovat NM pripadne NA. Treba misto ni vznikne nova, lepsi a udrzovanejsi...

Tento příspěvek byl upraven od Yaro.SH: 03 říjen 2014 - 13:26

[MikiHamza]

Odpovím dle mého subjektivního pohledu, který se nemusí slučovat s názory jiných či ownera.

Add 1.)

Je-li to evidentně pravá keš, loguji na vložený papír a pořizuji fotolog. Pak nechám na ownerovi, jestli to uzná

Add 2.)

Jelikož poctivě čtu listingy, vím, že jsem našel falešnu kešku, která ale slouží jako hint pro pravou. Pokud ji najdu, zaloguji FI, když ne, tak DNF

Add 3.)

Já, jako i mnoho dalších, náhradní logbook vkládám a zároveň dávám NA log s upozorněním pro ownera

 

Jako owner většího počtu kešek jsem taky rád, když při zaplněném logbooku v některé z nich tam někdo vloží náhradní, který slouží do doby, než provedu údržbu a vložím nový regulérní.

[Smrk]

k bodu 3) já tedy nový logbook vždy vkládám, nosím jich sebou několik v různých velikostech. A vždy mi od ownerů dorazil děkovný mail. Když tam totiž nedáš nový logbook, další kačer tam strčí kus papíru vytržený kdo ví odkud. Pak jsou z toho takové ty krásné keše narvané papírky, že ani nejdou zavřít. Že by tam chyběl logbook se mi ale snad nikdy nestalo, vždy bývá popsaný. Každý kačer by měl pomáhat udržovat keše, které najde a dát tam nový bloček za pětikorunu je to nejmenší, co pro keš a ownera mohu udělat. 

[Smrk]

...náhradní logbook vkládám a zároveň dávám NA log s upozorněním pro ownera

 

....

Tisková chyba, MikiHamza myslel NM log :-) I když podle mě je trochu zbytečný, protože nový logbook už v keši je a starý si může vyzvednout výhledově.

[kulhal]

1. Jak zalogovat keš, když najdu prázdnou schránku? O tom, že má v sobě dobře ukrytý logbook není napsáno ani v listingu ani v nápovědě.

Dodal bych náhradní logbook a informoval bych o tom autora. Jak mám vědět, že autor si vymyslel vlastní utajenou hru na schovávání logbooků? Pokud navíc v keši bude už vložený náhradní logbook s logy předchozích nálezců, tak bych tuplem nic neřešil.

 

2. Jak zalogovat keš, když najdu prázdnou schránku - evidentní geobudku přesně na souřadnicích, kterou ptactvo nemůže použít? O tom, že tohle není keš (i když je v souladu s nápovědou) je napsáno jen v listingu s informací o skutečné keši 2 metry vedle.

Listingy čtu vždycky – ale někdy až doma při logování. Na místě bych tedy asi postupoval stejně jako v předchozím bodě.

 

3. (ad 1) Smí se vkládat náhradní logbook, když v keši není? Je na to nějaká oficiální regule nebo převládající názor?

Oficiální regule asi není. Já s sebou náhradní logbooky nosím, a často jsem je už použil. Popsaných, rozmoklých, roztrhaných či jinak nepoužitelných logbooků jsme už všichni našli spoustu. Za náhradní logbook mi většinou autoři děkovali, nestěžoval si ani jeden.