488 odpovědí na toto téma

[HaLuMa]

Qnik napsal/a:
Jak se hodnotí cache v GG a pak se to posílá na gc.cz (procentuelní hodnocení..) ..v GG vidím, kolik lidí hodnotilo a jaký má chache průměr..jde ale někde na webu zobrazit, jak který kačer hodnotil?

TAG bookmark TopOf ... kdo kdy kde vymyslel jaké bookmarky tam budou zařazeny..je někde možné vidět které bookmarky to jsou?

Když hodnotím pixlu offline..kam GG už počítá i s mým hodnocením, nebo se to obnoví až po nahrátí hodnocení na server a opětovném stažení??

ne, nikdo se nedozvi, jak jsi hodnotil. V databazi to je, ale osobne mi asi neprijde rozumne, aby to mohl nekdo cizi zjistit.

Ty bestOf - myslim, ze to Pepa udrzuje podle bookamrku 'zlateho fondu kesi', jak se tu nekde vedle v nejakem vlakne resi. Ale to ti povi spise on.

A k tomu hodnoceni - tve hodnoceni se zapocita az kdyz jej odesles na server. opetovne stazeni ze serveru bude mit uz zapoctene tvoje znamky.

[DrakMrak]

HaLuMa napsal/a:

DrakMrak napsal/a:
koukal sem se na tu úpravu makra má to tam procentíčka a x za počtem hlasujících fajn to se dá nicméně ani podle numerickýho ani podle jinýho se to nesetřídí správně přitom stačí malá úprava doplnit to počátečníma

Ale kdeze... s numerickym tridenim se mi to vzdy, i ted, radi vsechno spravne!

Zkusím ještě jednou ale nějak mi to nechodilo zkoušel sem tvoje i moje makro a vždycjy sem měl 100-vky až za 11% ale nikdy ne nahoře hmhmhm prozkoušíme uvidíme... třeba sem se někde ukouk...

[HaLuMa]

prihodim si sloupec, nezpomenu zaskrtnout numericke trideni a pak natahnu data. seradim je a stovky jsou presne tam kde maji byt. takze bud jsi to zapomnel spravne nastavit, nebo jsi \zapomnel znovu natahnout data, aby se zmena projevila.

[PaWcz]

HuntBehind napsal/a:
(...)včera malá skupinka věčných kverulantů vyřvala v konkurenčním vláknu změnu systému hodnocení z 5 stupňů na 10 ... což se projevilo i v GeoGetu (a opravdu to stěžuje a zdržuje rozhodování :| , ale co, zvyknu si...)

není to spíš na 9 nebo 11 stupňů? Desítce by chyběla střední hodnota.

A teď lama dotaz - když si nainstaluji aktuální verzi geogetu, tak budu mít dlouhý hodnotící formulář, zatímco dokud vydržím se starou, mohu si spokojeně hodnotit jen na osvědčené pětibodovce? Je to tak?

[MedoMys]

PaWcz napsal/a:

HuntBehind napsal/a:
(...)včera malá skupinka věčných kverulantů vyřvala v konkurenčním vláknu změnu systému hodnocení z 5 stupňů na 10 ... což se projevilo i v GeoGetu (a opravdu to stěžuje a zdržuje rozhodování :| , ale co, zvyknu si...)

není to spíš na 9 nebo 11 stupňů? Desítce by chyběla střední hodnota.

A teď lama dotaz - když si nainstaluji aktuální verzi geogetu, tak budu mít dlouhý hodnotící formulář, zatímco dokud vydržím se starou, mohu si spokojeně hodnotit jen na osvědčené pětibodovce? Je to tak?

Skupinka si prosadila otevření rozhraní API o hodnoty mezi. Jestli to je tak implementováno v SW, je už věc programátora a jeho konzultace s uživateli Jako programátor ale můžu říct, že udělat přepínač Základní/Rozšířené hodnocení (a nebo znevýraznit hodnoty mezi) je práce na pár minut

[HaLuMa]

Programatori, kteri nic nedelaji, maji vzdycky nejvice reci. Zatimco ja, ktery tady ty vase vymysly odedre, tak ja rikam, ze dve verze formulare mi prijdou jako blbost a delat se s tim rozhodne nebudu.

[HuntBehind]

PaWcz napsal/a: není to spíš na 9 nebo 11 stupňů? Desítce by chyběla střední hodnota.

Pravda pravdoucí...samozřejmě 9

PaWcz napsal/a: A teď lama dotaz...

To by mělo záležet jen na hodnotícím makru, ne? Kvůli tomu bych u starších verzí GeoGetu rozhodně nezůstával...

MedoMys napsal/a: Skupinka si prosadila otevření rozhraní API o hodnoty mezi.

Skupinka si neprosadila, skupinka si v útočné diskusi proti rozumným a logickým argumentům vyřvala a vydupala změnu systému hodnocení, které "někdo" vytvořil (tzn. jeho "licence" ) a které by zcela spolehlivě fungovalo. Ale dobře, no, máte co jste chtěli (zadávejte si třeba v promilích, když myslíte, že jste sto to rozsoudit), ale pak mám věřit tomu, když HaLuMa a Pepa píšou, že příjemnými požadavky se zabývají přednostně ... ale tak to asi na světě chodí...

[polnjumen]

On to Haluma ve své skromnosti nechce říkat, ale ty dvě verze formuláře má už hotové
Při aktualizaci na verzi 2.0.23 se v datovém adresáři původní verze přejmenuje na czgcdorank.form.pas.old - tou pak stačí přepsat tu novou verzi v adresáři distdata a je to.

[MedoMys]

HuntBehind napsal/a:
Skupinka si neprosadila, skupinka si v útočné diskusi proti rozumným a logickým argumentům vyřvala a vydupala změnu systému hodnocení, které "někdo" vytvořil (tzn. jeho "licence" ) a které by zcela spolehlivě fungovalo. Ale dobře, no, máte co jste chtěli (zadávejte si třeba v promilích, když myslíte, že jste sto to rozsoudit), ale pak mám věřit tomu, když HaLuMa a Pepa píšou, že příjemnými požadavky se zabývají přednostně ... ale tak to asi na světě chodí...

Skupinka si logickými argumenty prosadila uvolnění další 4 stupňů hodnocení. Nelogické byly jiné argumenty. Však si diskuzi přečti a potom suď Systém zůstal absolutně stejný a tvoje plácání o jakési licenci už je úplně mimo, nezlob se. A je jen na HaLuMovi, jestli další 4 stupně do svého SW imlpementuje nebo ne. Takže tady bych trochu přibrzdil - to, jestli tuto možnost a jakým způsobem GG, MoZiGo nebo GSAK implementuje, je jen na rozhodnutí programátorů, a nemá to co dělat s tím, že tato možnost byla prosazena.

[HuntBehind]

MedoMys napsal/a: Skupinka si logickými argumenty prosadila uvolnění další 4 stupňů hodnocení. Nelogické byly jiné argumenty. Však si diskuzi přečti a potom suď Systém zůstal absolutně stejný a tvoje plácání o jakési licenci už je úplně mimo, nezlob se.

Nelogické byly jiné argumenty? Jaké? Diskuzi jsem přečetl a to celou a nestačil se divit, že to, co už bylo dávno prosazeno a vyhádáno v jiném vláknu se těmi samými bludy napadá ve vláknu novém. Zlobím se! Prostě to byl a stále je výtvor HaLuMy a Pepy... a pokud se "vám" umožnilo hlasovat pomocí jiné stupnice, tak je logické, že ta samá stupnice by měla být ve všech programech, aby zbytečně nedocházelo k dalším statistickým odchylkám...ale to jsou argumenty, tzn. je zcela zbytečné pokračovat

Zhodnotil bych to slovy "klasika" : "...jinému bych žebřík půjčil, ale Hájkovi naser."

[DrakMrak]

HaLuMa napsal/a:
prihodim si sloupec, nezpomenu zaskrtnout numericke trideni a pak natahnu data. seradim je a stovky jsou presne tam kde maji byt.

takze bud jsi to zapomnel spravne nastavit, nebo jsi \zapomnel znovu natahnout data, aby se zmena projevila.

ju je to možný večer na to juknu

[MedoMys]

HuntBehind napsal/a:
Nelogické byly jiné argumenty? Jaké? Diskuzi jsem přečetl a to celou a nestačil se divit, že to, co už bylo dávno prosazeno a vyhádáno v jiném vláknu se těmi samými bludy napadá ve vláknu novém. Zlobím se! Prostě to byl a stále je výtvor HaLuMy a Pepy... a pokud se "vám" umožnilo hlasovat pomocí jiné stupnice, tak je logické, že ta samá stupnice by měla být ve všech programech, aby zbytečně nedocházelo k dalším statistickým odchylkám...ale to jsou argumenty, tzn. je zcela zbytečné pokračovat

Zhodnotil bych to slovy "klasika" : "...jinému bych žebřík půjčil, ale Hájkovi naser."

Vidím, že nerozumíš, a ani nechceš rozumět. Bohužel asi ani netušíš, o jakou změnu se jednalo Stupnice zůstala stejná, nic se nezměnilo, k žádné odchylce nedojde, max. se zpřesní průměr. A když HaLuMa ponechá jen 5-stupňovou, tak se bude hodnotit jen tou, a o nic nejde. Maximálně by na něj někteří nalíhali, ať jim tam ty 4 stupně přidá. Opakuji, je to jen jeho rozhodnutí, jestli použije tu nebo onu škálu - výsledek to může jen zpřesnit, nikoli odchýlit.
Takže fakt nechápu, co se tu rozčiluješ nad tím, že bylo zmírněno jedno omezení API rozhraní.

[HuntBehind]

MedoMys napsal/a:Vidím, že nerozumíš, a ani nechceš rozumět. Bohužel asi ani netušíš, o jakou změnu se jednalo Stupnice zůstala stejná, nic se nezměnilo, k žádné odchylce nedojde, max. se zpřesní průměr. A když HaLuMa ponechá jen 5-stupňovou, tak se bude hodnotit jen tou, a o nic nejde. Maximálně by na něj někteří nalíhali, ať jim tam ty 4 stupně přidá. Opakuji, je to jen jeho rozhodnutí, jestli použije tu nebo onu škálu - výsledek to může jen zpřesnit, nikoli odchýlit.
Takže fakt nechápu, co se tu rozčiluješ nad tím, že bylo zmírněno jedno omezení API rozhraní.

Nevidíš, rozumím. Netuším, ale vím. Kromě způsobu hodnocení se mi mnohem víc nelíbí okolnosti, za jakých ke změně došlo!! Když by HaLuMa nechal pětistupňovou škálu, zatímco v ostatních programech by se hlasovalo v devítistupňové, pravděpodobně by to asi odchylky přineslo, nemyslíš? Proto je logické, že i GeoGet má už hodnotící škálu z devíti možností. Proto je logické, že i GeoGet má už hodnotící škálu z devíti možností. Proto je logické, že i GeoGet má už hodnotící škálu z devíti možností. Nicméně k žádnému zpřesnění nedojde, jen to zbytečně zdržuje, protože mezistupně nemají slovní ekvivalent a je tak těžší se rozhodnout, což ale neznamená, že by hodnocení bylo nějak kvalitnější. Jak bylo zmíněno v druhém vláknu, stejný výsledek by přineslo dobře i třístupňové hodnocení, ale museli by ho používat všichni, že? Ale to nevysvětlím někomu, kdo se ohání API, místo toho ABY se zamyslel...

[MedoMys]

HuntBehind napsal/a:
Nevidíš, rozumím. Netuším, ale vím. Kromě způsobu hodnocení se mi mnohem víc nelíbí okolnosti, za jakých ke změně došlo!! Když by HaLuMa nechal pětistupňovou škálu, zatímco v ostatních programech by se hlasovalo v devítistupňové, pravděpodobně by to asi odchylky přineslo, nemyslíš? Proto je logické, že i GeoGet má už hodnotící škálu z devíti možností. Proto je logické, že i GeoGet má už hodnotící škálu z devíti možností. Proto je logické, že i GeoGet má už hodnotící škálu z devíti možností. Nicméně k žádnému zpřesnění nedojde, jen to zbytečně zdržuje, protože mezistupně nemají slovní ekvivalent a je tak těžší se rozhodnout, což ale neznamená, že by hodnocení bylo nějak kvalitnější. Jak bylo zmíněno v druhém vláknu, stejný výsledek by přineslo dobře i třístupňové hodnocení, ale museli by ho používat všichni, že? Ale to nevysvětlím někomu, kdo se ohání API, místo toho ABY se zamyslel...

To, o čem píšeš, že je logické, je nepravdivé tvrzení. Jestli toto nedokážeš pochopit, nemá smysl dál diskutovat. A to, že se ti něco nelíbí, nemá co dělat s tím, jak si to HaLuMa udělá.

[pepa.z.pocernic]

tohle nikam nevede, tak co toho dohadování nechat?

[kaote]

protože mezistupně nemají slovní ekvivalent

huh?

[HuntBehind]

MedoMys napsal/a: To, o čem píšeš, že je logické, je nepravdivé tvrzení. Jestli toto nedokážeš pochopit, nemá smysl dál diskutovat. A to, že se ti něco nelíbí, nemá co dělat s tím, jak si to HaLuMa udělá.

A o nepravdivých tvrzeních musíš ty jako programátor něco vědět, že? Asi tvé myšlenkové pochody ohledně statistiky opravdu nedokážu pochopit a smysl diskutovat s tebou ve vláknu programu, který evidentně nepoužíváš, už vůbec ne. Raději bychom mohli diskutovat ve vláknu úroveň prekladu MoZiGo...
Tvé poslední věty jste se měli držet, než jste začali prosazovat svoje požadavky...

kaote napsal: huh?

Proč na mě děláš huh? Pěti stupňům, překvapivě i procent, přidáváš podvědomě slovní hodnocení, např. výborný, chvalitebný, dobrý, dostatečný, nedostatečný... existuje něco takového pro hodnotu 37%? Odpovím si sám, neexistuje..i proto je mnohdy těžší a zdlouhavější se při snaze o tu vaší "objektivitu" a "zpřesňování" rozhodnout. Přitom ve finále to výsledky přinese úplně stejné. Kapišto?

Končím tuhle nesmyslnou debatu, potřetí píšu, že máte co jste chtěli, buďte rádi a kochejte se tou úžasnou přesností.

[Sutech]

pepa.z.pocernic - Nepochybuji, že toho máš teď nad hlavu, ale alespoň výhledově: kdy by se tu na gc.cz mohlo v nějaké podobě objevit rozhraní pro hodnocení? Díky.

[kolombo]

HaLuMa napsal/a:

sobikovi napsal/a:
Nepůjde :-( Už jsem to tady psal, že by se mi líbilo mít možnost třídění podle počtu hodnocení, ale to by muselo být v samostatném sloupci a to nejde (zatím)...
... Když jsem o tom psal o pár příspěvků níž, byl jsem kamenován za nesmyslné požadaky

Smankote... tak znova:

neni sebemensi problem rozdelit to do dvou sloupcu. Ale bude ti to stejne k nicemu, protoze radit muzes prave a jen podle jednoho sloupce. Chapes?

Já to chápu, to zaujalo mne, možnost srovnat to i podle počtu hodnocení.

Ale i přesta negativa se mi možnost líbí.

[PaWcz]

kaote napsal/a:

protože mezistupně nemají slovní ekvivalent

huh?

huntBehind měl nejspíš na mysli to, že pětibodová škála umožňuje snadné slovní vyjádření (známé určitě ano, spíše ano, něco mezi, spíše ne, určitě ne z psychologických a sociologických šetření. V našem případě by otázka mohla znít "Přijde vám daná cache skvělá?")

No ale teď už je to jedno.