234 odpovědí na toto téma

[pepa.z.pocernic]

přiděleno hlasů: 11 868 ohlasovaných waypointů: 6067 hlasovalo uživatelů: 93 průměr všech hlasů: 63.9172 rozložení hlasů: 0 171 12 73 25 747 37 473 50 3521 62 1309 75 3385 87 657 100 1533 až bude čas, tak na to asi nějakou stránku udělám

[klama]

Vyjadri sa k veci please...
To GG nekontroluje ci hodnotitel posiela co sa mu zachce? Vsak je naozaj stupidne ak moze dakto poslat "sabotazne" data ...Ved uved veci na pravu mieru a napis tu ze je nemozne aby niekto kto nie je geocacher a nema nalezy nemoze hodnotit, alebo v GG moze?

Kontrolovat data system musi, ale mal by kontrolovat len rozsah a nie vyradovat hodnoty mimo povodnych 5 hodnot a teraz mimo devat hodnot...toto obhajovat moze len jesitny clovek...
Takze akakolvek namietka ked vami navrhovany system hodnotil na styri desatinne miesta ale nepripustila hodnotu trebars 88 percent?
Cize 50.1234 ano, ale 88 percent uz nie,no kde je tu logika?

PP napisal jediny rozumny argument, ze chce robit nejake vyhodnotenia cez group by atd ale na to mu bolo odpisane, ze staci tento sql query troska zmenit a dostal by to iste co ho zaujima...On argumentoval na rozdiel od teba, ktory len moderujes a diktujes...

A nakoniec nie v neposlednom rade tvoj postoj k stahovanu dat je nanajvys pokrytecky...pretoze skryvat sa za geojarry a tvrdit ze ja nic ja muzikant...tak to fakt usmevne...

[berda]

Díky, takhle rychlou odpověď jsem ani nečekal.

[Czecho Cowboy]

pepa.z.pocernic napsal/a:
přiděleno hlasů: 11 868
ohlasovaných waypointů: 6067
hlasovalo uživatelů: 93
průměr všech hlasů: 63.9172
rozložení hlasů:
0 171
12 73
25 747
37 473
50 3521
62 1309
75 3385
87 657
100 1533

až bude čas, tak na to asi nějakou stránku udělám

Pěkná čísla .
Ještě by to chtělo rekordní počty hodnotitelů u waypointu a počet zahraničních (keší, u kterých systém nezná wpt), které byly hodnoceny.

[HaLuMa]

AgentJ napsal/a:
tady je totiz principialni otazka, jestli je zaporny hodnoceni dobra cesta;) a od toho se vsechno odvozuje. treba i ta anonymita, ktera pri negativnich
hlasech je podle vas nutna.

Existuje tisic cest, jak hodnoceni pojmout. Ze tobe se cesta c. 345 nelibi, a chtel bys cestu c. 478? Dalsim se zase tvoje cesta nelibi, a chteli by radeji cestu c. 178. Atd, atd. Proste at zvolis jakoukoliv cestu, vzdycky se najde nekdo, kdo by chtel jinou. Jak bys to chtel resit? Proste se jedna cesta vybere, ze? Takze vcelku logicky, ze nekteri jsou spokojeni, jini nespokojeni. Aby byli vsichni spokojeni, toho nikdy nedosahnes.

Proto se my rozhodli pro tuto cestu. Smir se s tim.

Nemyslis, ze je lepsi mit alespon neco, byt s tim par lidi nesouhlasi? Nebo snad ze by bylo lepsi se to dalsich pet let handrkovat a nikdy nemit nic?

AgentJ napsal/a:
no ja asi vychazim z naivniho faktu, ze to tvoje dilo bude nekdo aktivne pouzivat a treba se i zajimat o dalsi detaily

Lidi jej aktivne pouzivaji...

Vychazis, jako nekolik dalsich lidi, z mylneho predpokladu, ze to je jen 'moje dilo'. Neni! Ano, podilel jsem se na dohadovani, jak to ve finale bude vypadat. A neco se dohodlo, a ja tento dohodnuty nazor hajim. Proto jsem ten spatny?

Mohu te ujistit, ze kdybych alespon z casti tusil, kolik osobnich utoku mne tato prace pro vas bude stat, tak bych vam hned na zacatku rekl: "Jdete do haje s nejakym hodnocenim!" Budu si to pro priste uz pamatovat.

Ach jo, kolikrat se jeste debata na tema hodnoceni takto nesmyslne zvrhne? Lidi, mate rozum?

[MedoMys]

HaLuMo, nechápu, proč se stále vracíš k době vzniku a modifikaci systému. To snad už bylo dávno vyřešeno. Ale ty si neodpustíš neustálé rýpavé a zesměšňující poznámky. Jako moderátor by ses snad měl aspoň ty chovat jinak a vyjadřovat se jen k tématu. Pokud jde o tvoje "křiklouny" - pokud si vzpomínám, pár lidí chtělo jen zrušit nesmyslné omezení systému na plný rozsah. Nic nechtěli po tobě a tvém GG. Argumenty byly rozumné, omezení nemělo hlubší význam. Nebyl důvod nenechat na hodnotícím SW, jaký si zvolí postup. Na naše návrhy jste začali snášet argumenty typy "nemohl bych použít GROUP BY", "proč zadávat přesně, když statisticky stejné hodnocení vyplyne po x hodnoceních", "ukaž mi statistický rozbor, že půlhvězdičky se používají tak často". Teď se tu nesnaž balamutit lidi, že argumenty těch, co chtěli minimální úpravu, byly nesmyslné. Bylo to přesně naopak. Pak z toho nakonec vyplunulo, že jste se tak vehementně bránili změně pouze z toho důvodu, aby byly uchovány předchozí pokusy GG s rozsahem 1 - 5 - proto to omezení plného rozsahu. Takže všechny ostatní jakobyargumenty byly jen zástěrka. Že by tě někdo urážel, si nevzpomínám - možná někdo už reagoval podrážděně na tvoje neustálé zesměšňování diskutujících, což se ani nedivím, s tvým sebestředným a diktátorským postojem. Moc tě prosím, zkus se trochu zamyslet, a v tvých příštích reakcích zohlednit to, že i jiní mají názory a ten tvůj není jediný správný. Zkus diskutující nezesměšňovat a nenutit je reagovat takto podrážděně. Děkuji.

[pepa.z.pocernic]

klama napsal/a:
Kontrolovat data system musi, ale mal by kontrolovat len rozsah a nie vyradovat hodnoty mimo povodnych 5 hodnot a teraz mimo devat hodnot...toto obhajovat moze len jesitny clovek...

Jen aby bylo jasno, volba pravidel pro hodnocení je výhradní věcí autora hodnocení a že naslouchá a případně vyhoví ostatním je jen jeho dobrá vůle a nemusí vůbec obhajovat proč se tak rozhodl. Ostatní mají právo na pravidla přistoupit nebo nepřistoupit.

[klama]

Jen aby bylo jasno, volba pravidel pro hodnocení je výhradní věcí autora hodnocení a že naslouchá a případně vyhoví ostatním je jen jeho dobrá vůle a nemusí vůbec obhajovat proč se tak rozhodl. Ostatní mají právo na pravidla přistoupit nebo nepřistoupit.

Dakujem za vycerpavajucu odpoved, toto naozaj vysvetluje vsetko, skoda.

[HaLuMa]

klama napsal/a:
Vyjadri sa k veci please...
To GG nekontroluje ci hodnotitel posiela co sa mu zachce? Vsak je naozaj stupidne ak moze dakto poslat "sabotazne" data ...Ved uved veci na pravu mieru a napis tu ze je nemozne aby niekto kto nie je geocacher a nema nalezy nemoze hodnotit, alebo v GG moze?

System bezi na zdejsim serveru a zde na serveru je rozhrani, ktere prijima data. Jakakoliv kontrola se proto musi provadet tady, a tady se musi rozhodovat, jestli nejaka data prijmes ci nikoliv. Tady se musis rozhodovat, jestli jsou data nesmyslna ci smyslna.

Toto rozhodovat na urovni apliakce, ktera pak jen data sebere a odesle pres otevrene rozhrani, to preci nic nevyresi! Protoze pres uplne stejne rozhrani tam kdokoliv muze poslat naprosto jakekoliv nesmysly, zcela mimo jakoukoliv aplikaci. Na to staci umet tukat do klavesnice a mit webovy prohlizec.

Nicmene zamysli se nad timto: kdyz nejsi geocacher, jak do Geogetu ziskas data, ktera pak ohodnotis?

klama napsal/a:
PP napisal jediny rozumny argument, ze chce robit nejake vyhodnotenia cez group by atd ale na to mu bolo odpisane, ze staci tento sql query troska zmenit a dostal by to iste co ho zaujima...On argumentoval na rozdiel od teba, ktory len moderujes a diktujes...

Tak tady uz lzes!
Uplne tamtez jsem psal hned nekolik duvodu, proc tomu tak je. Nejdulezitejsi jsou:

- bezproblemovy upgrade z predchoziho pokusneho systemu
- lepsi odolnost proti omylum (treba proti tomu, abys misto znamek omylem poslal neco uplne jineho... treba prumerne hodnoceni...)

Najdi si to tam.

klama napsal/a:
A nakoniec nie v neposlednom rade tvoj postoj k stahovanu dat je nanajvys pokrytecky...pretoze skryvat sa za geojarry a tvrdit ze ja nic ja muzikant...tak to fakt usmevne...

Muj postoj ke stahovani dat je naprosto jednoduchy. Veskera data, ktera ja stahuji, jsou zaplacena PocketQuery z meho mailboxu. Geojarry nepouzivam, a nepotrebuji jej! Jestli ty ve svem volnem case vyrabis programy, ktere vubec nepotrebujes, pak kloubouk dolu! Ja mam sve prace dost.

Takze neobvinuj, kdyz je to jen tvoje domnenka. Zvlast, kdyz jsi to prokazatelne ty, ktery se nelegalnim stahovanim dat zabyvas. A i pres to te nepobezim udat, a i pres to se ti do Moziga nenavazim!

A dalsi podobne utoky si ved jinde, tady je to opravdu hodne mimo tema.

[HaLuMa]

Medomysi... udelej si v tom nejdriv sam jasno: 1) nejsem tu moderator 2) Omezeni hlubsi vyznam ma. Ze se ti ty argumenty nelibi, nebo je nechapes, neznamena, ze neexistuji! 3) ackoliv neomezeni hodnot dle tebe nema vyznam, prinejmensim by to prineslo problemy tem, kteri do systemu venovali nemalo prace davno pred finalnim spustenim. Ze to nebyla zrovna tvoje prace, takze je ti to jedno? 4) tva predstava, ze povoleni vice hodnot prinese lepsi statisticke vysledky, nema oporu v matematice. 5) Vas jediny protiargument na bod 4 byl: "ty jsi komunisticky statistik". Takze neni pravda, ze byste mne neurazeli. Ceho timhle neustalym navazenim chces dosahnout?

[_Tom]

Navrhuji administrátorům tohle vlákno zrušit a jakékoli další téma, které se bude týkat hodnocení keší, udělat moderované.

[HaLuMa]

... jinak to zjevne nepujde. A ja se zavazuji, ze tam nenapisu ani carku, aby nekteri jedinci nemeli zaminku. Ostatne ja uz k tomu ani nic psat nechci, mne jste uz znechutili dost. Az zase po mne nekdo bude chtit, abych neco pro ostatni udelal, kopnete mne!

[klama]

Toto rozhodovat na urovni apliakce, ktera pak jen data sebere a odesle pres otevrene rozhrani, to preci nic nevyresi! Protoze pres uplne stejne rozhrani tam kdokoliv muze poslat naprosto jakekoliv nesmysly, zcela mimo jakoukoliv aplikaci. Na to staci umet tukat do klavesnice a mit webovy prohlizec.

Hm takze nekontrolujes...ja si osobne myslim, ze to je chyba, pretoze predsa na urovni GG by si mal vediet a asi aj vies ktore kesky kto nasiel ... ale nemal by byt problem tam tu kontrolu doplnit...
Cize jedine co sa kontroluje su cisla, ze ci ide o 0,12,25,atd..100?Ale to co sa hodnoti a kto hodnoti a ci ma pravo hodnotit/ci tu kesku nasiel/ sa uz nekontroluje?
No to by bolo treba doplnit o aspon nejake dodatocne kontroly, aby sa to precistilo...lebo takto to je lahko zranitelne.

Protoze pres uplne stejne rozhrani tam kdokoliv muze poslat naprosto jakekoliv nesmysly, zcela mimo jakoukoliv aplikaci. Na to staci umet tukat do klavesnice a mit webovy prohlizec

To je sice pravda ale myslim, ze jednotlvo to je minimalne nepohodlne a zdeformovat data tymto sposobom by fakt bolo pracne...

ty ve svem volnem case vyrabis programy, ktere vubec nepotrebujes, pak kloubouk dolu

Odkial si to nabral, alebo ako tomu mam rozumiet, preco si myslis ze ich nepotrebujem?
Ja robim programy vo svojom volnom case preto, lebo ma to bavi a samozrejme ich aj sam pouzivam, snad si nemyslis, ze pouzivam tajne GG:)

Utoky od teba su hooodne pod pás...ale o tom nech si urobi kazdy svoj nazor.

[MedoMys]

HaLuMa napsal/a:
Medomysi... udelej si v tom nejdriv sam jasno:

1) nejsem tu moderator
2) Omezeni hlubsi vyznam ma. Ze se ti ty argumenty nelibi, nebo je nechapes, neznamena, ze neexistuji!
3) ackoliv neomezeni hodnot dle tebe nema vyznam, prinejmensim by to prineslo problemy tem, kteri do systemu venovali nemalo prace davno pred finalnim spustenim. Ze to nebyla zrovna tvoje prace, takze je ti to jedno?
4) tva predstava, ze povoleni vice hodnot prinese lepsi statisticke vysledky, nema oporu v matematice.
5) Vas jediny protiargument na bod 4 byl: "ty jsi komunisticky statistik". Takze neni pravda, ze byste mne neurazeli.

Ceho timhle neustalym navazenim chces dosahnout?

Ad 1) V tomto vlákně výjimečně ne
Ad 2) Žádný argument k omezení (kromě uchování hodnot 1-5, který byl vyřčen až po změně) jsem neslyšel. Nemluvím o tvém GG, ale o sytému
Ad 3) nerozumím, o čem mluvíš. Jestli máš na mysli tvůj GG, pak na to asi podesáté odvětím - žádnou změnu jsi dělat nemusel a žádné problémy by to nepřineslo
Ad 4) Právě že má, dokonce jsem ti to i vysvětloval. Což jsi obratem zesměšnil.
Ad 5) Já nejsme my - buď tak laskav, a nevkládej mi do úst něco, s čím nemám nic společného.

A nakonec - znovu opakuji: navážíš se ty, neustálými uštěpačnými poznámkami a zesměšňováním názoru druhých! Já jen reagoval na obranu před tvým neustálým plyváním. Bohužel, nebaví mě to, ale špínu po sobě a ostatních slušných lidech házet nenechám. Je mi z toho smutno, jak se tu chováš ...

[pepa.z.pocernic]

klama napsal/a:
.. a kto hodnoti a ci ma pravo hodnotit/ci tu kesku nasiel/ sa uz nekontroluje?

Už jsem několikrát napsal, že tohle spolehlivě ověřit nejde. Ty to možná ověřuješ podle nějakých found logů, ale ani ty nejsou spolehlivé a myslet si něco jiného je naivní. Takže ani tvoje kontrola neni spolehlivá a tedy nic neřeší.

[klama]

Hm, takze ak ta dobre rozumiem, to uz nemam verit ani zapisom na gc,com ? To snad nemyslis vazne... Ja predsa obrovsky rozdiel kontrolvat aspon to, ze ten ktory keser danu kesku nasiel /ma o tom zapis na gc.com/ alebo nekontrolovat vobec... Predsa kazdy owner kesky je informovany o kazdom naleze atdatd...toto predsa vies a mal by vymysleny log zmazat /ma na to plne pravo a voci inym podla mna aj povinnost/.

[HaLuMa]

klama napsal/a:
Hm takze nekontrolujes...ja si osobne myslim, ze to je chyba, pretoze predsa na urovni GG by si mal vediet a asi aj vies ktore kesky kto nasiel ... ale nemal by byt problem tam tu kontrolu doplnit...

A ja si osobne myslim, ze je to zcela zbytecne. Uzivatele GG jsou svepravni lide. Uvedom si, ze fakt, ze v GG nemas oznaceny nejaky nalez, vubec neznamena, ze jsi kesku nenalezl. Ani kdyz ten nalez jeste nebudu mit zapsany na webu, tak to preci neznamena, ze jsem kesku nenalezl.

Uvedom si, ze GG zadne kesky nehodnoti, GG zadne hodnoceni nikam neodesila a ani GG zadne hodnoceni odnikud neprijima. To vsechno dela totiz rozsirujici plugin makro!

Takze i kdyby v tom makru nejake kontroly byly, naprosto kdokoliv muze za pomoci obycejneho notepadu ty kontroly vyradit. Tomu zabranit nejde.

Stejne jako nekde zabranit, aby clovek mnoha jinymi nastroji odeslal na server nesmysly. Takze jakekoliv snahy o formalni kontrolu na strane aplikace jsou zcela zbytecna prace, zvlast, kdyz ty kontroly existuji na starne serveru - coz je pro ne to spravne misto.

Ty jsi do sveho programu pridal mnoho kontrol. Ale uplne vsechny jsou obejitelne. Ja na to cas placat nehodlam. Ze ty jsi venoval cas do mnoha kontrol, ktere jsou ale snadno obejitelne, to je tvuj problem, nevnucuj to ale ostatnim, ano?

klama napsal/a:

ty ve svem volnem case vyrabis programy, ktere vubec nepotrebujes, pak kloubouk dolu

Odkial si to nabral, alebo ako tomu mam rozumiet, preco si myslis ze ich nepotrebujem?

Vytrhnul jsi to nejen z kontextu, ty jsi to dokonce vytrhnul i z vety!
Ale hlavne ze ja delam podpasovky. Hezke, moc hezke!

Tazke jestli tomu opravdu nerozumis, pak si to precti cele jeste jednou, protoze jsi to pochopil zcela jinak nez jsem to rekl. Pokud jsi to takto zkreslil schvalne, pak si to meho komentare nezaslouzi.

[MedoMys]

pepa.z.pocernic napsal/a:

klama napsal/a:
.. a kto hodnoti a ci ma pravo hodnotit/ci tu kesku nasiel/ sa uz nekontroluje?

Už jsem několikrát napsal, že tohle spolehlivě ověřit nejde. Ty to možná ověřuješ podle nějakých found logů, ale ani ty nejsou spolehlivé a myslet si něco jiného je naivní. Takže ani tvoje kontrola neni spolehlivá a tedy nic neřeší.

Ale na druhou stranu - když bude GG, GSAK i MOZIGO provádět tuo kontrolu, nabude hodnocení na větší důvěryhodnosti. Pokus o ruční hodnocení by byl docela pracný a nestal by nikomu za tu námahu.
Já to vidím jako velké +, to se nedá popřít.

[pepa.z.pocernic]

MedoMys napsal/a:
Ad 2) Žádný argument k omezení (kromě uchování hodnot 1-5, který byl vyřčen až po změně) jsem neslyšel. Nemluvím o tvém GG,

Na tohle ani neni argument potřeba. Argumenty byste měli předkládat vy, pokud chcete změnu. Prostě bylo rozhodnuto, že bude 5 stupňů, pak rozšířeno na 9. To je jako chtít zdůvodnění po výrobci sušenek, proč jich je v krabici 15 a ne 20. Prostě se rozhodl. Zatim mě nikdo nepřesvědčil, proč by víc stupňů nebo spojité a ne diskrétní hodnocení mělo dávat lepší výsledky.

[pepa.z.pocernic]

klama napsal/a:
Hm, takze ak ta dobre rozumiem, to uz nemam verit ani zapisom na gc,com ?
To snad nemyslis vazne...
Ja predsa obrovsky rozdiel kontrolvat aspon to, ze ten ktory keser danu kesku nasiel /ma o tom zapis na gc.com/ alebo nekontrolovat vobec...
Predsa kazdy owner kesky je informovany o kazdom naleze atdatd...toto predsa vies a mal by vymysleny log zmazat /ma na to plne pravo a voci inym podla mna aj povinnost/.

A proč bych neměl myslet? Bavíme se o prokazatelnosti a ne o předpokladech, když na tom chceš založit důvěryhodnost.
Kolik ownerů bude kontrolovat nečitelný stoh papírů? Kolik logbooků se ztratilo? Kolik logů bylo smazáno neoprávněně?