234 odpovědí na toto téma

[MedoMys]

pepa.z.pocernic napsal/a:

MedoMys napsal/a:
Ad 2) Žádný argument k omezení (kromě uchování hodnot 1-5, který byl vyřčen až po změně) jsem neslyšel. Nemluvím o tvém GG,

Na tohle ani neni argument potřeba. Argumenty byste měli předkládat vy, pokud chcete změnu. Prostě bylo rozhodnuto, že bude 5 stupňů, pak rozšířeno na 9. To je jako chtít zdůvodnění po výrobci sušenek, proč jich je v krabici 15 a ne 20. Prostě se rozhodl. Zatim mě nikdo nepřesvědčil, proč by víc stupňů nebo spojité a ne diskrétní hodnocení mělo dávat lepší výsledky.

Pepo, to nebylo na tebe. To HaLuMa tvrdil, že byla spousta argumentů proti a s tím spojené obrovské množství práce.
Samozřejmě je to tvoje rozhodnutí - já jen tenkrát diskutoval o tom, že toto omezení je zbytečné

Ad důvěryhodnost - samozřejmě to není kontrolovatelné. Ale pokud je aspoň taková možnost, jako je restrikce hodnocení jen na mnou nalezené, nerozumím, proč to pokládáte za blbost ? Nikdo to dělat nemusí, ale když už to SW má, tak snad můžeš být jen rád ? Nebo snad ne ?

[HaLuMa]

Medomysi: 2) celou dobu mluvim o systemu. GG sem vubec netahej, nema s tim nic spolecneho. Kolikrat ti to musi zopakovat? 3) jde o system, s GG to nema nic spolecneho. Ja jsem si vsiml, ze tomuto argumentu nerozumis, to ale neznamena ze argument neexistuje. Bohuzel, nemam uz vubec naladu ti to ponekolikate vysvetlovat. 4) ano, snazil ses mne presvedcit, ze matematika nema pravdu. Nepresvedcil jsi mne. 5) Aha takze jednou mluvis za 'vsechny', kdyz jde o osocovani meho projevu, ale kdyz se ti protiargument nelibi, hnedka rikas: "ja to nebyl!" A prestan mne tu demonizovat. System je takovy jaky je. Menit se kazdy tyden nebude. Takze kdyz jsem tve poznamky odpalkovaval s tim, ze "mas smulu, ber nebo neber", tak v tom neni nic povyseneho, nic diktatorskeho ani nic profesorskeho. Neni to zadne plivani, ani zadny utok na tvoji osobu. Je to jen suche a pravdive konstatovani neoddiskutovatelneho faktu. Kdybys neco podobneho mel lidem vysvetlovat uz podesate zasebou, take bys zkracoval a nedbal na to, jestli se nahodou nekdo neurazi. Zkus se na to podivat z tohoto uhlu, dekuji.

[klama]

Skoda, keby PP a Haluma aspon desatinu casu a usilia co tu obhajovali svoje neechvejne a najma neomylne stanoviska venovali programovaniu mohli dopracovat opatrenia proti moznym falosnym datam. Podobne ako navela navela pridali este 4 body do hodnoteni:) Koli mne to robit netreba...myslim tu kontrolu...opakujem ja viem ze z mozigo mozu odist len data overene... Ak sa to principialne v GG neda, tak to beriem tiez ako argument ale nebudem za to spochybnovat navrh, ktory ma za ambiciu nic ine, len hodnotenie urobit co najvierihodnejsie a len tak lahko neskreslitelne...

[pepa.z.pocernic]

MedoMys napsal/a:

pepa.z.pocernic napsal/a:

MedoMys napsal/a:
Ad 2) Žádný argument k omezení (kromě uchování hodnot 1-5, který byl vyřčen až po změně) jsem neslyšel. Nemluvím o tvém GG,

Na tohle ani neni argument potřeba. Argumenty byste měli předkládat vy, pokud chcete změnu. Prostě bylo rozhodnuto, že bude 5 stupňů, pak rozšířeno na 9. To je jako chtít zdůvodnění po výrobci sušenek, proč jich je v krabici 15 a ne 20. Prostě se rozhodl. Zatim mě nikdo nepřesvědčil, proč by víc stupňů nebo spojité a ne diskrétní hodnocení mělo dávat lepší výsledky.

Pepo, to nebylo na tebe. To HaLuMa tvrdil, že byla spousta argumentů proti a s tím spojené obrovské množství práce.
Samozřejmě je to tvoje rozhodnutí - já jen tenkrát diskutoval o tom, že toto omezení je zbytečné

Ad důvěryhodnost - samozřejmě to není kontrolovatelné. Ale pokud je aspoň taková možnost, jako je restrikce hodnocení jen na mnou nalezené, nerozumím, proč to pokládáte za blbost ? Nikdo to dělat nemusí, ale když už to SW má, tak snad můžeš být jen rád ? Nebo snad ne ?

Podle mého jeho argumenty mají smysl a byly podkladem pro rozhodnutí které padlo.
To že nějaká aplikace udělá kontrolu podle toho, co považuje za nalezené, je hezké, nic proti tomu nemám, ale rozhodně to neznamená zvýšení spolehlivosti systému jako celku, protože to je nereálné. Takže na to můžu říct, jen fajn, to je hezký, ale nic to neřeší.

[pepa.z.pocernic]

klama napsal/a:
Skoda, keby PP a Haluma aspon desatinu casu a usilia co tu obhajovali svoje neechvejne a najma neomylne stanoviska venovali programovaniu mohli dopracovat opatrenia proti moznym falosnym datam.

Pořád opakuješ to samé, ale ještě jsi nevyvrátil mé tvrzení a příklady, proč to spolehlivě stejně nejde.
btw: zatím jsi ta stanoviska nijak nevyvrátil, takže nemám důvod je nepovažovat za neomylná :-)

[HaLuMa]

MedoMys napsal/a:
Ale na druhou stranu - když bude GG, GSAK i MOZIGO provádět tuo kontrolu, nabude hodnocení na větší důvěryhodnosti. Pokus o ruční hodnocení by byl docela pracný a nestal by nikomu za tu námahu.
Já to vidím jako velké +, to se nedá popřít.

To je nespravny predpoklad, ze tyto tri programy jsou jedine, ktere kdy budou nejake hodnoceni zpracovavat. Ty vis, ze zadne jine programy neexistuji a nikdy existovat nebudou?

A argument s pracnosti je take divny... ty vis, ze nikdy nikde nevznikne treba webova stranka, ktera bude umet hromadne hodnotit? Ty vis, ze nikdo nikdy nenapise treba prachobycejny BAT, ktery umozni odeslat hromady hodnoceni? Vzdyt to je prace na par minut!

Ja zadne velke plus nevidim. Porad mi to prijde jako zbytecnost, a z vyse uvedenych duvodu by mne ani ve snu nenapadlo stavet duveryhodnost systemu na tom, jestli apliakce dela ci nedela nejake formalni kontroly.

Kdyz budu chtit svindlovat, nezabranis mi v tom!

Ale na druhou stranu, ono to svindlovani neni tak lehke, protoze pod jednim uctem udelis jedne kesce maximalne jeden hlas! Takze jakekoliv svindlovani musi byt zalozeno na mnoha falesnych prihlasovacich uctech, a to uz trosku problem je. To je mnohem vetsi a pracnejsi prekazka nez to, ze nejaky program umoznuje ohodnotit kesku, kterou nemas na gc.com oznacenou jako nalezenou.

P.S. jestli v tomto prispevku nekdo vidi urazeni, navazeni-se ci povysovani, aroganci nebo profesuru, necht namaluje vagonek. Ja v tom vidim vecnou debatu.

[MedoMys]

HaLuMa napsal/a:
Medomysi:

2) celou dobu mluvim o systemu. GG sem vubec netahej, nema s tim nic spolecneho. Kolikrat ti to musi zopakovat?

3) jde o system, s GG to nema nic spolecneho. Ja jsem si vsiml, ze tomuto argumentu nerozumis, to ale neznamena ze argument neexistuje. Bohuzel, nemam uz vubec naladu ti to ponekolikate vysvetlovat.

4) ano, snazil ses mne presvedcit, ze matematika nema pravdu. Nepresvedcil jsi mne.

5) Aha takze jednou mluvis za 'vsechny', kdyz jde o osocovani meho projevu, ale kdyz se ti protiargument nelibi, hnedka rikas: "ja to nebyl!"

A prestan mne tu demonizovat. System je takovy jaky je. Menit se kazdy tyden nebude. Takze kdyz jsem tve poznamky odpalkovaval s tim, ze "mas smulu, ber nebo neber", tak v tom neni nic povyseneho, nic diktatorskeho ani nic profesorskeho. Neni to zadne plivani, ani zadny utok na tvoji osobu. Je to jen suche a pravdive konstatovani neoddiskutovatelneho faktu. Kdybys neco podobneho mel lidem vysvetlovat uz podesate zasebou, take bys zkracoval a nedbal na to, jestli se nahodou nekdo neurazi. Zkus se na to podivat z tohoto uhlu, dekuji.

Ne, tak toto už ne Když ty nedokážeš naslouchat a diskutovat a otáčíš vše v nepravdy, pak to nemá smysl. Užij si to, někteří tomu možná uvěří ... Mrzí mě, že jsem se snažil připomínkovat tvůj systém. Snad pro mě jen malé uspokojení - ze statistiky je pěkně vidět, že mezistupně se používají více než hojně.
(K tomu plyvání - nemluvil jsem o mně, ale o tvých neustálých uštěpačných poznámkách, kterými plníš snad každý svůj příspěvek. Bohužel už to asi ani nevnímáš a děláš to podvědomě. Ale věř, že lidi toto hodně nadzvedává Proto taky zaznamenávaš kolem sebe tolik rozruchu. )

[HaLuMa]

klama napsal/a:
Skoda, keby PP a Haluma aspon desatinu casu a usilia co tu obhajovali svoje neechvejne a najma neomylne stanoviska venovali programovaniu mohli dopracovat opatrenia proti moznym falosnym datam. Podobne ako navela navela pridali este 4 body do hodnoteni:)

Kdyz chces hrat tuto hru, tak te neni problem utlouci vlastnim klackem:

Nedelame tu nic jineho, nez ze ti neustale dokazujeme, ze tve kontroly nic nezlepsi a proti falesnym nijak neochrani. Prave ty si myslis, ze tvuj nazor je neochvejny a jediny spravny. Vytykas mi, ze nectim nazor jinych a jeste jej zesmesnuji. A co ted asi delas ty?

Ostatne, my jsme vam uz jednou se svym nazorem ustoupili. Vy ani jednou. Ze? Takze kdo je tu neochvejny a neomylny?

A v neposledni rade... to, ze jsem kesku videl a chci ji ohodnotit, preci neni nijak vazane na to, jestli mam na gc.com zalogovany nalez. Modelovy priklad: keska se mi nelibila a strhal jsem ji v logu. Nastvany autor mi log smazal. Proc nemam mit pravo takovou kesku ohodnotit?

[_Tom]

klama napsal/a:
Skoda, keby PP a Haluma aspon desatinu casu a usilia co tu obhajovali svoje neechvejne a najma neomylne stanoviska venovali programovaniu mohli dopracovat opatrenia proti moznym falosnym datam.

Inu, snad sis toho nevšiml, ale nejde o to, že by na to neměli čas. Oni to prostě nechtějí udělat, protože to považují za zbytečné.

[klama]

To ako sa to da zistit je aj napr. tu
http://www.geocachin...nokesera<br />
Alebo myslis otlacky prstov na keske?:)Cize zapisom na gc.com doverujeme, ano?

Neda sa to zistit teraz, ked je to urobene tak ako to je urobene, Keby hodnotiaci formular poviinne obsahoval aj nick kesera taky aky pouziva na gc.com tak by sa to okontrolovat dalo...
Je len skoda, ze si moj dobre mieneny navrh svojho vasu neakceptoval/ICQ/...
tato kontrola by sa dala urobit aj dodatocne...a najma vedomie ze je falosne hodnotenie je zistitelne by isto odradilo pokusy o manipulaciou.

[HaLuMa]

MedoMys napsal/a:
Ne, tak toto už ne Když ty nedokážeš naslouchat a diskutovat a otáčíš vše v nepravdy, pak to nemá smysl. Užij si to, někteří tomu možná uvěří ... Mrzí mě, že jsem se snažil připomínkovat tvůj systém. Snad pro mě jen malé uspokojení - ze statistiky je pěkně vidět, že mezistupně se používají více než hojně.

Ne, ty jsi nepripominkoval. Ty jsi rekl svuj nazor, a natvrdo jsi vyzadoval, abychom jej uznali.

Ale protoze my jej neuznavame, tak nas osocujes, ze nechceme naslouchat a diskutovat.

Co jsme meli podle tebe udelat, abys byl spokojeny? Nadsene zajasat a vsechno predelat? Proc nedokazes pochopit, ze muzeme mit jiny nazor?

A k mezistupnum... nikdy jsme netvrdili, ze se nebudou pouzivat. Ja jsme tvrdil, ze jakmile tech hodnoceni bude vice, neprinesou ze statistickeho hlediska presnejsi vysledky. A kdyz je hodnoceni malo, presnejsi vysledek to neprinese take, protoze to opticky presnejsi cislo je prilis zatizeno odchylkou v osobnim nazoru hodnotitele. A na tom si tedy opravdu trvam.

[pepa.z.pocernic]

klama napsal/a:
To ako sa to da zistit je aj napr. tu
http://www.geocachin...nokesera<br />
Alebo myslis otlacky prstov na keske?:)Cize zapisom na gc.com doverujeme, ano?

Neda sa to zistit teraz, ked je to urobene tak ako to je urobene, Keby hodnotiaci formular poviinne obsahoval aj nick kesera taky aky pouziva na gc.com tak by sa to okontrolovat dalo...
Je len skoda, ze si moj dobre mieneny navrh svojho vasu neakceptoval/ICQ/...
tato kontrola by sa dala urobit aj dodatocne...a najma vedomie ze je falosne hodnotenie je zistitelne by isto odradilo pokusy o manipulaciou.

http://www.geocachin...pepa.z.pocernic
a zrovna jsem jí ohodnotil
měl bys vybehnout a zkontrolovat logbook.
Chtěl bych navíc podotknout, že kompletní databázi logů má legálně asi jen groundspeak. My rozhodně ne

a jak ti Haluma psal příklad, tak to že není log neznamená, že keš nebyla nalezena. Zkus prosím číst a reagovat na to co ti píšeme.

[pepa.z.pocernic]

_Tom napsal/a:

klama napsal/a:
Skoda, keby PP a Haluma aspon desatinu casu a usilia co tu obhajovali svoje neechvejne a najma neomylne stanoviska venovali programovaniu mohli dopracovat opatrenia proti moznym falosnym datam.

Inu, snad sis toho nevšiml, ale nejde o to, že by na to neměli čas. Oni to prostě nechtějí udělat, protože to považují za zbytečné.

Nejde o to, jestli je to zbytečné nebo ne, jde o to, že to je nerealizovatelné. Stačilo by si přečíst pár příkladů, které to dokazují a které nebyly vyvráceny.

[javla]

Obávám se, že tyto žabomyší války mají jediného původce - naprosté nezvládnutí PR (tedy Public relations). Haluma je programátor, ale na jednání s veřejností nemá ty správné buňky. To není výčitka, prostě nikdo nemůže zvládat všechno. Ostatně v jakékoliv firmě zaměstnávající programátory jedná s okolím vždy někdo jiný a kontakt na programátora Vám nedají. Osobně si myslím, že pro Halumu i pro GG ideální varianta by byla, kdyby se věnoval produktu, sledoval po očku zdejší diskusi a podnětné příspěvky zapracoval, nicméně nereagoval a nijak nepřispíval. Veřejná komfrontace autora s mnoha uživateli s mnoha různými názory už z principu nemůže dopadnout dobře a je to vidět (v podstatě jde o modelový případ). Aktuálně to vypadá tak, že Haluma píše příspěvek za příspěvkem, ztrácí nervy a pro samé diskuse mu na vlastní produkt nezbývá čas. Kdyby veškerou tuto energii vložil do produktu, tak už je dávno 2x dál, je vícejazyčný a s kvalitními několikasetstránkovými manuály.

[klama]

měl bys vybehnout a zkontrolovat logbook.

Toto je co? Asi som to vytrhol z kontextu alebo z vety ...

a jak ti Haluma psal příklad, tak to že není log neznamená, že keš nebyla nalezena. Zkus prosím číst a reagovat na to co ti píšeme.

Ak mas na mysli tie pripady ked owner vymaze log tak prisne vzate musim uznat, ze ste ma v tomto uargumetovali...aaaale kolkozeje takychto pripadov?Promile alebo dve?
Skoda ze ste tak pysni na svoje dielko ze vam take drobnosti ako je neoveritelnost z principu unikli...
Na to netreba mat databazu vsetkych logov to isto viete...
Ale chyba na vasej strane ziadna to je vsetko nasa mea culpa...
Skoda, ze si nemozem aj ja tu napisat Im proudly user rating ale iba I'm sad user of...
Stacilo fakt tak malo troska ohladuplnostio a ustretovosti a nie neustalu konfrontaciu a ataky.

[pepa.z.pocernic]

klama napsal/a:

měl bys vybehnout a zkontrolovat logbook.

Toto je co? Asi som to vytrhol z kontextu alebo z vety ...

Zrovna jsem zalogoval nález tvé keše a tudíž měl právo ohodnotit. Tak bys měl zkontrolovat, jestli je log oprávněný nebo ne.

[kolombo]

Koukám, co je tu lidí, co nemají na práci nic lepšího, něž se tu celý den dohadovat o kravinách. Komu se to hodnocení nelíbí, tak ať si založí vlastní server a na něm spustí nějaké lepší hodnocení. Pak si můžeme ty systémy porovnat.

[HaLuMa]

javla napsal/a:
jiný a kontakt na programátora Vám nedají. Osobně si myslím, že pro Halumu i pro GG ideální varianta by byla, kdyby se věnoval produktu, sledoval po očku zdejší diskusi a podnětné příspěvky zapracoval, nicméně nereagoval a nijak nepřispíval. Veřejná komfrontace autora s mnoha

Mas pravdu. Bohuzel, ani to nepomuze. Napad na hodnoceni vzniknul uz davno, a celou dobu jsem to po ocku sledoval. Pak jsme to i vyrobili a sam vidis jaky je kolem toho poprask.

A bohuzel, tiskoveho mluvciho nemame, a ani nikdy mit nebudeme, protoze kdyby mel jakykoliv tiskovy mluvci snaset totez, co tu musime snaset my, poslal by vsechny k sipku a utekl by.

Takze nezbyva, nez se smirit s tim, ze proste nejsme tiskovi mluvci a snazit se byt k nasemu neobratnemu vyjadrovani trosku tolerantni a nevidet hned za vsim osobni utok. Dalsi reseni je, ze s vami nebudeme komunikovat vubec, coz mi prijde skoda... (tedy, alespon dodnes mi to tak pripadalo...)

P.S. kdyz uz jsi nakousnul tu vicejazycnost nejmenovaneho programu... bude! Presne jak jsi podotknul... kdybych cely den tady neresil kraviny, uz by na to byl na webu navod.

[klama]

Location: Slovakia
pepa.z.pocernic found Kamen mudrcov (Unknown Cache) at 1/22/2009
Log Date: 1/22/2009
Tohle neni nalez, jen ownerovi neco ukazuju. Mel by to smazat.

Fiha ty si fakt sikovny , takto lahko si mi dokazal ako sa to da zneuzit...uz som davno pochopil, ze je to nad vase moznosti takze to necham tak ...

[pepa.z.pocernic]

klama napsal/a:

měl bys vybehnout a zkontrolovat logbook.

Toto je co? Asi som to vytrhol z kontextu alebo z vety ...

a jak ti Haluma psal příklad, tak to že není log neznamená, že keš nebyla nalezena. Zkus prosím číst a reagovat na to co ti píšeme.

Ak mas na mysli tie pripady ked owner vymaze log tak prisne vzate musim uznat, ze ste ma v tomto uargumetovali...aaaale kolkozeje takychto pripadov?Promile alebo dve?

Ale jsou. To jako nemám právo hodnotit, jenom proto že mi někdo smazal log? Ano/Ne? (Nehodící se škrtněte)

klama napsal/a:
Skoda ze ste tak pysni na svoje dielko ze vam take drobnosti ako je neoveritelnost z principu unikli...

Co nám kdy uniklo? Nevim kdo přes své názory nevidí příklady a argumenty ostatních.