206 odpovědí na toto téma

[Vsara]

Nechci popudit pejskaře a ani povzbudit jejich odpůrce. A hlevně nechci ublížit psovi, který nemůže za to že je šalma psovitá a svým páníkem špatně vedená. ALE .... Prosím o radu - spíše odbornou... Co lze skutečně proti eventuálnímu útoku použít? Pepřák? Elektroobušek? Co psa jen zažene a neublíží mu to s následky? Zatím jsem pár útoků zvládla hlasem a postojem, chováním.

[l_ucie]

Když už dojde ke kontaktu se psem bez pána, snažila bych se chovat tak, abych žádný konflikt (útok) nevyvolala - naprostá většina psů nezaútočí na člověka bez důvodu, jen proto, že se potkali na osamělé lesní cestě.

[Obludkovi]

Nedá mi to abych nezareagovala, ale souhlasim s tim, že ve městě by měli psi být na vodítku, nebo když jsou na volno tak s košíkem. Opravdu mi není příjemný, když jdu se svou dvouletou dcerou na procházku (třeba někde ve městě v parku) a vyřítí se na nás nějaký velký psisko, které ani nezareaguje na zavolání svého páníčka. Jsou samozřejmě místa, kam chodí pejskaři venčit své mazlíčky, tak když zavítám do těchto končin, předem počítám s tím, že tam budou psi navolno. A pokud pes poslouchá, tak mi to nevadí. Ale jak jsem řekla, ve městě je to jiná věc...

[Citecka]

Bohužel i mezi psy jsou psychopati, l_ucie Dobrá zpráva je ta, že se toto jejich chování projeví dost záhy a jsou eliminováni - náhubky, zavřením, utracením. Takže je potkáš opravdu málokdy... Další sorta je psychopat-páníček, a těch je bohužel plno. Podruhé naštěstí své psy většinou psychotizují proti jiným psům, ne proti lidem - s vyjímkou zpovykaných "takyslužebních" ovčáčkářů (těch ze špatných klubů). Ale tito psi bývají nakrátko a s náhubkem. Další sorta jsou pak zrazení týraní psi, a ti, pokud se uvolní, bývají (pro běžného člověka) "nevypočitatelní". Ale ti se "brání" - většinou jsou poznat podle snížené zádi, staženého ocasu, výhrůžné mimiky a bloudivého pohledu. KOUKAT JINAM a odejít STRANOU, nikoli OD NICH. A NEPOKOUŠET SE JE UKLIDNIT HLAZENÍM, to jim nikdy nikdo nedělal, ruka je vždy jen bila! Na tyto psy NEFUNGUJE jinak naprosto spolehlivý způsob popsaný výše Vsarou. Tento postup - klid, jistota, autorita, nenaznačit ani útok ani ústup - stačí na drtivou většinu agresivních psů. A pozor, upřený pohled do očí považují psi za měření sil, za výzvu před bojem. Když už dojde k tomu neštěstí a pes se zakousne, do oděvu anebo nedejbože do vás, netahat netrhat, nepůsobit silou PROTI, pokud se uvolníte, jen dojde k dalšímu útoku a zákusu. Také se můžete zranit o zuby sami - někteří psi ve skutečnosti nezakusují, jen "mlátí" zuby - vlastně většinou, anebo jde o rychlý stisk a úskok. Škubnutím si roztrhnete kůži nebo oděv o zuby sami. "Nech toho!" v tomto případě bude asi nejúčinnější. Anebo další povely, které by ten pes mohl znát, jako "Lehni!" a tak. (což může být problém třeba v Egyptě, že jo ) Pokud už se pes zakousne a drží, je lepší tlak proti a dolů, případně s kroutivým pohybem proti jeho krku. Ale to už je každá rada drahá. Ale zase - kolika lidem se tento extrémní případ stane? A navíc se psem tak velikým, že jej nelze zvednout za kůži na krku a počkat, než se najde páníček, případně ho odložit do prvního volného kontejneru s víkem?

[svetylecko]

Tak ji já přispěju svým příspěvkem na toto téma. Nemám nic proti žádným domácím zvířatům, naopak zvířata mám rád, ale je to asi dva měsíce, co se mi přihodila přesně nehoda se psem, za kterou jsem ani v nejmenším nemohl. Chodím trochu sportovat v okolí mého bydliště (běhat) a bydlím (bohužel) v panelákovém domě. Když jsem se vracel z běhání a upozorňuju, že jsem šel klidným krokem, šel pejskař, který si zrovna telefonoval, na svého psa vůbec nekoukal a vodítko měl puštěné asi na 20 m. Když mě pes spatřil, okamžitě se ke mně řítil a zakousl se mi do levého lýtka. Takže tady jsem opravdu žádný konflikt nevyvolal (to že jsem byl trochu udýchaný z toho běhání nepovažuju za provokaci psa) a byla to jen ignorace pejskaře a vychování onoho psa.

[ssva]

Jednou jsem hledal mikro v parku (podle logů zjevně na magnetu pod lavičkou)...tak sednu, šmátrám, nenahmatávám...jdu do kolen, abych se na to podíval z blízka a najednou koukám z půl metru přímo do očí cizímu čoklovi bez náhubku, kterej tam tu lavičku asi obechcával. Lekli jsme se oba, nevím kdo víc....

[Snow.]

hrabosata napsal/a:
Mezi povinné vybavení každého kačera bych určitě zařadil pepřový sprej. Já jsem se jednou takhle potkal v lese s dobrmanem (ten po mně teda vyjel, ale páníčka měl naštěstí jen 100 m daleko) a jednou s rotvajlerem. Dobře mi taky nebylo, a to jsme byli jeden na jednoho. Ale zuby mám bohužel menší .
Nechápu, proč zrovna tahle plemena jsou tak často i na veřejnosti bez náhubku a vodítka, když většina maličkých ratlíků aspoň to vodítko má.

No to by sis tedy pomohl... Pokud na tebe zaútočí bojové plemeno, tak ti pepřák opravdu nepomůže, maximálně tím psa víc naštveš. Tyhle věci neplatí proti lidem (třeba feťákům) a psům kteří mají snížený práh bolesti.

[Citecka]

No... To bych si bez testů skutečně netroufl tvrdit. Je to jen další refrén siláckých hospodských povídaček. Ale tak jako tak ti je JAKÝKOLIV obranný prostředek prakticky k ničemu - a to odmyslím skutečnost, že bys tahal něco na ochranu před tak zřídkavou a málo pravděpodobnou situací, jako je skutečný, podtrhuju skutečný útok psa. Pokud tedy nechceš stříkat na každýho ratlíka, co kolem tebe běží za čmelákem. Proč? Asi před rokem proběhlo soudní líčení v případě "takymyslivce", který zastřelil služebního psa pod tvrzením, že na něho útočil. Opakovaným posouzením znalců bylo prokázáno, že ani člověk se zkušenostmi s rychlou střelbou ozbrojený střelnou zbraní - brokovnicí, připravenou v pohotovostní pozici - tedy v rukou, někde před hrudí anebo u boku, při snížené viditelnosti - stmívalo se a byla také mlha - na 20 metrů NENÍ SCHOPEN zareagovat na přímo útočícího psa tak rychle, aby tu zbraň vůbec ZVEDL!!! Natož abys někde po kapsách nebo v batohu hledal pepřák, proboha. Přestaňte spekulovat s blbostma. Park, les, ulice není bojiště a psi nejsou "žlutý bestie z džungle". Naučte se chovat, stejně jako to požadujete po těch zvířatech, a berte život takovej, jakej je... jasně, je to krapet míň pohodlný než pokřikování: "Zakažte psy!", "Dejte jim náhubky!", "Ať platěj!", ale je to jistě účelnější, demokratičtější a, světe div se, asi i správnější.

[S474N]

Ja tak nejak nechapu, proc by se mel kdokoliv nechat cizim majetkem (a to pes je) nechavat jakkoliv obtezovat. Reseni, co tu navrhuje Citecka, jsou obzvlaste usmevne, mozna tak pro nadsence ruske systemy, kde clovek vhodne zaujmutou polohou a "vnitrnim postojem" psa "vydesi" natolik, ze radeji utece, ale obavam se, ze v praxi opravdu vetsina lidi se nehodlava stavat kynologem jenom proto, aby poznali ruzne nalady psu. Nejak si nedovedu predstavit situaci, kdy by mi fanda do nozu nekde v lese sermoval svymi nozi pred mym nosem, tak nechapu, proc bych totez mel trpet od nejakeho pejskare a jeho psa? Jinak s tim peprakem bych se docela vsadil, ze na psa bude ucinkovat nasobne - uz jenom vzhledem k jeho citlivosti cichu. BTW k tomuto tematu jsem cetl jednou velmi zajimavy clanek, ale bohuzel to nemohu zaboha najit :-(

[Citecka]

No, Satane, asi zase rozumíš naprosto všemu, jako obvykle , ale zkus použít svou oblíbenou elementární logiku a odpověz si sám: proč by ses měl NECHAT jakkoli obtěžovat... no, a co ti jinýho zbude? Jak prosté, milý Watsone Můžeš spekulovat o "právu" a "proč" třeba ještě zejtra v noci v poledne, ale fakt je, že tvý představy o právu a "pročnechávání" budou každýmu čoklovi tam někde pod vocáskem... a ty nejspíš taky, pokud ovšem nebudeš natolik arogantní, že se nebudeš obtěžovat ani takovou jednoduchou věcí, jako jsou základní principy chování ke zvířatům (jako "Neječ!", "Nešahej na pejska, Mařenko" a "Proč do něj kopeš, Pepíčku?" ). Stejně jako se učíš schovávat před deštěm, neprovokovat silnějšího a nelízt pod náklaďák. Nic jinýho neříkám. Nevím co je na tom ruskýho, ale prosím, dělej si co chceš, já ti bránit nehodlám

[S474N]

Citecka: je to prave naopak, nikdo nemuze vedet vse a tim padem, kdyz se kuprikladu clovek o psi nezajima, tak proc by kvuli nezodpovednym majitelum mel ucit kuprikladu kynologii nebo zkoumat nonverbalni signaly nejakeho zvirete? Nezbude mi ci jinemu nic, ovsem pokud nekdo uprednostni svuj zivot/zivot pred zivotem psa, tak potom treba kuprikladu nic nezbude majiteli psa, ze? To je prosta logika, mily Watsone.

[Trhac]

Visel mi onehdá na lokti dost velkej čuvač. Vida ho v běhu, nezmohl jsem se na nic. Podle svědků jsem ho však srazil a odskočil mimo dosah jeho docela dlouhýho řetězu. Stalo sa v Rudohoriu. Bude to tak dvacet let.

[1gato1]

Docela by mne zajimalo, jake procento psu z celkoveho mnozstvi napadlo cloveka.

[S474N]

1gato1: az ti jeden bude viset na lytku nebo predlokti, tak mi ver, ze ti to bude uplne jedno. :D

[Rozsafin]

1gato1 napsal/a:
Docela by mne zajimalo, jake procento psu z celkoveho mnozstvi napadlo cloveka.

Absolutní souhlas s S474N.

Nejde o to, kolik psů opravdu zaútočilo. Jde o to, že drtivá většina VYPADÁ tak, že každou chvíli po mě skočí a bude mě chtít rozervat na kusy. Nejsem kynolog, nevím co pes myslí. Psy nemám rád a je na majiteli psa, aby ho vychoval tak, aby neútočil, neřval na každého, kdo jde kolem.
Fakt mě dojímá, když páníček na toho svého blbce, který řve na všechny, jen mile prohodí, "ať toho nechá" a víc si ho nevšímá.
Ať si pejkaři myslí co chtějí, ať mě kamenují, město bylo prostě postaveno pro lidi a když v něm někdo chce chovat psa, musí se podřídit lidem. Ne lidi psům.
A teď do mě, pejskaři! :-)

[100Dteam]

Rozsafin napsal/a:
město bylo prostě postaveno pro lidi a když v něm někdo chce chovat psa, musí se podřídit lidem. Ne lidi psům.

sice vůbec nevím o čem v tomto tématu jde, ale soudě podle tohoto příspěvku to bude jedna kravina za druhou. Přečetl sis, co si vlastně napsal?
To že jsme si postavili města bez stromů neznamená, že je to tak správně. A tak nám holt holubi serou na hlavu.
To samé je to i se psy. Pes je odjakživa přítel člověka a žil s ním, pokud se na tuto drobnost při stavbě velkoměsta zapomnělo, je to chybou člověka a ne psa.

[rocky]

K síle patří i zodpovědnost. Samozřejmě, pokřikovat "já si můžu dělat co chci a následky ať si řešej ty, co se jich to týká" je fajn, ale tak nějak mi to prostě nesedí...

[Snow.]

Citecka napsal/a:
No...
To bych si bez testů skutečně netroufl tvrdit. Je to jen další refrén siláckých hospodských povídaček. Ale tak jako tak ti je JAKÝKOLIV obranný prostředek prakticky k ničemu - a to odmyslím skutečnost, že bys tahal něco na ochranu před tak zřídkavou a málo pravděpodobnou situací, jako je skutečný, podtrhuju skutečný útok psa. Pokud tedy nechceš stříkat na každýho ratlíka, co kolem tebe běží za čmelákem.

Proč? Asi před rokem proběhlo soudní líčení v případě "takymyslivce", který zastřelil služebního psa pod tvrzením, že na něho útočil. Opakovaným posouzením znalců bylo prokázáno, že ani člověk se zkušenostmi s rychlou střelbou ozbrojený střelnou zbraní - brokovnicí, připravenou v pohotovostní pozici - tedy v rukou, někde před hrudí anebo u boku, při snížené viditelnosti - stmívalo se a byla také mlha - na 20 metrů NENÍ SCHOPEN zareagovat na přímo útočícího psa tak rychle, aby tu zbraň vůbec ZVEDL!!! Natož abys někde po kapsách nebo v batohu hledal pepřák, proboha.

Přestaňte spekulovat s blbostma. Park, les, ulice není bojiště a psi nejsou "žlutý bestie z džungle". Naučte se chovat, stejně jako to požadujete po těch zvířatech, a berte život takovej, jakej je... jasně, je to krapet míň pohodlný než pokřikování: "Zakažte psy!", "Dejte jim náhubky!", "Ať platěj!", ale je to jistě účelnější, demokratičtější a, světe div se, asi i správnější.

Tak ono záleží jakej pepřák, respektive plyn použiješ. To co sem psal platí hlavně pro ty pepřáky z tržnic a ne jen z nich. Proti psům ti pomůže spolehlivě jen OC (Oleoresin Capsicum)

// Nicméně při prvním incidentu bych si pořídil plynovou zbraň
Zde je srovnání účinnosti různých nábojů http://www.e-zbrane.sk/gasammo.htm Nonivamid by měl stačit...

[S474N]

Snow.: z osobne doporucuji znacku Sabre Red:

http://www.aegisteam...ain=testy&id=27

A k tomu vyberu plynovky, na to bych se opravdu vykaslal. "Nejlepsi plyn" totiz neni 9mm P.A., ale 9mmL.

[Zegga]

Absolutní souhlas s Citeckou a 100Dteam. Satan jako obvykle sežral Šalamounovo hovno, teoretik virtuál. A jedna otázka na Obludkovi: Ty se cítíš bezpečně když je pes na volno a s košíkem? To je ale blbost co jsi napsala, že? Pes na volno s košíkem může dítě zranit pouhým čuchnutím. Pes ve městě (v zástavbě, v parcích) má být prostě na vodítku bez ohledu na jeho velikost. Tečka! 1) bezpečnost okolí před napadením psa (nemusí být jen pokousání, ale třeba znečištění oděvu když se oklepe po vykoupání nebo vyválení) 2) bezpečnost okolí i psa (dopravní nehoda) 3) přesná kontrola pro majitele kde si má po psovi uklidit Kdo zná Arletu, ví že je celkem poslušná, ovšem ne robot. Chodí na vodítku. A jestli mi něco leze krkem tak čokl co kolem ní pobíhá a poblafává. V drtivé většině nějakej hysterickej smeták. Proč já se mám přetahovat se psem který není robot a přirozeně reaguje na provokaci? A proč ho mám tahat za krk a hubovat? Nerozhodí mne velká obluda, ony jsou totiž v drtivé většině zcela nad věcí, vědomy si své váhové kategorie. Hysterik ňafající u kotníků mi však zvedne mandle. Rozsafin: Dokonale asociální přístup, měl by sis najít psychoanalytika než někoho pokoušeš. Zajímavé jak se o přizpůsobování, ohledech a místu k životu rve někdo kdo jezdí bezohledně až ke keši plechovkou. Ona příroda totiž pro auta není, víš?....(A aby nebyly kecy, sama občas taky drivuji, tuto skutečnost neřeším. Zaujal mne ten názorový kontrast kdy "Psy nemá rád a tak mu mají uhnout z cesty v městě, ovšem auto mu slouží a tak si ho použije kdekoli bezohledně dle svého")